工作游戏化

从20世纪30年代开始，就有学者探讨游戏在工作中的使用问题。曾经，工人们流行将游戏作为打发单调沉闷工作的一种方式，如展开竞赛，看谁能在规定时间内打制出最多的小物件。

沃顿商学院的研究者认为，管理层在一定程度上对这些游戏表示宽容，但通常会将其视为浪费时间的行为，甚至是一种抗争。但后来的研究显示，那些游戏分散了工人的注意力，不仅没能让他们彼此团结一致对抗管理层，反而引发了相互之间的竞争。不仅如此，由于工人对自己的时间和工作都没有什么话语权，做游戏成为了“在丧失人性的常规工作中，一种令他们感知自我存在和消磨时光的重要方式”。

随着电子游戏的普及，以及人们对这些游戏的接受度越来越高，将游戏作为一种管理手段的理念也逐渐进入企业。采取这种办法听起来颇为合乎逻辑：工作并不总是有意思的。而游戏却很有趣。但是，做手工活的竞赛和游戏化是不一样的：前者由工人们自发组织，而后者却是由管理层强加的。

通过对高科技初创企业的实验，研究者发现，对游戏的认可态度与他们对工作的积极情绪成正比；但是对工作绩效而言，无论参与者是否认可游戏，都并不会表现得更加出色；给人们提供可以选择的游戏主题会让他们感觉自己手握权力，有助于他们接纳游戏，但游戏化并不能改变工作的本质，而只是在工作的外面披上了一层游戏的外衣。

“开放”已死

随着互联网的生长，它开始接触并卷入商业、政治甚至是宗教领域，所谓的“互联网精神”：开放、自由、协作、共享，也在不断遭受挑战和撬动。

市场经济注定承认以结果为导向的原则，“开放”曾经带来过结果上的优势， 不过，当“开放”带来的充分竞争创造了一个又一个的蓝海，其高昂代价又使愈来愈多互联网产品或服务放弃，比如以Facebook为代表的社交网络，建立起信息屏障，将内容、用户等数据保持在封闭体系内，拒绝Google等外部搜索引擎的抓取。正是得益于Facebook维护了Google无法进入的庞大信息黑洞，使其终能聚沙成塔，造就了足以威胁Google统治地位的自有生态。

“开放”精神是一种应时势需要的相对性工具，但是，随着数字资产的权重攀升并且开始影响互联网企业的生存根本，“开放”的连通规则逐渐不敌“封闭”的生态利益，这种信息交换变得越来越困难，正如你无法在Facebook上给你的Twitter好友发送消息，或通过Line向微信里的同学打上一声招呼。

——对用户而言，“开放”的黄金年代已然逝去，由那些偏执的拥有强烈理想主义情结的电脑天才所开启的大门，成功造就了网络的兴盛，但是更为工整而严密的商业系统正在接管一切，需要思考的是：若“开放”已不适合作为互联网精神的底线存在，取而代之的底线是什么？

致命的自负

纵横商界近20年，没人曾对我说他们不能承担现有的工作。不管工作多有挑战性，人们都将倾向于相信自己能够做好。这是人的天性，实际上是自负和乐观主义。对大部分人来说，承认我们做不到是非常困难的事情，在高成就者当中这是尤为严重的一种特征。作为管理者，应该去识别潜在的表现问题并作出相应决策。

——全球最大的职业社交网站LinkedIn的CEO杰夫.韦纳认为，他作为管理者学到的最宝贵教训是，让团队的成员继续担任重要角色，即使他已经不再适合该位置，是管理者最经常犯的错误，也是代价最高的错误。