高中学业评价与课程标准一致性研究的新视角

鞠慧

摘 要：从教育理论和教学实践价值角度提出研究课程标准与考试大纲、高考试卷三者的匹配性，并且将研究成果应用于指导习题的有效选择更具有实践意义。

关键词：课程标准；习题选择；新视角

《基础教育课程改革纲要》明确指出：“课程标准是教学、评估、教材編写以及考试命题的基本依据，是国家评价和管理课程的基础。”课程标准规定了学生在经过一个时期的学习后应达到的水平，体现了国家对学生学业水平的基本期望。这种期望应当成为学生的学习目标，也应成为评价学业成就的最主要依据。因此，如何基于标准进行命题就成为基于标准评价学生学业状况的集中表现。

一、学业评价与课程标准一致性研究现状分析

从2003年《普通高中课程标准》颁布，到2014年新课程标准已经历了十几年的实践，相关课程标准对学业评价环节的指导作用的研究进展如何？笔者查阅了自2003至2013年的文献，发现目前对高考试卷与课程标准一致性研究的文献从2010年呈现逐年增多的趋势。但是研究主要集中在对试题难易度的分析上，针对试题与课程标准的一致性进行分析，主要从考查内容的覆盖面和认知难度出发，研究课程标准与考试大纲、高考试卷三者的匹配性如何，并且将研究成果应用于指导教学实践的文献实属少见。

二、对于高考试卷、课程标准、高考大纲三者关系的不同观点

在高中阶段，作为学业评价主要方式的高考发挥了很明显的“指挥棒”作用。通过对高中教师的访谈，了解到部分教师对学生的教学引导，习题的选择，主要参考历年高考题，对高三的总复习亦主要参看高考大纲里的具体要求，较少教师能够从与课标的适用性角度考虑教学。在实践中是课标重要，还是考纲重要，两者的关系是怎样的？为了解决以上问题，笔者查阅了相关文献，其中一篇是《中学生物教学》2010年发表的题为“基于生物课程标准的命题研究”的文章，作者是教育硕士，他认为“在教育部反复强调”‘学业考试的命题要严格依据课程标准的情况下，命题脱离课程标准的现象依然存在，因此，如何基于课程标准进行命题就成为摆在教育工作者面前的一项重要研究课题。”另一篇文章是同期刊2011年发表题为“高考命题直接依据是考试大纲而非课标”，作者是高中教师，他的这篇文章对上一篇文章的观点提出了质疑，其观点为：课标是国家对学生在一段时间内应达到基本水平的期望，高中会考可以体现这个目标，但是高考的直接依据不应当是课标，因为这是由高考是为高校选拔人才的考试性质决定。作者认为高考大纲比课程标准更符合选拔性、层次性的要求，因此高考的直接依据来源于高考大纲。针对以上两种在生物学科命题依据的不同观点，笔者认为其他学科同样存在。对以上问题认识角度的不同可能会影响到教学的全过程，所以有必要在课程标准与高考大纲的各自适用性、相互匹配性方面展开研究，以期能够解答以上存在的问题，使两者能够在指导我们的教学环节中发挥正确的作用。

三、现阶段高中教学实践中对于习题选择的盲目性

从我国教育实际来说，积淀在我们民族内心深处的“考试情结”，需要很长的时间才能转变。这使得我国现阶段高中教学出现了一些问题，笔者总结为两点：（1）在某些难度较高的知识点，在达到基本要求都较为吃力的情况下，却要求全班一起学、必须学，瞄准课程标准中没有涉及的拓展性的内容要求，造成学生学习困难；（2）高中生学习负担重，大部分源于习题作业太多。部分教师认为辅导用书的习题是试题专家命制的，具有权威性和贴近高考的真实性，从另一个角度来讲是“题海战术”在作怪。这既不利于学生三年一贯螺旋上升的知识学习，也造成了有限学习时间的不合理利用，以上出现的这些现象和我国课程标准的制定初衷是相悖的。

四、研究新视角：将三者一致性分析结果用于指导习题的有效选择

在高中阶段，特别是基于理论，侧重实践的学科，要求学生在掌握基本知识后，在实际应用和练习中强化，可见题目练习少不了。但是，高中阶段学习的时间是有限的，怎样能够使学生花费较少的精力，既能达到课程标准的要求，又能满足高考选拔性的特点呢？这就需要教师以“研究者”的身份，结合课程标准、高考大纲、历年高考真题以及学生认知发展的特点，为学生选择或重新编制精炼的习题。

综上所述，对于高中学业评价与课程标准一致性的研究，不应只停留在高考试卷与课程标准两者的关系之间，应当从教学实际出发，对于高考试卷与课程标准、考试大纲三者的相互关联程度及差异性以清晰、具体的试题数据分析模型呈现，并以此为依据针对相应知识点提出习题难度选择建议，这样的研究能更好地为教师在教学实践中有效选择习题提供参考。

参考文献：

[1]杨群群.基于生物课程标准的命题研究[J].中学生物教学，2010（11）.

[2]肖巧玲.高考命题的直接依据是”考试大纲”而非”课标”[J].中学生物教学，2011（03）.

编辑 鲁翠红