我国未来高等学校权力结构研究

[摘要]高校权力结构主要由行政权力、学术权力、其他利益群体的权力构成。文章针对我国高校权力结构的现状，提出建立由以党委为核心的政治权力、以校长为核心的行政权力、以教授为主导的学术权力构成的具有中国特色的高等学校权力结构体系。

[关键词]高等学校 权力结构 现状 因素 体系

[作者简介]陈雪海（1974- ），男，江苏盐城人，盐城工学院纪委监察处，助理研究员，硕士，研究方向为教育。（江苏 盐城 224051）

[中图分类号]G647 [文献标识码]A [文章编号]1004-3985（2014）29-0033-02

高等学校权力结构主要由行政权力、学术权力和其他利益群体的相关权力构成。我国高等教育的权力结构模式有自己的历史传承和社会背景。学习借鉴国外的成功经验，逐步调整我国高等学校的权力结构，有利于提高我国高校的管理水平和办学的社会效益。

一、我国高等学校权力结构的现状分析

我国高等教育管理权力主要表现为行政管理权力。高等学校的管理权力结构是一种层级式的管理模式，强调服从，削弱了学术力量和学术的影响力，最大的弊端是不以教育者和受教育者的学术活动为根本。随着组织机构的逐步健全，学术机构逐渐建立起来，学术管理的影响力不断扩大，用法律的形式确认管理机构的地位。《高等教育法》第四十二条指出：“高等学校设立学术委员会，审议学科、专业的设置，教学、科学研究计划方案，评定教学、科研成果等有关学术事项。”但是，责权利不明使得管理效果不佳的现象依然存在。这就意味着高等教育改革还有很长的一段路要走。

高校内部的学术管理权力也是如此。各院系主任一般都有高级职称，同时是学术骨干，也是国家的处级干部。在专业委员会中，不少学术骨干担任着一定的行政职务。根据《中国共产党普通高等学校基层组织工作条例》第三条“高等学校实行党委领导下的校长负责制。校党委统一领导学校工作，支持校长按照《中华人民共和国教育法》的规定积极主动、独立负责地开展工作，保证教学、科研、行政管理等各项任务的完成”，校长的人选由省级组织部门直接委派，代表教育主管部门来行使教育管理权力。校党委把握学校的办学方向和大政方针，对具体的事务干预较少，但仍起着领导作用。

在学校层面，除职称评审委员会进行职称评审外，学术管理权力一般由行政权力所替代。即便是职称评审委员会，主任也是由校长担任，评委也多是行政权力部门的负责人。管理权力高度集中、结构规范、等级严密，有利于贯彻政府的意志，保证政策实施的绩效，有利于上下一致，提高管理的效率。但是，权力过分集中会削弱民主管理权力的发展，学术人员在决策中的地位和作用难以保证。校长由上级主管部门直接任命，其法人代表的地位难以确立。一些群体性组织如教代会，难以发挥应有的作用。

二、我国高等学校权力的现状透视

（一）办学的价值观念扭曲

从高校的运行模式看，我国高等学校的权力结构属于行政权力，在实际操作过程中忽视学术权力。高等学校实行党委领导下的校长负责制，校长作为学校的行政首脑，代表上级主管部门行使行政权力，同时也是学术权力的核心，是学校职称评审委员会的主任。在这种体制下，高等学校一般党政不分，机构重叠，职能部门权力过大，责任不清，办事相互推诿，效率不高；行政权力干预过多，缺乏制约机制，教代会的作用有限，不能充分发挥民主治校的作用；官本位思想严重，更多的是关心行政权力而忽视学术权力，关心行政职位而忽视学校事业的发展。一些学者稍有学术成就即委以官职，事实上这样反而不利于人、财、物的合理配置，不利于科学管理，损害了高校崇尚科学、尊重人才的风气。

（二） 学术权力的缺失

当今社会，人们普遍认可“学术自由”“学术为本”，然而在实际的操作过程中，学术权力往往被削弱、被忽视，有时甚至被行政权力所代替，严重影响高校办学质量的提高。在这一过程中，教师的权力薄弱，参与校务管理的机制不健全，只能在咨询性会议或座谈会上才能听到教师的声音。与行政权力相比，学术权力始终处于从属的地位。许多教育管理者不学习基本的教育理论，不懂得教育的基本规律，缺乏应有的现代教育理念；许多教师只会做简单的教书匠，而不能成为学生成长的良师益友，与现代教育的发展极不适应。学校层面集中了学校事务的决策权，人事任免、专业设置、教学计划、招生就业、经费使用等都是由学校层面来决策的，院系拥有的权力有限，只能起参谋、咨询和执行的职能。

三、影响高校权力结构调节的因素

影响高校权力结构的因素可以归纳为来源要素、主体要素、对象要素、运行要素和保障要素。构成权力的内在要素是权力协调的内因基础。从权力内在的要素着手，可以提高学术权力的内在影响力。

（一）来源要素

学术权力既然有其正当性和合理性，就应该在学术管理活动中给学术权力应有的地位和权威。充分认识学术委员会、教授会和各种学术专门委员会在学术组织活动中的重要作用，合理规范学术组织和行政组织在各自领域中的地位和作用，使二者在学术管理活动中建立起相互分工、密切合作的关系，从而使学术权力得到提高。

（二）主体要素

要让专家教授及其组织参与集体管理，在学术事务的决策中有一定的发言权。所有的学术委员都必须是某一学科领域的专家，教授要在学术委员会中占有一定的比例，这样才能保证专家和教授参与学术事务的权力落到实处。建立健全专业委员会制和学科委员会制，以弥补学术委员会在学术事务管理和决策中的缺陷。

（三）运行要素

无论是学术权力还是行政权力，都要建立相应的运行机制。加强内部的规章制度和规则的建设是提高学术权力运行的重要途徑。党委对重大事项的决策要制定议事的内容和事项，对一般性事务要建立相应的审议制度，形成协调统一、高效精简的指挥体系。要处理好学校与各二级学院的关系，充分考虑到二级学院的学术特点，它们之间不是简单的管理与被管理的关系，职能部门要加强协调、服务和监督，使教职工参与学校管理和监督的权利真正落到实处。

（四）保障要素

学术权力的行使需要充足的教学科研经费、优质的教学设备、现代化的信息手段。不满足这些现状和要求，高校的学术权力就无从谈起，更谈不上学术权力的落实和提高。高校要加大对教师、教学科研和学术事务管理的投入，只有这样才能保证学术权力真正落到实处。

四、构建中国特色的高校权力结构体系

我国高等学校的权力结构体系主要包括以政治为核心的政治权力、以校长为核心的行政权力和以教授为主导的学术权力。要想办好高等学校，必须根据我国的现有国情，正确处理好政治权力、行政权力和学术权力之间的关系。

（一）以政治为核心的政治权力

《高等教育法》第三十九条：“国家举办的高等学校实行中国共产党高等学校基层委员会领导下的校长负责制。”国家赋予高校党委重要的领导权力，强调党委在高校中的宏观领导地位，只有这样，才能培养出中国特色社会主义事业的建设者和接班人。由于我国正处于社会主义初级阶段并将长期处于这一阶段，党的工作重心是集中全社会的力量发展生产力。只有坚持党委在高等学校中的政治核心作用，才能把高等学校建设成为抵御各种腐朽思想文化的坚强阵地，才能培养更多适应社会发展的合格人才。培养高素质的人才是高等学校党委的首要任务。在社会主义市场经济条件下，高等学校党委必须把握好高等学校的办学方向，并时刻保持清醒的头脑，正确认识和处理好教学改革和管理体制改革的关系，把提高高等教育的办学质量摆在更加突出的位置。

（二）以校长为首的行政权力

我国高等学校的管理体制与美国“以行政权力为主导”的管理模式有许多相似之处，但却存在实质上的差异。高等学校行使行政权力是通过自上而下的方式实现的，具有一定的强制性和自我约束力。教育法等相关法律赋予高校校长的权力需要通过行政机构来贯彻实施。

高等学校的正常运行必须靠行政管理来支撑，否则将处于无序的状态。高等学校内部的相互关系在一定程度上可以超越社会的基本关系，但不可能完全摆脱社会的基本关系。要保证学术活动有序进行，必须将行政权力约束在一定的范围内，它的存在才具有合理性。由于高校是传授知识、发现知识和应用知识的重要场所，要按照新时期国家的教育方针培养出更多的合格人才，必须确保行政权力在管理之中得到有效运行，并发挥应有的功效。

高等学校校长要为学校的发展出主意、想办法，调动部门负责人的积极性、主动性和创造性，吸收学校的专家和教授参与到学校的行政管理中。要紧紧抓住学校发展的要点，统揽学校的行政管理工作，把握学科发展的主要方向，精心制订具有本校特色的改革与发展方案。校长要成为真正的社会主义教育家和社会活动家，必须有宽阔的视野和战略性的思维，把握时代发展的脉搏，坚持社会主义的办学方向，使学校的发展始终处于同类高校的前列。作为校长，应当制定学校的发展战略规划，根据本校的实际情况进行科学的分析、判断和定位，制定有利于学校发展并切合实际的战略目标。注重学科建设，抓住学科建设就抓住了学校事业发展的核心，就能带动学校事业的全面发展。同时，要抓好硬件建设。校园环境和校园文化的建设也关系到学校战略目标的实现，建设具有现代气息的大学校园是学生成长和成才不可缺少的要件。

作为校长，仅有学术水平是远远不够的，还要有较高的管理水平。要懂得怎样才能管理好学校，要有明确的办学宗旨和办学方向，要有矢志不渝、背水一战的勇气和魄力，要从学校的实际出发，提出具有本校鲜明特色的办学指导思想，把办学思想融入教育的改革实践活动，办出让人民满意的教育。

（三）以教授为主导的学术权力

高等学校学术权力的行使基于个人从学科专业背景出发所形成的专业水平和学术能力。一位教授或学术委员，当他处于不了解、不熟悉的学科领域时，就不再具有学术权力。科学地认识和区分学术权力，充分尊重学术权力，在学术管理活动中确立以学术权力为主导的权力机制，是当前高等学校制度建设中亟待解决的问题。

综上所述，以党委为核心的政治权力，以校长为核心的行政权力，以教授为主导的学术权力，构成了具有中国特色的高等学校权力结构体系。各级领导干部必须加强政治理论学习，转变“官本位”观念，从学校事业发展的大局出发，调动一切积极因素并处理好这三者之间的关系。

[参考文献]

[1]沈小強，袁利平.高校权力结构的反思与重构——兼论我国高校“去行政化”[J].教育发展研究，2010（23）.

[2]柳晓.大学内部管理再造：实现由官本位向学本位转变[J].教育与职业，2007（7）.