“马航失联”乘客家属如何维权

李哲

经历了十几天揪心不已的担忧后，北京时间3月24日晚10点，马来西亚总理纳吉布召开紧急发布会确认，失联的马航MH370客机在南印度洋坠毁，机上无人幸存，人们的揪心不已瞬间化为悲痛不已。

悲痛之余，我们想到的是马航MH370被确认失事之后，如何通过法律途径有效保护家属的合法权益？

被告的确认

假如飞机的失踪是恐怖活动所为，而马来西亚政府没有支持或资助这些恐怖分子的恐怖活动，那么马来西亚作为国家来讲，是不需承担国家责任的。但是，马来西亚作为一个国家，负有保障国际民航安全的义务，即应在安检、安保等措施上达到国际民航的有关标准；反之，马来西亚应承担相应的责任。

其次，根据《蒙特利尔公约》第二十一条第二款的规定恐怖袭击属于承运人在支付特别提款权之后的免责条件。所以，关于劫机还要看劫持者是否是机组人员或者是否有机组人员参与，如果是机组人员或者有机组人员参与，航空公司必须承担相应的法律责任。如果航空公司能证明事故完全是由第三人（即恐怖分子）造成的，飞机因遭到恐怖袭击等第三方因素而迫降，飞行员无法采取任何措施避免延误的情况下，自身没有过错或不当行为，那么，根据《蒙特利尔公约》第二十一条第二款的规定航空公司赔偿额上限为不超过11.3万欧元的特别提款权。也就是说，损失如果不是由航空公司或者其受雇人、代理人的过失或者其他不当行为、不作为造成的；损失完全是由第三人的过失或者其他不当作为、不作为造成的，航空公司就不用在11.3万欧元的基础上再进行赔付。

法律的适用问题

根据《华沙公约》《蒙特利尔公约》的规定，判断空难赔偿的“国际”性质不需要考虑飞机的国籍、飞行路线和旅客、托运人或收货人的国籍，唯一的判断标准是根据各当事人所订立的合同约定，运输的出发地、约定的经停地或目的地是否均在同一国内。只要上述地点有一个不在同一国内的，均应认定为国际空难。

《蒙特利尔公约》的全称是《统一国际航空运输某些规则的公约》，是1999年在加拿大蒙特利尔外交会议上通过的，其适用范围是“国际运输”，目的在于确保国际航空运输消费者的利益，对在国际航空运输中旅客的人身伤亡或行李损失，或者运输货物的损失，在恢复性赔偿原则基础上建立公平赔偿的规范体系。《蒙特利尔公约》规定，如果缔约双方均为公约缔约国，则公约效力优先于华沙体制的所有法律；如果两国并非都是公约的缔约国，华沙体制相关的法律也仍然有效。2005年，《蒙特利尔公约》在中国正式生效，且马来西亚亦为缔约国，因此关于承运人赔偿责任限额、诉讼管辖等应适用于《蒙特利尔公约》。因此，《蒙特利尔公约》可作为赔偿的一个重要依据。

诉讼管辖权问题

根据《蒙特利尔公约》第三十三条的规定，乘客或者受害者家属如果通过起诉要求赔偿的，可以在下列五个起诉地任选其一作为管辖法院：（1）承运人住所地，即马来西亚；（2）承运人主要营业地，即马来西亚；（3）订立合同的营业地的法院，即机票发售地；（4）目的地的法院，即中国；（5）发生事故时旅客的主要且永久居所在该国领土内，并且承运人使用自己的航空器或者根据商务协议使用另一承运人的航空器经营到达该国领土，即中国。

2013年7月6日从韩国仁川飞往美国旧金山的韩亚航空公司214航班事故有的就选择在美国起诉。2002年4月15日，从中国北京飞往韩国釜山的中国国际航空129号班机事故有的就选择在北京起诉。

需要提醒家属的是：对于中国乘客或家属而言，选择在北京起诉显然会方便很多，但是从诉讼策略来看，这样未必是最好的选择。我们可以选择在美国起诉，因为就全球来讲，美国的赔偿是最高的，美国的波音公司是本案飞机制造商，所以根据“长臂管辖”的原则可以考虑在美国起诉波音公司航空公司，这样我们有可能获得较高赔偿。

赔偿项目的确定

根据《蒙特利尔公约》的规定，赔偿范围包括三个方面：人身损害、行李（包括个人物件）损失、货物损失。

人身损害方面，除《蒙特利尔公约》规定的承运人免责的条件之外，只要造成旅客死亡或者伤害的事故是在航空器上，承运人就应当承担责任。

根据《蒙特利尔公约》规定，只要发生事故，不管责任归属如何，航空公司必须无条件、即时向遭受人身伤亡的旅客承担10万欧元特别提款权赔偿。用国际货币基金组织的“特别提款权”为单位，从2009年12月31日起，公约规定的10万特别提款权提高至11.31万特别提款权。经过货币换算之后，大概在120万元人民币。

对于行李损失方面，同样除《公约》规定的承运人免责的条件之外，只要造成毁灭、遗失或者损坏的事件是在航空器上或者在托运行李处于承运人掌管之下的任何期间内发生的，承运人就应当承担责任。另外，《公约》还规定：承运人承认托运行李已经遗失，或者托运行李在应当到达之日起二十一日后仍未到达的，旅客有权向承运人行使运输合同所赋予的权利。

行李损失方面，航空公司向每名旅客赔偿1000特别提款权，除非旅客在托运时特别声明，并支付附加费。

对于货物损失方面，同样除《公约》规定的承运人免责的条件之外，对于因货物毁灭、遗失或者损坏而产生的损失，只要造成损失的事件是在航空运输期间发生的，承运人就应当承担责任。

货物损失方面，航空公司每公斤赔偿17特别提款权，除非托运人在向承运人交运包件时特别声明，并支付附加费。

马航MH370航班不幸被确认失事，除了可以要求航空公司赔偿外，一般情况下，乘客或者受害者家属还可以得到的赔偿包括三部分：第一，承运人（航空公司）所承担的赔偿。第二，保险公司承担的赔偿，即航空意外伤害险，简称航意险。第三，乘客个人购买的商业意外险赔偿。不管乘客有没有买保险，都能得到航空公司赔偿。此次事故中，中国乘客居多，根据中国《民用航空法》规定，类似事故的最高赔付金额为40万元。

诉讼时效和证据收集

《蒙特利尔公约》第三十五条规定的诉讼时效为：一、自航空器到达目的地点之日、应当到达目的地点之日或者运输终止之日起两年期间内未提起诉讼的，丧失对损害赔偿的权利。二、上述期间的计算方法，依照案件受理法院的法律确定。所以，不用担心因延误时机无法获赔。根据国际惯例，航空公司一般会在事件发生后48小时内对航班所发生的事件进行定性。一般来讲，事件定性后，家属可开始着手索赔事宜。因此，需要提醒“马航失联”乘客家属：24日晚10点，马方已确认马航MH370航班失事，一般来讲，事件定性后，家属就可开始着手索赔事宜。

马航MH370航班不幸被确认失事，在起诉维权时，首先，我们需要向法院提交航空公司提供的遇难者名单、乘客订票记录以及支付记录，这些可以用来证明索赔主体。其次，家属还需要提供遇难乘客的收入证明、工作证明，包括退休年龄等，以确定具体的赔偿数额。

遇难乘客的人身、财产的后续处理

马航MH370航班不幸被确认失事，有关机关证明马航乘客不可能生存的，与失踪乘客有关的下列人员可以依法向乘客原住所地的基层人民法院提出申请宣告其死亡：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女；（四）其他有民事权利义务关系的人。由人民法院发出公告并在公告期满后作出宣告失踪乘客死亡的判决。人民法院作出宣告失踪乘客死亡的判决的日期就视为失踪人死亡的时间。

此时，因此会发生的法律后果包括继承人可以开始依法继承失踪乘客的遗产、失踪乘客与配偶的婚姻关系自动终止、单位可以除名、户口可以进行注销等等。 当然，被宣告死亡的乘客如果有幸重新出现或者确知他没有死亡的，其本人或者上述利害关系人依然可以申请人民法院撤销死亡宣告。

逝者已矣，悲痛之余，为生者计，我们评析了许多马航MH370航班不幸被确认失事后所引发的法律问题的解决之道，我们也愿意通过法律途径依法维护马航事件受害家属的合法权益，但求能够抚平生者心中的伤痕！

法律名词解释

Ⅰ

特别提款权

特别提款权表示的各项金额，系指国际货币基金组织确定的特别提款权。这是世界货币基金组织的一种记账单位，没有本币，其只是一种记帐单位，不是真正的货币，使用时必须先换成其他货币，不能直接用于贸易或非贸易的支付，大约120万人民币。在进行司法程序时，各项金额与各国家货币的换算，应当按照判决当日用特别提款权表示的该项货币的价值计算。当事国是国际货币基金组织成员的，用特别提款权表示的其国家货币的价值，应当按照判决当日有效的国际货币基金组织在其业务和交易中采用的计价方法进行计算。当事国不是国际货币基金组织成员的，用特别提款权表示的其国家货币的价值，应当按照该国所确定的办法计算。

Ⅱ

法律诉讼与官方调查

瑞贝克律师事务所代表分别来自美国、中国和韩国的83名乘客，在伊利诺伊州库克郡巡回法院提起诉讼，作为客机制造方，总部位于芝加哥的波音公司被列为这份诉状的“第一被告”。先向波音公司提出赔偿诉讼，不意味着认定事故主要责任方，法律诉讼与官方机构的调查有区别。官方调查不会明确认定过错或责任，即“谁犯了错”，而法律诉讼则是认定被告责任和寻求赔偿的关键。律师事务所会开展“自主取证调查”，以确认每一个对这起悲剧负有责任当事人的过失，依据自主掌握的证据进行诉讼。

Ⅲ

异地起诉

需要提醒家属的是：对于中国乘客或家属而言，选择在北京起诉显然会方便很多，但是从诉讼策略来看，这样未必是最好的选择。我们可以选择在美国起诉，因为全球来讲，美国的赔偿是最高的，美国的波音公司是本案飞机制造商，所以根据“长臂管辖”的原则可以考虑在美国起诉波音公司航空公司，这样我们有可能获得较高赔偿。

Ⅳ

认定过错

事故发生后承运人应当按照国内法的要求，及时向索赔人先行付款，以应其经济需要。先行付款不构成对责任的承认，并可从随后的损害赔偿金中抵消。此规定可以使受害旅客家属不需要通过冗长昂贵的法律诉讼就可以获得初步的赔偿，更符合现代经济的赔偿需求。就空难索赔而言，航空公司应该负“无过错责任”，即必须向失事客机乘客提供赔偿。而就针对波音公司的索赔诉讼而言，可能需要法官就这家飞机制造商是否有过错作出认定，然后决定是否要求赔偿。