谈农村土地承包合同纠纷

曹瑞平

一、土地承包合同纠纷的表现形式和主要类型

1、和政策的变化引起的纠纷。新的《农村土地承包法》进一步规定实行“家庭联产承包”，而自80年代中期，我国很多地区根据国家政策实行的是“两田制”，即“责任田和口粮田”区分承包制度，导致村民要求及时收回责任田并按照家庭联产方式重新分配，而原来的承包合同没有到期，从而引发纠纷。

2、管理混乱引起的纠纷。农村干部素质相对较低，对土地承包不依法进行管理；很多土地荒废多年，没有积极的纳入正规管理；土地开发过程中没有认真核实所有权；层层转包渔利现象大量发生引发纠纷。

3、政府利用职权强行干预引发的纠纷。农村土地属于村集体所有，只有村集体才有权利处置其所有的土地，而出于部门和地方利益的考虑，行政干预和越俎代庖现象时有发生，造成违法承包引发纠纷。这种情况往往在一时发包成功的背后隐藏着许多矛盾，一旦时机成熟就会引发纠纷，且这种情况涉及的土地面积较大，处理不好很容易产生社会不稳定因素。主要包括以下类型：(1)村集体不经农户同意，将农户承包的土地擅自发包；(2)基层政府不经村集体授权，以自己的名义强行发包属于村集体的土地。

4、利益驱动。主要分为两种类型：(1)土地发包初期没有提出异议或进行荒地开发时没有提出异议，后来经开发土地状况变好或种植的农产品价格上涨，土地承包者获得了较大利益，土地所有的村集体组织成员，因利益驱动心理不平衡产生纠纷。(2)强行终止合法有效的土地承包合同。因为近几年土地收益明显增加产生较大利润，村民在经济利益的驱使下，哄抢承包出去的土地种植，使土地承包合同无法继续履行，尤以本村以外人员为承包主体的居多。

二、土地承包合同纠纷主要问题的法律意见

1、农村土地全面调整中产生纠纷的处理问题

(1)与分地活动的当事人(一般是以抓阄方式分得土地)，并且各农户已实际进行了耕种，判定已实际终止原合同，涉及的补偿或者赔偿问题可另行主张，对于以其他方式承包的合同中约定违约金的，按照法律事实对当事人做出赔偿或者补偿。

(2)家庭承包方式承包的土地，承包方拒绝参与土地调整，要求种植原承包地的，在村民未实际耕种前，原则上支持其诉求。但对于全村村民已实际耕种的，要由村委会做出赔偿，赔偿数额一般按照减少土地面积的纯收入与剩余承包年限的面积；对于分配的实际土地面积和土地等级并未减少和降低的，如承包方未种植实际分配的土地，请求继续耕种原土地的，亦以合同终止为由不予支持，赔偿数额按照未耕种土地纯收入与未耕种年限二分之一的面积计算。

(3)其他方式承包的土地纳入了土地调整方案的，承包人参与了土地分配活动的，判定合同终止，参照承包方对土地的实际投入和案件的具体情况(一般不超过3年的土地纯收益)由村委会给予补偿，合同约定违约金的，按照违约金补偿。

2、承包合同的效力认定问题

多数村民因违反民主议定原则主张村委会与他人签订的合同无效的，如承包方种植1年以上的，原则上不予支持；承包方种植不足1年的，原则上认定合同无效；投入不大的可予以适当补偿；有大量投入的，主要针对承包费，必要时针对承包期限作出调整。

3、村征地补偿费的处理问题

土地补偿费归农村集体经济组织所有，支付给行使土地所有权的集体土地经营管理单位，集体土地经营管理单位未能调整其他数量和质量相当的土地给农民继续承包经营时应将不少于百分之七十的土地补偿费支付给被征地农民。故以村民小组为集体土地经营管理单位时土地补偿费可由村民小组组织分配；以村民委员会为集体土地经营管理单位时土地补偿费可由村民委员会组织分配；村民会议或村民代表会议讨论决定分配方案后，将分配方案提交征地单位，征地单位可根据该分配方案直接将土地补偿费支付给村民。根据法律规定，安置补助费应当发放给未被统一安置的被安置人员个人。故安置补助费只能由征地单位直接支付给村民。

4、“农转非”问题带来的原集体土地产生的纠纷问题

包期内发包方不得任意收回土地是《土地承包法》的一项基本原则，国家对农村土地承包经营权实行物权保护。已确权给农户的土地，只有当承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口时，才可由发包方收回，除此以外，集体土地所有者作为发包方也无权收回确权土地。其次，农户在承包期内虽然可以自愿将承包地交回发包方，但必须具备法定形式要件，即承包方应当提前半年以书面形式通知集体土地所有者：因为承包方交回承包地是件大事，应当非常慎重，必须采取书面形式。

5、承包期限内的土地流转问题

互换责任田进行管理经营活动亦应在法律规定的范围内进行，根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，互换责任田是当事人之间协商一致，并报发包方备案即可生效，互换的期限应在未经营使用的年限内。而且互换土地后的双方对于互换土地的作用均不能随意改变土地的用途。

6、“抢种”浸权问题的处理

这种”抢种”行为往往是事出有因，在已过播种期后，如果让受侵害者进行收获不但在当前农民的意识中不能接受，显然会激化不可预测的矛盾；如果将种植物予以铲除导致的又是社会财富的减失。所以我们认为由抢种者收获，具有承包权的承包方得到赔偿具有现实可行性，如此处理也未违背现行法律的规定。另外，在赔偿数额上不宜高于侵占土地的纯收益，这样便于判决的实际履行。

（作者单位：165100 黑龙江省呼玛县呼玛镇人民政府）