校园团契的“脱敏”能否发生？

曹小强

校园团契这几年在高校发展迅速，就笔者采访的南昌高校来看，每所高校（内部或附近）都有两到三个团契，每个团契的人数多则20以上，少的也有10个左右。一般来说，校园团契都会有牧师或传道人带领，这部分人中有的是高校教师有的则是一些大的教会差派而来的，像笔者采写的《南昌的校园团契》一文中提到的章老师以及高牧师就是代表。

如果把校园团契当作一个常态组织来看，那这个组织的凝聚力与发展程度，和带领者有着直接的关系。带领者的个人魅力与讲道水平会影响到大学生的去留，进一步影响大学生能否成为信徒。在采访时，高牧师告诉笔者，很多学生是跟着同学一起来的，他们只是看看，觉得有意思下次就还会来，没意思的话就不会再来了。所以要留住学生，讲的东西得吸引他们。当然，最主要的还是看他们自己愿不愿意跳出意识形态教育的束缚，相信有上帝。

外界对校园团契普遍有种妖魔化印象，大部分是因为团契的传道方式，以及团契生活的不公开，这也说出了校园团契的尴尬处境。校园团契一般都在居民住宅里进行，而且地点常常不固定，每次活动为十几人到几十人，低调隐蔽、小型分散、因陋就简、不重形式。校园团契不具备合法身份，长期处于“地下状态”，这是校园团契面临的最大难题。按照政府的现行政策规定，没有三自教会的认可与推荐，任何一个新设立的教会都无法在地方政府管理部门登记注册。校园团契严格意义上属于家庭教会的一部分，因而，这就使校园团契客观上处于与政府的宗教管理体制对立的状态，成为一种事实上存在但卻在法律上没有合法地位的组织。

在笔者采访章老师时，章老师就表达了他最大的担心。校园团契常常会受到学校统战部与学校所辖片区派出所的干扰，像笔者采访的团契中的学生与教师就曾被学校统战部约谈，或者被派出所以非法集会的理由带走。在周日的敬拜上，高牧师通知大家下周敬拜换地方，也是因为收到了警告。

学者刘澎长期研究中国家庭教会，在他看来，走出“地下”，接受场所备案，实现“阳光化”，对家庭教会来说是一场巨大的转变，这不是一个简单的问题，需要经过相当一段时间的思考、观察，反复激烈的内部讨论，才有可能接受。不过笔者在采访中深深地体会到，要想走出“地下”，首先当去除外界对校园团契的妖魔化印象，抱着理解的心态去看待学生基督徒的信仰缘由与团契生活，这将是校园团契“脱敏”的关键。