创新恐惧症

杨帅

“我电话叫车，上车后问师傅怎么不装打车软件？他说以前也装过，一次在医院门口看到一位老人叫不到车，但自己已接单，只好开走。路上他非常愧疚，随后卸载了软件——如果都用软件，那老人就叫不到车了……”在打车软件最火热的前段时间里，一位网友的话给这场大战泼了点冷水，同时带来了大范围的转载和反思。

类似的担忧之前也曾出现，远的不说，12306网站刚刚兴起之时，就有人担心“农民工兄弟通宵排队，网上购票却会害得他们买不上回家的票”。

时代日新月异，这种对于技术和理念创新的忧虑心理也越发普遍。

不是我不明白，这世界变化快

对于传统、自然、简单的向往，大约是人类的共性，这一点从师法古代的中国典籍到描绘科技灾难的好莱坞大片中都能发现痕迹。于是乎，许多创新的尝试，尤其是技术创新的举措，都被当作是“逆天而行”。

例如，核恐惧，前有切爾诺贝利事故，后有福岛核电站事故，核反应又与原子弹、氢弹“沾亲带故”，民众的担忧不难理解。特别是电视报道中的福岛核电站1～4号机组“轰轰”的氢气爆炸声，极大地加深了公众的恐惧心理。然而事实上，核工业界在切尔诺贝利事故之后吸取了诸多教训，改变慢化剂，增加防护屏障，以“核安全高于一切”为准则——东日本9.0级大地震，引发十余米高的海啸，这种超出四十年前福岛核电站设计预期的天灾等级，却并未造成人员辐射伤亡，恰恰是核工业一直致力于安全问题的明证。

又如，转基因恐惧，崔永元的纪录片再次引发热议。一时说转基因致癌致畸致不育，一时说破坏自然生态。但是，各国现有的转基因安全性实验，都不曾得出任何转基因作物有害的实例或结论。当然，科学界至今也不敢断言转基因无害，这也是为何相关实验未曾停止。

有人担心互联网会毁灭阅读，就像有人曾担心书籍会毁灭记忆。有人担心核电，就像有人曾担心交流电。有人担心转基因，就像有人曾担心物种引入……这些担心都有其关怀所在，但技术恐惧，需要建立在对技术的理解基础上，而非“不噎却要废食”，以“万一将来出现黑天鹅事件”为据，抹杀技术带来的现有实惠。

如果不开发核电，我们就必须选择水电（这在许多人看来引发了南方的一系列地质灾害和极端天气）或选择火电（导致大气污染）。如果不采用基因技术，我们就必须选择开山造田，使用更多化学肥料与农药。后者的伤害才是实实在在的。

回到开篇提到的打车软件问题。有评论者指出：“相关研究数据显示，扬招等候时间与出租车空驶里程数成严格反比。”也即路上的空出租车越多，招之即来得越容易，然而相应地，出租车的利用率越低。“打车软件的意义在于极大地减少了司机方面的信息不对称现象，使他们不必像无头苍蝇一样乱转，这极大地减少了空驶里程。”

网友Chenqin以此作比：“你在路上站着，一群盲人在四周走来走去。你希望与盲人们进行交易，但始终保持沉默，等着盲人们四处乱撞。突然有一天，一些人不再沉默，开始轻声呼唤周围的盲人。而盲人也复明了，走向最近发出呼唤声的人。此时，你是想学会如何发出呼唤声，还是想把那些复明的人再次弄瞎？”

恐惧与谨慎的分界

3月13日，在阿里巴巴和腾讯都对虚拟信用卡的未来浮想联翩时，央行下发紧急文件《关于暂停支付宝公司线下条码（二维码）支付等业务意见函》。通知指出，虚拟信用卡突破了现有信用卡业务模式，在落实客户身份识别义务、保障客户信息安全等方面尚待进一步研究。线下条码支付突破了传统受理终端的业务模式，有关技术、终端的安全标准尚不明确。相关支付撮合验证方式的安全性尚存质疑，存在一定的支付风险。

作为金融市场的监管者，央行的规定很快被市场解读为对互联网金融的压制态度。一时之间，网上各种声音传来，大多是批评央行此举前瞻性不足，打击了互联网企业的积极性，更有人认为这是传统银行央求“央妈”作出的限制性措施。中国人民大学国际货币研究所研究员吴志峰表示，虚拟信用卡甚至二维码支付存在安全隐患，但不足以成为叫停它的理由。“这是互联网金融发展的趋势，国家和社会要防止对创新能力的扼杀。”

然而，央行的担忧确实不无道理。监管机构要求申办信用卡必须遵循“三亲”原则：即在信贷或信用卡审批环节，对申请人进行亲访、亲签、亲核。事实上，即使银行对于信用卡审批如此严格，信用卡的坏账率依然持续攀高，每年央行公布的信用卡逾期率都不乐观。中国支付清算协会副会长蔡洪波称，在网上账户还没有完全实名的情况下，虚拟信用卡通过线上发卡，省去和弱化了身份验证的环节，从合规性和风险要求上是存在一些问题的。

“暂停”而非“叫停”，“黄灯”而非“红灯”，央行一方面鼓励互联网金融创新，一方面又在为其减速降温，确实符合风险控制者的身份。互联网企业需要做的，便是尽快提交虚拟信用卡等产品的安全检测和风险防范报告。恐惧与谨慎，鲁莽与勇敢，分界都在于对现有创新的利弊的清醒认知。