黑龙江省田径运动员功能性动作筛查(FMS)测试研究

朱玉龙，赵 骞

目前，在高水平的运动队中，许多教练面对最严重的问题是能够夺金的运动员存在伤病困扰，而可以参加比赛的运动员却不具备夺金的实力。这一现象充分暴露了高水平运动队在训练中存在的致命弱点，即在训练中刻意追求运动员的训练量和强度，却忽视了动作模式错误的隐患，随着运动员水平的提高，这些隐患演变成伤病，最终成为摧毁运动员的元凶。

功能性动作筛查(Functional Movement Screen，简称FMS)是当今世界竞技体育身体功能训练的倡导者和先锋Gray Cook 先生发明创造的。他认为，没有流畅和高效的动作，强壮的“体能”就没有意义。基本动作模式局限和不对称，已被认为是减弱人体功能效果和导致运动损伤的根源。所以，Gray Cook 发明了FMS 功能动作筛查，以最直观和简明的“突破行动流程”方式应用于运动训练实际问题的解决。本文借助FMS 功能性筛查方法，查找目前黑龙江省部分较高水平田径运动员的身体功能性和动作模式存在的问题，指导和帮助运动员进行科学训练，预防动作模式错误引起的损伤。

1 研究对象和方法

1.1 研究对象

本文以黑龙江大学的田径运动员、黑龙江省田径训练中心的部分田径运动员、黑龙江省体育运动学校的部分田径运动员和哈尔滨市体育运动学校的125 名田径运动员的身体功能性为研究对象。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法 通过中国知网中文期刊数据库和黑龙江省图书馆查阅国内外有关身体功能性训练、体能训练、田径运动员的体能训练等相关性文章。

1.2.2 测试法 FMS 测试总共分7 项测试，即深蹲动作模式、过栏架步动作模式、前后分腿蹲动作模式、肩部灵活性伸出动作模式、主动直膝抬腿动作模式、躯干稳定性俯撑动作模式和转动稳定性动作模式。测试者根据运动员在每项动作中的动作完成质量打分，满分为3 分，最低分为0 分，即不能完成动作或在完成动作过程中出现痛感。

1.2.3 数理统计法 运用SPSS17.0 对黑龙江省内比较优秀田径运动员的身体功能性测试得分进行统计处理和数据分析，为本文研究提供科学依据。

2 结果与分析

2.1 FMS 测试的基本情况

2013年9 月～10月，分别对黑龙江大学的田径运动员、黑龙江省田径训练中心的部分田径运动员、黑龙江省体育运动学校的部分田径运动员和哈尔滨市体育运动学校的部分田径运动员进行FMS测试。这些运动员主要从事的项目(见表1)主要包括中长跑、短跨、跳跃、投掷4 类，共计125 人。训练年限从1～10年不等，运动等级都在3 级运动员以上。

表1 FMS 测试运动员各专项的人数

FMS 测试共计7 项，分别根据被测试者的动作情况进行分级，共分4 级，满分为3 分，最低分为0分，即在测试中关节或肌肉出现疼痛。7 项测试中如果总分低于14 分，说明运动员存在伤病的风险;如果总分低于10 分，说明运动员的受伤的风险非常大，应该及时纠正动作模式。

2.2 田径各专项运动员FMS 测试得分分析

如表2所示，在125 人的测试中，测试分数在9～21 分不等，虽然得分较高的人数，但是也有很多运动员得分为零分，即在测试过程中出现疼痛，证明运动员已经出现功能性障碍。所以，对田径运动员进行FMS 测试是十分必要和及时的。

表2 FMS 测试得分人数统计表(N=125)

2.2.1 FMS 测试满分运动员分析 如表2所示，得满分的运动员人数偏低，在各专项中所占比例较小。竞走运动员＜5000m 运动员＜短跑、800m 运动员＜跨栏运动员＜投掷运动员＜跳跃运动员。由此可见，技术性较强的项目例如田赛项目和跨栏项目的运动员得满分的居多，因为在日常训练中技术训练比重比较大，帮助运动员掌握正确的动作技术。如表3所示，测试的运动员中，得满分的运动员多为运动等级较高、训练年限较长的高水平运动员或者运动等级偏低、训练年限5年以下的偏低水平运动员。训练年限较长的高水平运动员不仅专项竞技能力比较出色，而且也能够掌握正确的动作技术，是测试得分较高的原因;而训练年限较短的低水平运动员，他们虽然尚未完全掌握正确的动作技术，但是他们训练时间较短，训练前的动作模式比较正确，未发生动作变形。正如国家体育总局刘爱杰副局长在体能年会上所说:“动作训练就是技术训练”。只有正确的动作模式，才会产生正确的动作技术，反之，正确的动作技术也会帮助运动员学会正确的动作模式。通过调查发现，省内大多数教练员认为径赛项目，决胜的关键在于发展运动员的体能，而且认为力量素质是体能训练的关键，所以技术训练比较少。因此，导致径赛运动员得满分的比较少。所以，田径运动员的训练中应该根据运动员的实际情况增加技术训练的比重，帮助运动员建立正确的动作模式，避免伤病隐患。

表3 FMS 测试满分运动员信息表

2.2.2 FMS 测试得分偏低运动员分析 从得分情况上看，FMS 功能性筛查发明者Gray Cook 先生认为，如果运动员得分低于14 分，那么他的动作模式存在一定错误，容易发生损伤的危险;如果运动员得分低于10 分，那么该名运动员就应该马上进行动作模式矫正，否则会产生严重的运动损伤，甚至会结束运动员的运动生涯。从表2 的得分人数比例(14～11 分与≤10 分的总和)可以看出:5000m 运动员＜跨栏运动员＜竞走运动员＜短跑运动员＜投掷运动员＜跳跃运动员＜中长跑运动员;表2 中也可以发现，单项测试得0 分的运动员的比例排序与得分偏低运动员的排序相同，说明测试比较准确。整体上看，耐力性项目得分偏低的运动员人数要明显少于速度性项目;速度性项目得分偏低的运动员要明显少于爆发性、技术性项目;而爆发性、技术性项目得分偏低的运动员要明显少于速度耐力性项目。

如表4所示，FMS 测试得分低于14 分的19 名运动员中，训练年限5年以上的共有4 名运动员;其余10 名运动员均为训练年限为1～3年。由此可见，训练年限的长短可以反应运动员动作模式的正确与否，训练年限较长的运动员，能够通过长期的技术训练纠正动作模式的错误之处，帮助运动员建立正确的动作模式。但是在调查中仍然发现，4名运动训练年限较长的运动员有两名运动员的运动员等级较低，仍为三级运动员，由此可以证明，这两名运动员在训练初期他们的动作模式就是错误的，并且没有得到改正，因此导致他们的专项成绩一直没有提高，仍停留在初级水平上。同时从这4名训练年限较长运动员的专项可以看出，动作模式对爆发性、技术性项目的专项成绩影响较大，对速度性项目的专项成绩影响相对较小。

表4 FMS 测试得分低于14 分的运动员信息表

通过分析，对于训练年限较短，即训练初期的运动员应该加强动作模式的训练，教练员可以技术训练或动作模式训练帮助运动员建立正确的动作模式，为运动员后期专项成绩的提高奠定基础。如果经过长期的训练，运动员如果没有在短时间内纠正错误的动作模式，势必会养成错误的动作定型，终将在运动后期产生伤病，造成不可挽救的错误。

2.2.3 FMS 测试得0 分的运动员分析 FMS 测试共分7 项测试，即深蹲动作模式、过栏架步动作模式、前后分腿蹲动作模式、肩部灵活性伸出动作模式、主动直膝抬腿动作模式、躯干稳定性俯撑动作模式和转动稳定性动作模式。Gray Cook 先生通过7 个动作模式的表现情况进行打分，进而评价运动员在动作上或关节上存在的某些问题。如果在某项动作模式上，运动员不能完成该动作或者在完成动作中出现了疼痛，该项测试就会评为0 分。

(1)田赛专项运动员FMS 测试得0 分的分析。如表5所示，在投掷运动员中，测试得0 分频数最多的测试项目是深蹲动作模式和过栏架动作模式，在4 名运动员中，这两项测试得0 分高达3 次。深蹲动作模式(见图1)是复杂的动作，是多个动作的组合，虽然在田径项目中并不需要该动作，但是它能表现出充分协调奠定肢体灵活性和核心区域的稳定性，以及双髋、双肩在对称姿势下所发挥出的功能［1］。

通过该项测试，可以反映出受测的投掷运动员由于注重上肢的力量训练，导致盂肱关节以及胸部脊柱的灵活性不良或者受限;下肢双踝背屈的封闭运动链不良，以及双髋、双膝屈曲不良。由于投掷项目的技术动作需要下肢充分的蹬伸和发达的上肢用力地推出或鞭打甩出器械，导致运动员在训练中很少练习下肢膝关节或髋关节的屈曲动作，久而久之导致运动员下肢关节灵活性不足。

表5 FMS 测试得分的运动员和测试项目信息表

图1 深蹲动作模式图

过栏架步动作模式测试(见图2)，主要考查运动员双髋、双膝和双踝的双侧灵活性和稳定性，以及身体核心区域的稳定性［1］。通过测试发现，受测投掷运动员的单腿站立稳定性不良及迈步灵活性不良;同时两侧髋关节的灵活性和稳定性不良。

因此，通过测试发现，受测的投掷运动员，明显在下肢的灵活性存在不良的动作模式，运动员过分的训练髋、膝、踝关节的蹬伸能力，同时由于长时间的发展一侧下肢的蹬伸力量，导致左右两侧的髋关节的不对称。

图2 过栏架步动作模式图

如表5所示，在跳跃运动员中，测试得0 分频数最多的测试项目是深蹲动作模式和转动稳定性测试。与投掷运动员相比，跳跃运动员在深蹲测试反映出更多的是盂肱关节以及胸部脊柱的灵活性不良;同时跳跃运动员也存在下肢双踝背屈的封闭运动链不良，以及双髋、双膝屈曲不良。跳跃运动员需要单侧下肢充分的蹬伸，使身体能够腾得更高、跳得更远，要求下肢的蹬伸能力要远远地高于投掷运动员。

转动稳定性测试(见图3)，要求运动员的在上下肢的联合动作中，骨盆、身体核心部位和肩带在多个平面上的稳定性。该项测试需要运动员具有良好的神经肌肉协调性和躯干的能量传递能力［1］。通过该项测试，反映跳跃运动员躯干和核心区域的反射稳定性较差;运动员的肩胛的稳定性较弱，而且肩关节的活动范围受限。跳跃运动员由于过分重视下肢的肌肉力量训练，从而导致上肢肩关节的灵活性受限，不能很好地完成动作。跳跃运动员在腾空过程中，上肢需要摆臂、制动等动作配合下肢完成摆腿动作，而教练员在训练中却忽视上肢的重要作用，因此在该项测试中反映出跳跃运动员上肢关节活动受限的问题。

图3 转体稳定性动作模式图

(2)径赛专项运动员FMS 测试得0 分的分析。如表5所示，在径赛运动员中，测试得0 分频数最多的测试项目是深蹲动作模式，主要表现在耐力项目运动员中，尤其是800m 运动员，所有的运动员都存在这个问题。深蹲测试时一个挑战全身力学结构和神经肌肉控制的动作，通过该项测试可以全面考察运动员的双髋、双膝、双踝的双侧、对称和功能的灵活性和稳定性。通过调查发现，中长跑运动员所做的力量训练仅次于短跑和跨栏运动员，但是中长跑运动员并没有像短跑运动员那样良好地发展运动员的跑的技术动作及下肢关节灵活性的训练，片面地追求下肢肌肉力量和耐力，最终导致运动员的下肢双踝背屈的封闭运动链不良，以及双髋、双膝屈曲不良。

此外，在竞走运动员中，过栏架步测试也出现较高的频数。由于竞走的技术动作，需要运动员在单脚着地瞬间，必须直膝着地，不能出现明显的膝关节弯曲，所以，在该项测试中，有运动员出现动作代偿，得分为0 分。竞走运动员的髋关节相对比较灵活，而膝关节的灵活性较差，测试中需要屈膝前迈的动作，当膝关节不能完成动作时，他们的髋关节就会外展，帮助膝关节跨国栏架，从而产生了代偿动作。所以，在竞走运动员的专项训练中，教练员不能一味地进行专项训练，应该发展运动员的全面的运动员能力。

在短跑运动员中，测试得0 分频数最多的测试项目是肩部灵活性伸出动作模式。肩关节灵活性伸出动作模式(见图4)展示了肩胛－胸椎部位、胸部脊柱和胸腔，在交互性上肢和肩部动作中自然的互补节奏［1］。在测试中，最明显的情况是，运动员以牺牲内旋为代价来增加外旋程度，达到双手距离拉近的目的。通过测试反映出短跑运动员的盂肱关节活动性下降。短跑运动员十分重视上肢的摆臂动作的力度和辅导，因为在跑动过程中，上肢的协调地配合下肢摆动，是帮助运动员增加稳定性和提高位移速度的重要作用。因此，教练员在专项训练中为运动员制订了上肢力量训练，但是没有投掷运动员的系统训练，片面地增加了上肢力量，但只是胸大肌等前侧肌肉的肌肉力量，而忽视背阔肌的力量训练，导致盂肱关节的活动范围受限。跨栏运动员存在问题较多，由于个体原因，不具有代表性。

图4 肩关节灵活性动作模式图

3 结论与建议

3.1 结论

(1)通过测试发现，受测的田径运动员得满分的运动员较少，存在受伤风险的运动员比较多，证明这些运动员的动作模式都需要进一步改进，应该引起教练员的注意。

(2)通过测试发现，从整体上看，耐力性项目得分偏低的运动员人数要明显少于速度性项目;速度性项目得分偏低的运动员要明显少于爆发性、技术性项目;而爆发性、技术性项目得分偏低的运动员要明显少于速度耐力性项目。

(3)通过测试存在痛点或未能完成动作测试的运动员发现，运动员的训练过于专项化，即投掷运动员缺少下肢训练，而跳跃运动员和径赛运动员缺少上肢训练。

3.2 建议

(1)田径教练员应该对运动员的动作模式引起足够的重视，在训练中，增加动作模式训练的比例，防止运动员的错误动作模式产生动作定型，造成运动损伤。

(2)田径教练员应该注重运动员身体素质发展的全面化，不能因为专项的技术原因而制定专项的训练计划，限制运动员的全面发展，忽视运动员身体的整体功能，造成运动员身体左右或前后肌肉的不平衡，最终导致运动员损伤。

(3)田径各教练员应该加强相互交流，互相学习双方力量训练和动作模式的训练方法和理念，并运用到日常训练中，全面发展运动员的上下肢协调能力和关节活动范围，加强神经肌肉控制的训练。

［1］Gray Cook.MOVEMENT－Function Movement Systems［M］.北京:北京体育大学出版社，2011:88－100.

［2］朱玉龙，王 品，尹佳琪.将核心力量训练融入短跑项目训练中的思考［J］.哈尔滨体育学院学报，2010(6):89.