不能一刀切一锅端

谭浩俊

论点：中国与新加坡相比，在企业的数量、规模等方面还存在很大的差异。到底组建怎样的国有资本运营公司，也需要认真研究和商讨。若盲目设立，不仅达不到目的，反而会出现老问题没解决好、新问题又大量爆发的现象。

淡马锡模式是否适合中国的国企以及改革的需要？

笔者认为，在确定改革模式之前，必须首先对国有企业进行分类。因为，三中全会《决定》明确要求，国有资本投资运营要服务于国家战略目标，更多投向关系国家安全、国民经济命脉的重要行业和关键领域。那么，就需要先界定到底哪些是需要国有资本投资和运营的，需要在一定阶段由国有资本占主导地位的。否则，改革模式是很难确定。

需要注意和把握的是，三中全会《决定》在国有问题上，有个十分重要的转变，就是不再提国有资产，而叫国有资本。这一转变，显然是在市场经济之路上迈出的又一重要步伐。既然国有资产在性质上已从资产转向了资本，那么，国有企业改革的模式，也必须服务这样的转变，适应这样的变化。自然，淡马锡模式是下一步国企改革可以学习和借鉴的重要方式，因其最重要的一条经验，就是政府不直接管企业，而是通过国有资本运营公司对企业实施监管、参与决策，对企业的经营效益进行分析和评价，并对经营者进行考核。

当然，由于我国在相关的制度、法律等方面还存在许多不足，在学习淡马锡经验时，还必须加快制度和法律的建设力度，完善相关的政策措施，给淡马锡模式更多发挥的空间。不然，淡马锡模式的作用很难得到充分发挥。

尤其重要的是，我国与新加坡相比，在企业的数量、规模等方面还存在很大的差异。到底组建怎样的国有资本运营公司，建多少这样的公司，也需要认真研究和商讨。不然，盲目设立，不仅达不到目的，反而会出现老问题没解决好、新问题又大量爆发的现象。

而对于尚不适合通过淡马锡方式管理的企业，特别是事关国家安全、事关社会稳定、事关民生的企业，还是应当以相对独立的方式进行管理，而不隶属于国有资本运营公司。否则，会带来许多新矛盾和问题。就像有的评论所言，新加坡不过是我国的一个县那么大，即便全是国有企业，也不会带来太多的问题，且国际关注度也有限。如果我们也不顾一切地照搬淡马锡模式，就等于弱化我们的国际地位。

总之，下一步的国有企业改革，很有可能以淡马锡模式为主，但也决不会一种模式走到底。即便要大力推广淡马锡模式，也需要根据不同行业、不同企业的实际情况，有计划、有步骤地向前推进，而不能“一刀切”、“一锅端”。