资源税改革助产业扶优汰劣

文/孔凡涛　刘雅文

资源税改革助产业扶优汰劣

文/孔凡涛刘雅文

经过多年的快速发展，中国工业取得了显著成就。2012年，我国工业增加值近20万亿元，制造业规模占全球比重超过20％。而伴随工业化的发展，我国也消耗了大量资源。因此，资源税改革近几年引起广泛关注。党的十八届三中全会提出要加快资源税改革，“加快”二字，有望结束近几年资源税改革雷声大雨点小的局面。

目前资源税改革大势已定。而作为依赖资源的行业，石化行业面临资源利用成本上升的局面。但业内人士同时表示，这看似坏事实为好事，因为通过市场调节可以实现优胜劣汰、去粗存精。

方向：从价计征 扩大品种

“进行资源税改革是大势所趋，这是完善市场经济体制的必然要求。”中国石油和化学工业联合会信息与市场部副主任祝昉这样描述。

资源税是体现国有资源有偿使用而征收的一种税。我国资源税开征历史并不短暂。1984年，我国开始对原油、天然气、煤炭等先行开征；从1994年1月1日起，资源税开始实行从量定额征收。

自然资源是生产资料或生活资料的天然来源，它包括的范围很广，如矿产资源、土地资源、水资源、动植物资源等。目前我国的资源税征税范围较窄，仅将部分级差收入差异较大、资源较为普遍、易于征收管理的矿产产品和盐列为征税范围。对资源税实行从量定额征收，税收收入不受产品价格、成本、利润变化的影响，能够促进财政收入稳定增长，又可以促进资源开发企业降低成本，提高经济效率。

2011年发布的经过修订的《中华人民共和国资源税暂行条例》被指一轮资源税改革的落幕，石油、天然气资源税改为从价计征、税率5％这个政策带有一定的突破意味。但对这些年的改革，仍有人认为资源税改革耽搁多年。

现在，从价计征、扩大品种范围的资源税改革具体路径已经清晰。国家发改委副主任杜鹰表示，我国已率先在石油和天然气上实行了将从量计征改为从价计征、提高税率的资源税改革，将来还要向煤炭等其他矿产资源进一步延伸。

宁夏金昱元化工集团有限公司不久前拿到了宁夏固原地区岩盐资源的开采权，照现在的形势看，他们在接下来的具体操作中有可能涉及到资源税问题，但企业也坦承，对于税率和具体实施细则目前还不清楚。

从价计征，税率会有怎样的变化？有业内人士表示，西方发达国家资源税相当高，而我国开始不会很高，以后会根据经济社会发展情况逐渐调高，直到合理水平。厦门大学中国能源经济研究中心主任林伯强也认为，如果从价计征，资源税税率不会太高，煤炭从价计征的税率可能为5％左右。

业内普遍认为，煤炭资源税由从量计征变为从价计征，是新一轮资源税改革的切入点。财政部财政科学研究所副所长苏明表示，资源税改革中，最急的是大力推进煤炭资源税改革，因为现行税制已经不适应新形势了。

2012年以来，我国原油、天然气资源税已全部由从量计征改为从价计征，税率有所提高，而煤炭资源税采用的是1994年国家确定的税率，税率很低。现在，煤炭价格一直处于低位，而且受国际国内多种因素影响，煤炭结构性过剩、供大于需的态势难有根本改变。有专家认为，如果现在选择从价征收，那么，较低价格的资源也就意味着相对较低的税负水平，有利于将征税的正效应发挥出来。这个正效应就是促进资源有效开发利用、保护环境。

与以往只有民间声音而没有官方说法这种犹抱琵琶半遮面的推动不同，十八届三中全会后，政策推动力度明显加大加快。2013年11月28日，中国政府网站公开发布《国务院办公厅关于促进煤炭行业平稳运行的意见》，意见签发日期是2013年11月18日，也就是十八届三中全会后几天。《意见》要求，在清理整顿涉煤收费基金的同时，加快推进煤炭资源税从价计征改革。随后的2013年12月3日，国务院发布《全国资源型城市可持续发展规划（2013～2020年）》，明确提出要深化矿产资源有偿使用制度改革，合理调整矿产资源有偿使用收入中央和地方的分配比例关系，推进资源税改革，完善计征方式，促进资源开发收益向资源型城市倾斜。

期待：规范上游 控制成本

“有的企业占了资源不利用，过几年倒手赚钱；很多企业拿到了资源，规划建设的项目很大，但实际很小，为的是资源升值。”西北地区一家企业要依靠当地比较“牛”的煤炭企业供应煤炭。几年前，煤炭价格高的时候四五百元一吨，还不包括运费，可这家企业仍然难以买到当地的优质煤炭，只能买劣质煤，还要看“煤老大”的脸色。相对于每吨煤炭价格的数百元，几块钱的资源税并不多。单纯从资源税角度看，从量计征的方式意味着煤炭企业承担的压力并不大。而他的说法也印证了一点：多年来我国在资源开发利用方面出现的粗放无序、大量浪费的现象没有杜绝。

财政部财政科学研究所所长贾康曾公开表示，原来的价格形成因子是从量征收，它在煤炭价格中所占的份额只有百分之一，是个无关痛痒的状态。那原来设计这个税收时想发挥的作用还能很好地发挥吗？大量事实表明，这个作用现在几乎已不复存在。谁也不会太在乎几百块钱一吨的煤里边所含的这两块多钱的资源税。“将来从价计征的话，缴的税就高了，企业就要考虑成本问题。”上述企业负责人表示，国家推进资源税改革，就是为了杜绝滥采滥挖、粗放式的开发。提高资源开采成本，能逼迫企业提高资源利用效率。

上游上升的成本向下游传导，是否会带来石化行业经济运行的压力？目前很多化工企业认为资源税改革在短期内并不会有太大影响。有的化工企业认为，成本必然会向下游传导，但越向下由此带来的成本变化越不明显；有的企业认为，相对于煤炭价格一二百元/吨的大起大落，煤炭资源税的增加幅度不大。中国煤炭工业协会副会长姜智敏在近日举行的煤炭经济运行形势通报会上预测，2014年煤炭整体总量宽松，结构性过剩的情况仍难以改变。

另外，资源开采过程中复杂多样的费用仍有调节的空间，这个空间也会给成本上升带来缓冲。以煤炭为例，中国煤炭经济研究会对20家煤炭企业近4年的税费负担情况调研显示，煤炭生产税负占煤炭销售收入的21.23％，煤炭生产行政性收费占煤炭销售收入的14.0％，煤炭生产税费负担占煤炭销售收入的比重达到35.23％。

国家发改委、国家能源局相关负责人近日表示，目前煤炭企业对涉煤税费负担较重问题反映强烈。据调查，各种涉煤税费一般占企业营业收入的25％～35％，个别地区甚至更高。经核查，煤炭企业缴纳的各种税费中，除了依法依规征收的税金、政府性基金和行政事业性收费外，部分地方政府违反涉企收费有关规定的收费项目占了相当部分比重。据了解，财政部、国家发改委将对重点产煤省份煤炭行业收费情况进行集中清理整顿，坚决取缔各种乱收费、乱集资、乱摊派，切实减轻煤炭企业负担。希望政策执行得好，下游成本上升的压力就不会很大——这是很多化工企业的期待。

影响：优胜劣汰 促进升级

尽管当前很多化工企业认为资源税改革的短期影响不会太大，但业内人士认为，随着政府对各项资源利用监管日益趋严，资源税涵盖的领域逐步完善扩大，其在产品制造成本中的比重也会逐渐提高，从长远来看影响不容小觑。

首先是对产能的影响。祝昉表示，资源税改革意味着将来项目的上马是由资源决定，由市场决定，而不是由政府决定到底要不要上项目。现在资源税征收的办法并没有出台，各省会不会根据具体情况再出细则不得而知，所以对各省化工企业的影响肯定会不一样。总的说来，这会逐渐提高化工企业的成本，所以企业今后上项目的时候也会更加谨慎。以后如果企业一窝蜂的上某类项目，当产能过剩时，不再是国家给政策扶持，而应当是企业在市场、税率的调节下求生存。拿钢铁企业为例，如果以后政府对铁矿石使用收取资源税，这些企业还会一窝蜂上项目么？当然，资源税改革带来的影响不能过分放大，在我国经济体制改革过程中，它只是对症下药的药方中的一味，对产能可起到一定的调节作用。”

全国政协常委、经济委员会副主任、中国工业经济联合会会长李毅中也公开表示，当前产能过剩的形成原因是深层次的。第一是市场配置资源的机制没有发挥好；第二是一些地方存在盲目的政绩观，过分或者片面追求GDP；第三是产业政策执行不坚决，走样了；第四是企业还没有完全建立起现代企业制度。对绝对过剩行业治本的办法，就是要进一步深化改革，包括资源税、环保税、消费税改革在内的财价税改革。

其次是对企业的约束作用。郭复生告诉笔者：“化工企业多是高耗能企业，对资源的依赖性特别强，原料在成本构成中所占的比重很大。长远来看，资源税成本肯定会向下游传导，这是逼着化工企业降低消耗、减少浪费、提高资源利用率。当前国家的政策已经很现实了，粗放式发展难以为继，落后的企业就要关停并转。一句话，就是要通过市场倒逼机制，逼着企业停掉能耗高的设备。通过市场调节，有实力的企业才能生存，而不像过去，大的小的、先进的落后的都可以并存。”

再次，促进市场更加公平。中国煤炭运销协会相关负责人指出，将从量计征改为从价计征，对于资源质量差、煤炭售价低的煤炭企业来说，可以减少税赋，降低生产经营成本，提高利润空间；对于资源质量好、煤炭售价高的煤炭企业，就会增加税赋，提高生产经营成本，降低利润空间。这样一来，优质资源与劣质资源不平等竞争的差距显然减小了，有利于煤炭企业的公平竞争。将从量计征改为从价计征，也可避免煤炭价格上涨而税收不增加，煤炭价格下降而税收不减少的情况。这对于建立公平竞争的市场经济体制无疑是进了一步。煤炭资源税改从量计征到从价计征，可以说是市场经济发展有了新进展，有利于公平竞争，推动产业发展。