后精英时代高等教育的可持续发展

许晓琴 曾西明

改革开放以来我国高等教育得到快速发展，无论是高校数量、规模，在校人数、毕业生人数，还是科研成果数量等方面，都走在了世界的前列。以教育部发布的2011年统计报告为例，全国各类高等教育总规模达到3167万人，高等教育毛入学率达到26.9%。根据马丁·特罗理论，当前我国高等教育毛入学率超过15%，达到26.9%，已经进入了大众教育阶段，全面步入高等教育的后精英时代。近年来由于人口增长速度的持续回落、国外高校激烈争抢国内生源现象的不断增加，加上高等教育存在与社会需求相脱节的问题，高校毕业生就业困难，甚至出现大学生不如农民工收入高的脑体倒挂现象，使得一些高中毕业生放弃高考，即使一些著名高校，也存在不少数量的弃读学生。在这种背景下，进一步增强危机意识，加强对后精英时代高等教育可持续发展的研究，制订切实可行的提升高等教育质量和水平的对策措施，有利于推动高等教育可持续发展。

一、我国高等教育发展现状分析

自1999年中国高校扩招以来，高校的数量、规模、大学生数量都呈几何数增加，教育市场化推动了高校及高等教育的快速发展，为我国经济的持续快速发展提供了有力的人才和智力支持。高等教育的发展，是教育产业化发展的缩影，既有原发性发展滞后，又有赶超发展的盲目扩张。总体上我国高等教育投入不断加大、实力不断增强，但面临的挑战也会越来越严峻。

1.高校规模庞大。经过半个多世纪的发展壮大，高等教育已经形成了门类齐全、学科完备、功能配套、科研教学人才梯次配备良好的教育局面。根据教育部的统计，目前我国各类高等教育机构学生总人数已经突破3000万人，占总人口的比例的0.0025‰；高等院校及机构的数量突破2500家，这些数据说明我国高等教育落后的局面得到全面扭转。特别是随着对高等教育发展关注度的不断提高，政府一方面不断加大教育投资力度，使得高校教学软硬环境逐步得以改善；另一方面加强了对高等教育的监督与管理，制订了高等教育发展规划，实施了一批“985”“211”等工程。同时，对高校实施宽进严出政策，使得高等教育的质量得到了进一步提升。

2.政府扶持力度大。高等教育历来受到党和国家的高度重视，1994年开始启动“211工程”，1998年又提出“985规划”，进一步加大了对重点高校的扶持力度。全国高等院校建筑面积每年呈千万平方米的规模增加，目前各类普通院校的在册校舍建筑面积已近8亿平方米。同时，教学科研设备投入资金不断增加，统计数量价值突破2500亿元。此外，对于一些教学内容陈旧、学校名称不适合现在发展的学校进行了改革，根据《2008至2013年教育部批准更名的全国高校名单目录》显示，2008年3月至今，全国共有257所高等院校获得教育部批准而更名，占到目前全国高校总数的10.35%，这些措施有效提升了高校的知名度。

3.教学脱节严重。一些地方高校片面追求大而全，追求高等教育上台阶，制订的学校发展规划与社会需求及社会发展阶段相脱节，比如：研究生、本科生招生和培养比例一直在扩大，一些高职高专学校也在积极申报“升本”工作，使得一些专业专科生的就业市场受到极大冲击，造成就业市场的混乱。专科学生由于课程设置较为理论化，而缺乏实际操作能力，很难适应高级技工的工作，就业出现困难；同时，由于专科就业困难，反向作用于本科毕业生就业，使得本科毕业生薪资水平明显下降。当前，高校毕业生就业难题已经成为困扰全社会的焦点问题。“读书无用论”已经开始发酵，今年高考中弃考考生已达100万左右，这一数字在不久的将来还会进一步扩大。更让人担心的是，这种负面影响已经传导蔓延至义务教育阶段，在一些边远地区、贫困地区，新的读书无用论正在抬头，这种危害将是长久的，甚至会影响到民族整体素质的提高。

二、当前高等教育发展遇到的矛盾与挑战

高等教育的发展与其他行业具有相似之处，要保持供求平衡；同时，高等教育又肩负着培养人的重任，高等教育的教学、科研、服务社会的三大职能应聚集于学生的发展。随着国内经济社会的快速发展，以及国内外高校竞争的不断加剧，高等教育的垄断局面已被打破，高校过度的扩张，违反教育规律、贪大求全，导致高等教育面临诸多矛盾和挑战。

1.公平危机逐步显现。近年来，随着教育改革的深入发展，高校扩张之风愈演愈烈，有的建成了不同的校区，有的高校直接“腾笼换鸟”，在开发区、新城区等地方建设新校区，规模越来越大，占地少则百亩，多则近千亩。高校规模扩张的同时，由于计划生育政策作用的持续发挥，适龄学生的数量逐年减少，加上每年由于这样那样的原因而弃学、弃考的考生数量不断增加，导致高校学生生源在逐渐减少。而随着就业形势的日趋严峻，硕博学位毕业生初入职工资远不如农民工工资收入高，高昂的学费对于农村学生而言是一个“拦路虎”，与其花费大量资金去高校学习，倒不如直接就业来得实惠，导致现在农村学生的入学率在下降，城市学生的入学率在上升，教育公平问题日益凸显。

2.财务危机逐步扩大。高校的快速扩张，需要有较大的资金作为保障，一些高校特别是地方高校，由于地方政府为了所谓的政绩工程，纷纷围地“造城”，高校作为城市的重要组成部分，也纷纷卷进“造城”工程，豪华大学城、豪华新校区不断破土动工。在进行大规模扩张的同时，由于政府投资严重不足，导致各高校的财务压力非常大，随着建设的深入，将进一步加重高校的资金压力。缓解资金压力的途径要四种：一是增加学生学费，二是通过金融机构进行融资，三是引入战略投资合作伙伴，四是通过资产置换获得资金支持。如果过度依赖学费收入作为弥补资金缺口的途径，将会导致一些地方高校爆发严重的财务危机。这种危机一旦爆发，将会产生连锁反应，导致高校人才流失、运转困难、教学质量下降、生源进一步萎缩，甚至会使高校的发展陷入恶性循环的怪圈。

3.质量危机令人担忧。高考招生比例不断扩大，学生进入大学的门槛会越来越低，这必然会导致高校生源素质的持续下滑，继而对高校教育质量产生直接的冲击。同时，由于受市场经济的影响，越来越多的教师耐不住寂寞，不愿从事枯燥乏味的教学科研工作，不专心进行学术研究，导致高校的教学科研一定程度上受影响。而且由于生源减少导致部分高校财务危机的持续恶化，影响到教师的福利待遇，大量优秀教师会流失，导致教师整体素质的下降；一些教学设备、设施得不到及时维护和升级，从而影响高等院校教学质量。

三、后精英时代我国高等教育可持续发展探讨

教育事业的快速发展使得高等教育已经从精英时代全面步入后精英时代，创新高等教育工作已经迫在眉睫，必须要摆上重要位置。以科学发展观为指导，充分整合各类教育资源，发挥方方面面的积极性，按照国家提出的以教育质量的提升作为教育改革发展核心的要求，创新教育发展模式，积极探索适合中国国情的高等教育可持续发展道路，促进高等教育健康发展。

1.科学进行教育定位。当前我国高等教育全面进入大众时代，原有的发展模式、办学路径等，很多都难以适应时代发展的要求，一些学校仅仅满足于对学生知识的灌输，而缺乏对学生未来职业岗位所需要的职业素质的培养，专业设置、办学方式、教学力量等方面趋同现象十分突出，各高校间缺乏差异性发展，很难适应后精英时代社会对高等教育的要求。因此，科学进行高等教育定位，具有十分重要的现实意义。各高校应当根据院校传统、历史、区位和专长，走差异化的发展路子，对于适应开展“小众化”教育的专业，可以走精细化教育方式，追求“精、深、准”；对于大众化专业，要坚持内涵式发展的路子，确保以质取胜。要突出学生未来进入社会的适应性教育，设立交际、沟通、心理等课程，提高学生的适应能力，缩短融入社会的时间；同时，要加强对未来学生职业岗位所需知识、技能的培养，提高学生未来职业能力。

2.科学协调三种关系。高等教育的发展要树立科学发展观，这种发展要坚持质量、结构与效益的协调。实现可持续发展。正如法国哲学家弗朗索瓦·佩鲁所认为的那样，发展要坚持以人为本。同时，这种发展是整体的、综合的和内生的。要进一步解放思想，打破传统思维定式，实现高等教育更高层次的发展与稳定的相容。积极借鉴宏观经济学的理论和分析方法，在快速发展的基础上最大限度地为适龄学生提供更多接受高等教育的机会，实现高等教育与经济社会发展的供需平衡、相互促进。要积极探索科学的高等教育运行机制，努力创建以市场配置为基础的充满生机活力的高等教育体系。

3.科学进行教育布局。教育布局既包括宏观的高等教育结构，也包括微观的高校课程体系布局。要突出高等教育结构的合理性，要进行科学的大学分层与定位，而不是一味地向着研究型、综合型大学靠近，要因地制宜结合高校各自的实际，确定培养理论研究型人才、应用技能型人才和管理型人才等。同时，要根据学校的定位、学校的优势及社会的需求，积极构建与自身发展相适应的具有各自高校特色的课程体系。各高校要立足于自身实际，积极构建与时代发展相适应的教育发展机制，合理安排教学内容、科学选配师资力量、突出学生未来职业能力培养，增强高等教育的可适应性，提高高等教育可持续发展能力。

4.突出就业创业教育。我国由于缺乏像西方发达国家那样具有较为完善的高等教育社会服务体系，决定了高等教育不可能脱离现实，解决毕业生的生活问题也是中国高等教育必然面对的现实问题。精英时代的高校毕业生不存在就业困难的问题，但是后精英时代，毕业生首先要考虑自己毕业后的生计问题，必须具备不同于其他高校毕业生的竞争力，才能在未来的就业中赢得先机。因此，高校应当突出就业创业教育，更新教育理念，培养学生打破传统求职者的思想，向工作岗位创造者转变。高校应当探索建立科学完备的就业创业课程教育体系，把创业的各个环节、创业过程中可能出现的问题，进行认真规划设计，突出创业的指导性和可操作性。要借助企业、社会等各方力量，为学生进行创业实践提供平台。同时，要储备科学合理的就业创业教师队伍，广泛吸纳成功企业家、工程技术专家、经济管理领军人物等作为高校的就业创业重要师资，提高高校就业创业教育的实效。