对高职教改机制创新的思考

侯丽洁 高岩

一、高职教育机制创新的意义

高职教育本质上是要为学生、为市场、为企业服务，完整的职业教育应该是职业院校的教学与市场的有机结合，这是实现职教的“专业设置与产业需求、课程内容与职业标准、教学过程与生产过程“三对接”，提升职业教育质量的重要环节。满足这一要求的重要途径则是深化高职教改的机制创新。

所谓高职教改的机制创新，不仅是指高职学院内部的制度改革与创新，即把高职学校传统运行管理的行政—计划机制改变为监督—服务机制，更重要的是指在全国职教工作会议精神指导下，强调落实高职教育主体的多元化，通过机制创新引入市场和企业元素，运用市场机制配置高职教育资源。

高职教育的机制创新将有效解决引导企业参与高职学院建设的激励问题，有效改变由于缺少市场和企业的参与导致高职教改难以深入的状况，并从根本上改变高职教改因远离市场所导致的犹如无源之水、无本之木的格局。所以，探讨高职教育的机制创新，对深化高职教改具有重要意义。

1.有助于正向激励高职一线的教学人员。高职教育的生命在于能否实现其教育目标，而达到这一目标的关键是一线的教师。所以，高职教改创新的重点就是如何通过制度化的安排和机制创新，有效地正向激励高职一线教师。按照产权理论和人力资源发展理论，人的知识和潜能是个性化的，且内化在劳动者自身，知识的创新者更是如此。通过机制创新，借力市场机制配置资源则能够有效地激励教师的教改积极性，引入市场经济的竞争机制和诚信体系是优化高职教育资源的保证。

2.是振兴我国优秀的教育传统，回归高职教育本质重要途径。在很多人看来，我国高职教育的发展已经取得长足的进步，特别通过国家示范校建设项目，高职学院在规范化的模式下发展成绩显著。但如果站在市场和企业需求的角度，站在培养学生的独立人格以及满足学生个人职业生涯发展需要的角度，现在的高职教改还需坚持体制机制创新。深化高职教育的机制创新重在突出高职教育特色，促使高职教改与企业发展形成联动机制，推动错位配置的高职资源得以重组，这是高职教育回归其本质的重要途径。

3.是落实十八届三中全会及全国职教工作会议精神的重要举措。在全国职教工作会议上，党和国家领导人明确提出推动职业教育改革与创新的要求。今天，我们再谈高职教育改革的时候，不是在高职学院内部闭门造车，而是要通过机制创新打破高职学院的藩篱，通过高职学院教育改革的能动性，争取外部环境资源，特别是争取政府和企业的支持与参与，这是落实职教工作会议精神的重要举措。

二、影响高职教改机制创新的原因

新制度经济学的交易费用理论帮助我们理解了产生制度成本、形成制度竞争优势和推动制度变迁的根源，当制度成本失去优势则必然会被新的制度所取代。可见，与主动进行制度改革相比，消极、被动地应对变化是对高职教育的不负责任，其成本也是巨大的。产权理论则使我们理解正向激励团队成员的积极意义，如果制度设计者没有做到尊重每一个普通劳动者，不能激发其内在的积极元素，那么制度仍然会是低效率的；制度变迁理论则告诉我们，尊重产权、转变观念和强化领导者推动改革的意志力，是实现制度变迁的基本要素。

如果我们能够有这样的共识和使命感，就有机会化解当前高职教改的难题。这个难题就是：在高职学校外部，如何得到社会和企业对高职教育的理解和支持；在高职学校内部，则如何有效地正向激励教师团队，形成全系统服务于教学一线的、服务于学生发展的长效机制。显然，要打通高职教育与企业之间的通道，绝非易事，这是一个复杂的系统工程。综合分析，影响高职机制创新的主要原因在于：

1.宏观政策层面上。需要各级党委和政府切实落实全国职教工作会议精神，在其工作计划中，把重视发展高职教育问题上升到一个应有高度。《职业教育法》未能有效阻止高职学院行政化的倾向，各类相关法律规定扭曲高职教育资源的有效配置。

2.市场层面上。高职学院囿于传统职业教育理念与模式，使得学院与企业的对接始终处于松散结合的形式上，多数情景是感情联络，而缺乏组织层面的深入合作。这导致高职教育与市场和企业的结合若即若离，高职教改远离市场和企业，使高职教改成为无源之水、无本之木。高职教改的机制创新缺少支撑点。

3.在高职学校层面上。存在着教改创新观念陈旧、领导者墨守成规，求成求稳的心态。突出表现是在高职学院制度安排上，行政化的倾向使得一线教师的积极性无法得到正向激励，教学资源的错位配置和“行政管理通吃”的格局，使得教师的理性选择是去当“行政处长”；在教学服务层面，机构臃肿和人浮于事的体制，使得教师感受到更多的是被监管而非理解和支持，进而无法保证一线教师释放出正能量。

三、高职学院机制创新的基本途径

落实党的十八届三中全会的改革精神，通过市场机制来配置高职教育资源是我国高职教育机制创新的基本途径。高职机制创新必须要有效平衡社会方方面面的利益相关者，包括学生、企业、政府、高职学院、教师等。我们理解，这种以引入市场机制为特色的高职机制创新模式，对高职未来的发展至关重要。

1.各级领导要转变观念并强化推动改革的意志力。高职教育改革与发展的关键是党和政府的领导，关键是要明确高职改革的目标和信心。这需要献身高职教育事业的领导者有前瞻性和创新精神，要有推动改革的坚强意志，能够在利益面前做出牺牲。直面挑战，超越既往，敢于推动创新机制抑或是高职教育真正走向成熟的表现。

2.要修改《职业教育法》，确立高职教育的社会地位，为建立市场机制配置资源的制度提供法律保障。推动高职的创新性改革，会与原有的法律制度发生直接冲突。所以修改《职业教育法》是一项重要的基础性工作。

为了使《职业教育法》的修订具有更强的法律效率，必须由全国人民代表大会审议和通过，从而确立职业教育的重要地位。特别是要针对校企合作及“工学结合”模式进行立法。修改《职业教育法》的目的不仅仅是要明确职业教育的地位，重点是寻求建设、完善合理有效的“校企合作”模式，健全社会、学校和企业多主体的办学保障体系。作为改革的系统工程，对与高职学院合作办学的企业，税务和财政部门要有减免企业税收及专项资金支持的制度安排，至少明确企业参与职业教育可以免税的范围和比例。在《职业教育法》中，落实鼓励有条件、有能力的企业与高职联合办学的具体条款，建立校企合作的长效机制。

通过立法，高职学院应该率先探讨教师与职员的不同管理模式，行政干部和职员不应该享受高校的寒暑假，以避免平时低效、假期加班的道德风险。

3.高职机制创新应该重突出教学倾向性和对教师的正向激励。高职学院本就不多的优质师资已被“管理者通吃”的安排制度化地削弱，行政化的结局对一线教师的负面影响是明显的。体制机制创新要基于对人性的基本假设，能够坚持引导，保持正确的体制机制创新的方向。我们认为，高职学院中具有市场实战经验并达到“教练型水平”的师资应该享有学校的最高荣誉和收入，而体制机制创新是达到这一要求的关键，为此，第一，在课酬水平上，应该给予更高的标准。例如，提高单位课时费，提高合班课人数系数，根据开课门数直接奖励等。评价激励政策是否有效的依据就是看优秀师资回归教学一线和回到教室的比率。第二，必须严格限制行政人员接受科研工作的规模。因为教学规律告诉我们，如果说科研和教学是统一的，那么行政与教学则一定是对立的。如此，教学资源的分配必须是倾向于教师的，否则就会错配并导致腐败现象的产生。在机制设计上，实现行政服务于教学的机制设计，对于不能胜任服务于教学的行政人员要有淘汰机制设计。第三，完善对一线教师的科学的考核制度，实现对教师积极的正向激励，优化高职师资队伍，确保教师的主要精力能够释放在高职教学和教改的工作上。

4.探讨“教学—行政”的工作岗位的轮转制度。岗位轮换有助于换位思维。我们假设，教师及教学管理人员对教学规律的把握是比较准确的，作为专业人员，他们是发展高职教育的重要资源。如何更加有效地配置这些资源，对高职教育管理者来说是一个挑战。我们认为，岗位轮换制度不失为一种积极的选择。“教师—行政—教师”的模式，比二十多年一贯制的“处长”安排要好得多。设想，如果一个教师长期迷恋行政岗位，他到底会更加关心什么呢？今天，高职学院推动岗位轮换是有基础的，因为，经过国家示范校建设的各高职学院，其基础性管理工作已经有很大的提高，基本上具备行政部门管理者岗位轮换的条件。其实，实施这项改革措施的关键是学院的领导者，但如果坚持传统思维，即“熟人好用”的逻辑，那么，高职教育改革的“高制度成本”也就必然成为社会改革的代价了，而这种情况是必须要改变的。敢于挑战高职教改的传统，是高职机制创新的前提。

5.从政府到市场，采取切实措施，坚持借力市场机制配置资源，推动高等职业教育实现办学主体多元化是根本。实现高职办学主体多元化是落实十八届三中全会精神的根本，因为办学主体多元化即是用市场机制配置资源，核心是它引入了市场竞争和信用体系。

高职教育过度行政化的管理体制，又使得学校的培养目标与企业的诉求南辕北辙。实际上，党中央已经指出了解题的思路和原则，即坚持用市场化的方法去突破现存体制的束缚。借助市场和企业的力量推动高职教育的改革，就好比是“借东风”，但是，只有当我们深刻理解了市场经济的本质，才会更好、更主动地去“借东风”。我们所期望的高职机制改革不是缺乏思路，而是需要更完善的制度供给。

总之，在中国社会转型和市场经济快速发展的环境下，加速高职教改恰逢其时。值得教育工作者思考的是，高职教改需要在原有基础上有所创新，着力点是落实党的十八届三中全会精神，即通过市场机制配置高职教育资源，通过机制创新逐步实现高职教育办学主体多元化的格局，通过引入市场竞争机制和诚信体系优化高职学院现有资源，完善高职学院与企业合作的长效机制，使得高职教育的各个元素同时朝着同一个目标发力。