P2P网络借贷研究综述

冯俊文，高瑞琼

（南京理工大学经济管理学院，江苏 南京 210094）

一、引言

随着近年来创业大军的队伍日趋壮大，中小企业不断涌现，其中出现的问题也是层出不穷，中小企业融资难的问题尤为突出，问题的出现急寻解决的办法，由此小微借贷进入了大家的视野。中小企业庞大的融资需求与银行因贷款高门槛导致的资金供给不足产生的严重供求失衡催生了小微贷款，并且迅速与使用方便快捷透明的互联网技术结合，P2P网络借贷应运而生。P2P网贷是依托于互联网技术，通过P2P网站社区交流平台完成借与贷的小微借贷模式。借款人一般都是自然人或者中小型企业，而相对的借款人也一般都是自有资金量和投资渠道不多的中小投资者，这种方便快捷透明直接的小额信用交易从英国发端迅速传遍各国，为各类投资无法和借款无门的小型出借人和贷款人所接受。

P2P一经出现，各类网贷平台就如雨后春笋般不断涌现，随之而来的讨论与研究也是层出不穷，国内外关于P2P网贷的研究主要从以下几个方面探讨。

二、国外的相关研究

1983年10月2日，穆罕默德·尤努斯创办了格莱珉银行（Grameen Bank，即“乡村银行”） 向贫困人口发放贷款，开创了小额贷款银行的先河。在之后的几十年间小额贷款公司有了蓬勃的发展，再结合互联网技术的突飞猛进和普及，小额贷款就不仅仅再是“线下”模式，也出现了“线上”模式。传统的商业银行要求企业必须拥有较高的信用等级，但是小微企业无法满足这点要求，这个原因就把他们推进了P2P市场，也是促使这一市场发展的契机(Agarwaland Hauswald，2008)。这也不仅仅是企业需要的一种贷款模式，也是个人闲散资金的又一投资去处，是储蓄和传统投资之外的另一个选择(Slavin，2007)最早的P2P网贷平台是Zopa，于2005年诞生于英国，目前最为活跃的网贷平台是创办于2006年的Prospe，一般都是在网络平台上对贷款进行竞价在线拍卖。国外在这些方面的研究是比较系统和深入的，文章分别从以下两点开始介绍。

1.理论研究

在网贷市场进行交易时，借贷双方只能通过互联网交流无法面对面，这就不可避免会产生信息不对称的问题，而且目前绝大部分的P2P网贷平台的信用贷款都是可以无抵押的，这样违约的风险也就加大了，信用风险不可忽视(Steelmann，2006)。验证了高风险高收益这句话，网贷的利率也由此比传统商业银行的利率高出很多(Klafft，2008)。P2P网贷平台类似于社交平台的特性，使得它相比于传统商业银行让出借人（即储蓄者）更易获得贷款者的社会资本质量，也就是软信息。Robert&Benjamin(2010)通过研究发现，对接了平台里的信誉系统，就可以获取借款者的名声、个人信誉等，出借人会从中选出信誉好、安全的借款人进行投资交易。这种方式可以有效缓解道德风险和逆向选择问题，虽然成本相对较高，但与传统借贷模式比起来，成本还是比较低的。

社交网络在借贷活动中也有一定的作用，相关研究发现拥有丰富社会网络资源的人更容易获得较低利率的贷款，并且贷款的违约率也更低(Lin，2010)。Freedman and jin(2008)&Everett(2008)的研究都显示在贷款活动中，如果出借者在现实中认识贷款者或者其中某一位贷款者（如他们是同学、同事等）时，贷款的违约率会下降。可见，现实生活中社会网络对借贷活动的影响是很大的。另外在监管方面，如果出借人直接对贷款者者进行监管，那么这个成本将会非常高，但是如果利用银行等中介机构的技术和规模优势，对贷款人进行事后监督，那么这个成本则会大大降低(Diamond，1984)。既然金融中介机构仅仅作为监管者，而不参与借贷，那么对于金融中介机构的监管是否会尽职尽责也会成为一个问题，即监管者问题。监管者问题与贷款利率也是密切相关的，Blackwell&Winters(1997)研究发现，贷款利率与银行监管的努力程度成正相关关系，而与企业和银行关系的密切程度成负相关。可见，贷款者与银行有良好的关系，在融资时可以有效的降低融资成本。除此之外，出于对资金营利性的考虑，金融中介机构如果对一些借款人的还款能力和信用水平无法判别时，会实行较高的借款利率，可能错误地导致一些高质量的借款人也无法筹集到资金，或者以较高利率获得资金，从而抬高了借款利率，产生了信贷配给问题(de Aghion&Gollier，2000)。

2.实证研究

在借贷市场上决定融资能否取得成功的关键因素就是信息(Stiglitz，1981)。除了之前说到的“软信息”，还有“硬信息”即贷款人直接登记在网站上，我们可以直接观察获取的信息，也叫做直观信息(Hard Information)(Linetal.，2009a)。由于在网贷平台进行投资时，投资人无法与贷款人进行面对面交流无法从他的言谈举止等各种“软信息”对其进行判断，只能通过这些直接信息了解贷款人，从而做出出借决定，包括贷款人自身情况：负债/收入比、信用等级、信用卡数目等，也包括借款的特征信息：借款金额、利率、用途等。这些信息数据的采集主要依靠对Zopa，Prosper，Lending club等网贷平台的开放数据进行挖掘。大量研究结果表明，“硬信息”会对借款结果（借款成功率、投标数目和借款利率）产生显著的影响，甚至与借款人的还款质量（违约情况）有一定相关性。但研究者们研究的重点不同，所得到的结论也不尽相同。Klafft(2008)对Prosper平台上的数据进行分析，得出结论认为信用评级对贷款利率的影响远大于贷款人债务收入比，是最大的影响因素。而其他信息（如银行帐户信息、是否自有房产等）对借款利率则几乎不造成影响。然而让人意想不到的是，当借款成功与否被作为因变量时，贷款人信用评级就不是最重要的因素了，取而代之的是贷款人的银行账户是否存在，由于借款人的信用评级是一项更加复杂的，包含了银行账户信息的变量，所以以上结论非常难以解释。也有研究表明P2P网贷平台并不是传统银行借贷市场的垃圾回收站，Klafft(2008)指出，信用评级较差的、在传统金融机构无法贷到款的借款人，在P2P的借款成功率也不高。他的分析数据表明，信用评级最差的HR贷款人的贷款列表占Prosper上所有贷款列表的57.4%，但是成功率却只有5.5%，而信用评级为AA的贷款人的借款成功率却高达54%。

对于个人信息的研究还涉及到一些还人口特征方面，Herzenstein，Andrews，Dholakia&Lyandres(2008)的研究表明种族、性别等特征对借款成功率的影响不显著，而Ravina(2007)，Popeand&Syndor(2008)的研究却显示种族、年龄、性别、体重，外貌美丑等个人特征是决定贷款能否成功的关键因素，尤其强调种族对借款成功率和借款利率的影响非常显著，并且他们计算出在相同条件下黑人的借款成本比白人高出1.39%～1.46%。Popeand&Syndor(2008)还指出，黑人支付的比白人高出来的利息部分并不能弥补其高违约所产生的出借损失。Gollier&de Aghion(2000)以及Prescott(1997)的研究发现如果存在一个贷款小组由贷款人自由组成，即这个小组的所有成员都被捆绑在一起，他们互为彼此的担保人（即如有成员借款违约，其他成员将代为偿还），如果有一位小组成员违约后被列入黑名单，那么会导致整个小组的成员都被列入黑名单，这种方式在一定程度上可以降低逆向选择和道德风险。除此之外，由于信用好的人不愿与信用差的人同在一个小组，结果会拉开小组之间信用差距，造成不同小组间信用极好与极坏的两种极端同时存在，同一个小组成员的信用和资质都在一个相近的水平上，这样就提高了整个利率水平，也抬高了信用水平高的借款小组的利率，不过对小组的信用评估成本要远低于对贷款人意义评估的成本。可见所有策略都是有利有弊的，我们应当趋利避害。在P2P网络借贷活动中，借款人对彼此的信用和财务情况了解存在偏差，导致组成借款小组进行借款的方式还没有完全实现，但是应注意小组贷款可能是P2P借贷市场的发展方向。

从上述国外关于P2P网贷的研究综述可以看出，国外对P2P网络借贷的理论研究主要集中在借贷中的信息不对称问题、中介机构在借款活动中的作用以及如何才能提高借款的成功率等方面，最终得出，P2P网络借贷平台作为一个中介机构，在交易活动中可以有效的降低出借者和贷款者之间的信息不对称问题，而且贷款者通过组成贷款小组的方式进行贷款可以提高贷款的成功率。国外学者通过对Prosper上的公开数据进行实证研究得出一些“硬信息”会对借款成功率产生影响。此外，贷款者的“软信息”也会对其贷款成功率产生影响。

三、国内的相关研究

借鉴国外P2P网贷平台的成熟案例，我国于2007年8月成立了首家P2P借贷网站，名为拍拍贷(www.ppdai.com)，总部位于上海，主要借鉴Prosper的模式，是纯中介型的网贷平台。之后，国内的P2P网贷平台如春笋般不断涌现，另外还有一些比较成功的网贷平台。如借鉴Zopa的复合型中介的宜信（张正平，2013），还有第一个专门面向学生提供贷款的齐放网，服务农民和学生的小额贷款平台51give网站，针对贫困人口的Wokai网站，51give和Wokai都是由外国人创办的并且与当地的小贷机构进行合作进而审查借款人的资信。目前国内P2P借贷网站有较大影响力的如红岭创投、易贷365、宜农贷、贷帮、人人贷、哈哈贷、E速贷等。经过几年的尝试和发展，经营的模式也在摸索中逐渐成熟，也做出了一些与我国实际环境相融合的改进与创新。比如开展本金垫付业务。我国信用体系建设不完善，人们无法信任素不相识的人并借钱给他，网站为了提高成交量就必须想出办法。这时就有一些网站推出了“本金垫付”业务，实质上是一种担保业务，网站是担保人，即如果发生违约，网站将替违约人偿还本金甚至是本息和。这项业务是将线上网络借贷平台和线下担保结合起来以弥补信用体系的缺陷；对借贷市场功能的不断细分。这个行业的发展比如导致其功能的纵向扩张即业务细分，国内的网站已推出针对特定借贷人（如专门面向学生的齐放网）的运营模式；向公益性拓展。国内P2P借贷网站不全是单纯的盈利性企业开始涉及公益性，甚至有些是纯公益性的。如纯公益性网站“Wokai”，接受来自世界的捐助，为贫困地区的贫困人群提供贷款。还有商业性网站宜信网在2009年推出“宜农贷”，有爱心的人将钱借给农民，平台年收益不高于贷款总金额的1%；担保公司的介入。P2P借贷的发展意见让人们认识到该领域不可估量的发展前景，这个巨大的商机开始吸引担保公司等金融机构进入该领域。如深圳市农产品担保公司推出海吉星金融网，引导城市资金进入农业领域（陈静俊，2011）。下面重点介绍国内关于P2P借贷的文献研究。

1.前期的理论研究

对于P2P网络借贷的研究，国内起步较晚，所以一开始都停留在对网贷的介绍、运营模式比较等方面（王梓淇，2012；陈初，2010；王艳、陈小辉、邢增艺，2009；孙之涵，2010；辛宪，2009；张玉梅，2010），其中王艳、陈小辉、邢增艺(2009)对国内的P2P网络借贷平台根据他们的服务对象不同分为三类：首先是专门提供个人对个人进行招投标小额贷款的平台，如“拍拍贷”；其次是专门面向学生提供贷款的网贷平台，如“齐放网”；最后是面向贫困地区贫困人群开展小额借贷业务的网站，如“wokai网”。

概括的比较全面的是陈初的四类网贷经营模式：一是以企业网络行为参数为综合授信基础，有银行先对该企业进行综合授信，再由该企业进行无抵押担保的贷款，风险由上述两方共同承担。二是网贷平台成为银行金融业务前段流程的外包服务商。即网贷企业和国内银行合作，主打贷款超市概念。三是典型的P2P网络借贷模式。四是专门为学生提供贷款的网贷社区。

另外是一些制度方面的研究。吴晓光、曹一(2011)对加强P2P网络借贷平台的监管提出了几项建议，其中包括：完善用户识别机制；加强资金管理机制；建立健全反洗钱系统；加快信用评级体系建设；提高P2P网站的安全技术。黄叶苨、齐晓雯(2012)提出多家网贷平台共同建立统一的借款人信用评级系统和引入保险制度等措施来控制当前网贷中的风险。尤瑞章、张晓霞(2010)在比较了国内外P2P网贷平台之后，发现国外发达的计算机技术、完善的信用体系、健全的法律制度对其成熟发展提供了支持。王艳、陈小辉、邢增艺(2009)认为网络融资存在着一些安全问题如利率水平在法律保护范围之外、贷款资金的安全缺乏保证、社会稳定等问题受到影响。陈初(2010)认为借款者融资的实际用途难以核实，有些借款人会将贷款投资于高风险项目的可能性是客观存在的，这就增加了P2P网络借贷平台和贷款者的坏账风险，除此之外，P2P网络借贷平台也存在重要信息安全无法得到保障的问题。张玉梅(2010)认为P2P网络借贷平台不仅个人信用风险问题难以回避，而且借款者的借出成本较高，风险只能有借入者独立承担，这种形式对现行货币政策是一种挑战。

2.最近的实证研究

郭弈(2011)从拍拍贷上收集了2008.8.25-2010.5.15的16766条交易记录，对P2P网络借贷融资的融资成本和融资可获得性进行了研究。得出了六个相关结论：贷款者的信用评分得分越高则其融资成本越低；贷款者历史流标次数越多、总投标次数越多，则其融资成本越低；借款方式即社会资本却对融资成本影响不显著；贷款者的信用评级越高、历史成功次数越多、总投标数越多则其融资成功率越高；而贷款人的借款期限越长金额越高则融资成功率越低；融资成功率可以通过证明社会资本的存在得到有效的提高。邱甲贤等学者使用我国拍拍贷平台的数据进行实证分析并对以下假设进行了证明：贷款者的借款金额越大，其贷款成功的概率就越小；而借款利率提高，则成功的概率会随之升高。这些结论与国外学者基于Prosper平台的研究结果基本一致。在社会网络研究方面，则得到以下几个结论：“朋友竞标”金额增多，能提高借款的成功率和投标数目；但是这个因素不但不会降低利率，反而会使利率升高（邱甲贤、张国生，2011；Qiu，J.，Xu，Y.，Chen D.&Lin，Z.，2011） 。学者们也发现社会资本在中外P2P平台的作用有所不同：在国内的借贷平台上“朋友竞标”即社会资本对借款成功的影响作用比在Prosper平台强烈许多，但是只有在Prosper上这个社会资本因素才会显著的降低成交利率(Xu，Y.，Qiu，J.&Lin，Z.，2011)。

还有采用问卷和案例分析的方法研究P2P网络借贷行为的影响因素，得出结论：贷款人的贷入信息、认证数据对借款成功率有显著影响，而年利率和贷款金额对贷款进度虽然也有影响但不大，贷款期限对贷款进度则是几乎没有影响（李文佳，2011）。另外也有研究是从投资学角度出发，分析如何提高投资人收益率。挖掘并融合投资者行为及贷款人信用的信息，从三个角度即投资者构成分析、贷款者信用风险分析以及多信息源综合分析，构建定量化的贷款评估与投资决策模型，来帮助投资者进行投资决策（雒春雨，2012）。

以上国内的文献可看出，国内的研究虽然已有不少成果但是主要集中在对P2P网贷平台的运营比较、制度建设、风险研究等等。实证方面的研究，由于我国的P2P网贷起步较晚且对外公布的数据不够充裕，所以在这方面的文献仅寥寥几篇。随着P2P的蓬勃发展，相关的研究也应该跟上发展的脚步。首先我们应该在已有研究的基础上进行必要的扩展和深入，比如在对网贷平台运营机制研究时可以更进一步研究内部治理问题，在研究风险时也可以深入研究风险控制、交易安全和效率等方面的问题。其次在研究方法上也应该有所提升，特别是定量分析方法在这些问题上面的应用和针对性研究，对于不同的问题要用不同的研究方法。其三是要扩大研究的视角，P2P网贷本身就是跨学科融合的产物，所以在研究这些问题上更加需要广阔的视角。

[1]Lin，M.Peer-to-Peer Lending：An EmpiricalStudy.15th AmericasC-onference on Information System[J].San Francisco：Association for Information Systems，2009(8).

[2]Klafft，M.Peer to Peer Lending： AuctioningMicrocreditsover the Internet.Proceedingsof the2008 Int'lConferenceon Information Systems[J].Technologyand Management，2008：1-8.

[3]Seth Freedman，Ginger Zhe Jin.Learning by Doingwith Asymmetric Information：Evidenee from ProsPer.com[J].2010.

[4]Pope，D.G.&Sydnor，J.R.What's in a Picture?EvidenceofDiscrimination from Prosper.com[J].JournalofHuman Resources，2011：53-92.

[5]Herrero-Lopez，S.Social Interactions in P2PLending.Proceedingsof the3rdWorkshop on SocialNetwork Miningand Analysis[J].2009：

[6]L.Puro，J.Teich，H.Wallenius，J.Wallenius Borrower.Decision aid for people-to-people lending[J].Decision Support System，2010：52-60.

[7]Sonenshein，S，Herzenstein，M and Dholakia，UM.How accountsshape lending decisionsthrough fostering perceived trustworthiness[J].OrganizationalBehaviorand Human Decision Processes，2010：69-84.

[8]L.Puro，J.E.Teich，H.Walleniusand J.Wallenius.Bidding strategies for real-lifesmall loanauctions[J].Decision SupportSystem，2011：31-41.

[9]Eunkyoung Lee，Byungtae Lee.Herding behavior in online P2P lending：An empirical investigation[J].Electronic Commerce Research and Applications，2012：495-503.

[10]Haewon Yum，Byungtae Lee，Myungsin Chae.From the wisdom of crowds tomy own judgment inmicrofinance through online peer-topeer lending platforms[J].Electronic Commerce Research and Applications，2012：469-483.

[11]H.Jensen etal.Usingneuralnetworks for creditscoring[J].Managerial Finance，1993：15-26.

[12]Lin，Mingfeng，Siva Viswanathan and N.R.Prabhala.Judging Borrowers by the Company they Keep：Social Networks and Adverse Selection in Online Peer-to-Peer Lending[R].Working paper，University ofMaryland，2009.

[13]Hermes N，Lensink R and Mehrteab H.Peer Monitoring，Social Ties and MoralHazard inGroup LendingPrograms：Evidence from Eritrea[J].World Development，33(1)：149-169.

[14]Barasinska，N.The roleofgender in lendingbusiness： Evidence from an onlinemarket for peer-to-Peer lending[R].Working Paper FINESS，2009.

[15]Akerlof，G.A.Themarket for"lemons"： quality uncertainty and the marketmechanism[J].Quarterly JournalofEconomics，1970.

[16]李文佳.基于P2P借贷网站的借贷行为影响因素分析 [D].对外经济贸易大学，2011

[17]雒春雨.P2P网络借贷中的投资决策模型研究 [D].大连理工大学，2013.

[18]郭奕.P2P网络借贷市场的融资成本与融资可获得性研究 [D].西南财经大学，2011.

[19]吴晓光，曹一.论加强P2P网络借贷平台的监管 [J].南方金融，2011：32-35.

[20]孙之涵.P2P网络小额信贷探析 [J].征信，2010：90-92.

[21]张职.P2P网络借贷平台营运模式的比较、问题及对策研究 [D].华东理工大学，2012.

[22]陈冬宇，李伟军，彭中礼，徐赟.网络借贷引入第三方个人征信的必要性探讨 [J].征信，2012：41-44.

[23]王艳，陈小辉，邢增艺.网络借贷中的监管空白及完善 [J].经济生活，2009：46-47.

[24]辛宪.P2P运营模式探微 [J].商场现代化，2009：19-22.

[25]海蓓.新型民间资本流动方式一一P2P网络借贷研究 [D].西南财经大学，2012.

[26]刘业，杨鹏.基于重复博弈的P2P网络信用管理机制的研究 [J].计算机研究与发展，2006：586-593.