宋代西南“极边”地理认知与国朝应对

裴一璞，张 文

在宋代西南边疆认知中，“极边”成为引用颇为高频的词汇，它代表了帝国“势力的扩张达到其移民所能生存的生态地理极限，以及帝国行政力量所能控制的政治地理极限”。[注]王明珂：《华夏边缘：历史记忆与族群认同》，北京：社会科学文献出版社，2006年，第186页。宋代西南“极边”作为帝国疆域的最边缘地带，不仅与帝国边疆层级体系的划分密不可分，而且成为帝国在周边族群(或政权)树立形象、凝聚认同的最前沿。鉴于此，宋廷对西南“极边”地区实行迥异于内地的特殊政策，并努力在此边缘强化帝国的自我意象。宋代西南“极边”的研究，成为洞悉宋代边疆政策的重要窗口，以及体现“华夏”与周边族群互动的重要舞台。[注]关于宋代“极边”地理的研究，学界虽已展开，但主要集中在西北地区。如程 龙《北宋西北战区粮食补给地理》(北京：社会科学文献出版社，2006年)；李 晓《宋代政府购买制度研究》(上海：上海人民出版社，2007年)；杜芝明，黎小龙《“极边”、“次边”与宋代边疆思想探析》(《中国边疆史地研究》2010年第2期)；杜芝明《宋代边疆地理思想研究》(西南大学博士学位论文，2011年)；郑 涛，张 文《极边、次边、近里：北宋西北边疆层级体系三级制界说》(《中国边疆史地研究》2012年第2期)等。然而对西南“极边”地理的研究则尚未充分展开，虽然杜芝明、郑涛等人在文章中有所论及，然远未充分，需继续予以研究。另外，关于宋代西南地区的界定，学界也有不同的见解，本文认为应当包括川峡四路(益、梓、利、夔)、广南西路的全部，以及荆湖南、北路的西部地区，其范围以今日川、渝、黔、桂为核心，外延包含陕、甘南部，湘、鄂西部以及滇北。因云南宋代基本属于大理，不予讨论；而海南虽不属西南，但宋代为广南西路所辖，为保持该路地理的完整，估将其纳入西南研究。本文此后关于西南的讨论主要遵循上述范围。

一、宋代西南“极边”地理的界定

“极边”一词的最早出现，学界目前未有明确定论。杜芝明、黎小龙先生认为“产生于唐，而频于两宋，‘极’强调的是以统治中心为参照点的边缘地区，‘边’是政权或民族治与不治的过渡地带，强调的是两者的差别”。[注]杜芝明，黎小龙：《“极边”、“次边”与宋代边疆思想探析》，《中国边疆史地研究》2010年第2期。程龙则认为“极边的概念在真宗大中祥符年间已经形成”。[注]程 龙：《宋代西北战区粮食补给地理》，北京：社会科学文献出版社，2006年，第270页。言外之意，“极边”的出现要早于真宗时期。在西南地区，“极边”称谓的出现要更晚一些。据《续资治通鉴长编》：“(神宗熙宁八年)诏融州融水县尉蒙鼎换右侍禁，充宜、融州极边寨栅主兵任使，从知桂州刘彛荐也”，[注]李 焘：《续资治通鉴长编》卷259神宗熙宁八年春二月条，北京：中华书局，1985年，第6320页。“极边”二字最早出现在神宗熙宁八年(1075年)的广南西路。

对宋代“极边”地理的整体认识，杜芝明、黎小龙先生认为，可以分为“内边”和“外边”两部分，“最外围州构成‘外边’，接壤于《宋史·外国传》所涉及的区域；与疆域内少数民族接壤地区称‘内边’，接壤于《宋史·蛮夷传》涉及的部分区域”。[注]杜芝明，黎小龙：《“极边”、“次边”与宋代边疆思想探析》，《中国边疆史地研究》2010年第2期。我们认为这种划分标准对西南“极边”地理的界定也是恰当的。宋代西南“外边”环被吐蕃、大理、越等边外政权，南宋时期还有金朝，宋王朝在这条边界带内设立“极边”州郡，自有注重对外军事防御的考虑。而在西南“内边”地带，毗邻众多的少数民族，这些族群或为宋王朝所羁縻，或自建政权(如自杞、罗氏、罗甸等)，但仍处于宋王朝的政治影响之下，逐年定期朝贡。然而在帝国以“华夏”心态自居的情况下，这些族群(或政权)被界定为“非我”的他族，宋王朝在此设“极边”州郡，主要出于对内民族控驭的考虑。基于族群意义的考虑，宋代对“极边”的界定是“基于叙事学和符号学的文本分析，能够得以一窥特定历史时期汉人对于异己的再现策略”。[注]安 琪：《图像的“华夷之辨”：清代百苗图与苗疆历史的视觉表述》，《云南社会科学》2013年第2期。具体来看，西南“极边”内、外边的界定，可分为两种情况：在广南西路、荆湖南、北两路以及四川东、南、西三面这条内边区域，并未毗邻强大的边外敌对政权，宋廷在此设置“极边”直接针对的是周边羁縻或藩属的少数民族州郡(部落)或政权，加强边地民族社会秩序的安定；在四川北面这条外边区域，主要针对边外强大的敌对政权(南宋时期的金或蒙古)，起到“御敌于国门之外”的军事外御作用。因此在西南“极边”内，虽然称谓相同，但不同地域因面临的情况与任务各不相同，其“极边”的性质也是迥然而异的。总体而言，宋代西南“极边”强调的是对外军事防御和对内民族控驭并重的功能，体现的是政治边疆与族群(文化)边疆的统一。

对宋代西南“极边”的界定，尤其需要对其同义词汇的掌握。宋人虽无“极边”的详细解释，但却有“极边曰被边”[注]任 广：《书叙指南》卷19《边陲疆境》，四库全书本。的记载，按其理解“被边”与“极边”是等同的。事实上，通过分析，这种说法是成立的。如“黎州极边，重山复岭”[注]徐 松：《宋会要辑稿》蕃夷5之55，北京：中华书局，1982年。与“汝愚以黎州三面被边”；[注]脱 脱等：《宋史》卷496《蛮夷传四》，北京：中华书局，1977年，第14237页。“施、黔、戎、泸州、南平军极边之地”[注]李 焘：《续资治通鉴长编》卷395哲宗元祐二年二月丁亥条，北京：中华书局，1985年，第9625页。与“戎、泸被边，民夷杂居；[注]苏 辙：《栾城集》卷27《何正臣知梓州》，四库全书本。“辰、鼎二州并为极边”[注]曾公亮：《武经总要》前集卷20《边防》，四库全书本。与“武陵(辰州)被边，旧难其守”；[注]苏 辙：《栾城集》卷28《刘敏知辰州》，四库全书本。“宜、融等极边州郡”[注]胡 寅：《斐然集》卷15《缴都督府辟范希荀充广西经抚库官》，四库全书本。与“宜为州，被边所控制非一”[注]张 栻：《南轩集》卷9《宜州学记》，四库全书本。等，所描述的地理方位是对等的。除宋人明言的“被边”外，还可通过推论找到“极边”的其他释义。如李晓就认为，“极边”还可称为“沿边、缘边、并边”，但却未能继续予以分析与例证。[注]李 晓：《宋朝政府购买制度研究》，上海：上海人民出版社，2007年，第105页。首先，通过“广西除静江极边凡四郡，次边凡六郡”[注]李曾伯：《可斋续稿》后卷8《回宣谕奏》，四库全书本。与“河北三十六州军，内沿边、次边”[注]李 焘：《续资治通鉴长编》卷150仁宗庆历四年六月戊午条，北京：中华书局，1985年，第3641页。的比较看，“极边”可称为“沿边”。西南亦有“沿边”称谓，如“诏邕州沿边州峒首领”[注]脱 脱等：《宋史》卷15《神宗纪二》，北京：中华书局，1977年，第291页。与“邕管极边”；[注]蔡 戡：《定斋集》卷6《荐胡槻万俟似状》，四库全书本。“沅州最处极边”[注]徐 松：《宋会要辑稿》兵5之12，北京：中华书局，1982年。与“知沅州，蛮杀沿边巡检”、[注]脱 脱等：《宋史》卷330《余卞传》，北京：中华书局，1977年，第10718页。“广南西路最处极边”[注]徐 松：《宋会要辑稿》兵29之29，北京：中华书局，1982年。与“广西沿边”[注]脱 脱等：《宋史》卷495《蛮夷传三》，北京：中华书局，1977年，第14213页。等，均为同义。其次，通过“给河北监牧，仍以缘边、次边空闲牧地”[注]李 焘：《续资治通鉴长编》卷241神宗熙宁五年十二月乙酉条，北京：中华书局，1985年，第5878页。看，“缘边”亦“极边”。西南“极边”亦可称“缘边”，如“又诏戎、泸知州自今差武臣各带本州缘边都巡检使”，[注]李 焘：《续资治通鉴长编》卷303神宗元丰三年三月庚寅条，北京：中华书局，1985年，第7373页。“桂、宜、融等用土丁缘边防拓”[注]脱 脱等：《宋史》卷191《兵志五》，北京：中华书局，1977年，第4742页。等。再者，“从施、黔并边诸州”[注]脱 脱等：《宋史》卷183《食货下五》，北京：中华书局，1977年，第4474页。与“施、黔、戎、泸州、南平军极边之地”对比看，“极边”在西南亦称“并边”。

了解“极边”的同义词汇，将有助于我们准确掌握宋代边疆称谓的表述与指称，更好认知“极边”的内涵，避免犯认识性的错误。如程龙认为，“缘边相当于极边与次边的总和”，[注]程 龙：《宋代西北战区粮食补给地理》，北京：社会科学文献出版社，2006年，第274页。杜芝明认为，“极边在指称上主要有极边州军、镇寨，较少见极边路”，[注]杜芝明：《宋代边疆地理思想研究》，西南大学博士学位论文，2011年，第57页。其论定皆不准确。因“缘边”本即“极边”，自然不包括“次边”；而“极边路”在宋代凡处“极边”(被边、缘边、并边)位置的路份皆可称之，如“河北、河东、陕西被边三路”、[注]李 焘：《续资治通鉴长编》卷374哲宗元祐元年夏四月癸巳条，北京：中华书局，1985年，第9073页。“广南西路最处极边”、“利州一路…乃处极边”、[注]魏了翁：《鹤山集》卷18《应诏封事》，四库全书本。“臣僚言沿边七路”[注]脱脱等：《宋史》卷160《选举志六》，北京：中华书局，1977年，第3765页。等，并不少见。

二、宋代西南“极边”地理分布与层级体系

宋代西南“极边”州郡的分布，北宋主要集中在荆湖南、北两路西部、广南西路、川峡三路(益、梓、夔)，主要因毗邻西南少数民族(或政权)，处于“华夏”控制能力的最边缘。南宋后，西南“极边”新增利州东、西两路(有时合称利州路)，主要因北方被金朝占领，利路直接与金接境，地处御金最前沿(理宗时改为宋蒙对峙)。从西南“极边”的分布看，主要体现为军事与民族并重的原则。宋代西南“极边”共三十九府、州、军，[注]具体为：黎州、雅州、威州、绵州、茂州、石泉军、嘉州、戎(叙)州、泸州、长宁军、施州、黔州、南平军、思州、珍州、洋州、金州、阶州、成州、西和州、凤州、文州、龙州、邕州、宜州、钦州、融州、廉州、琼州、吉阳军、万安军、昌化军、静江府、邵州、武冈军、沅州、辰州、澧州、鼎州。其分布区间自广西一直延伸至利路，呈现明显的带状分布，与北方“极边”呈现的带状极为类似。西南“极边”呈现的这种带状分布，构成一条完整的军事与族群分界带，便于“极边”州郡的前后照应，共同完成对边外的军事防御和民族控驭功能。

对宋代边疆层级体系的划分，学界向有二级制(极边、次边或近里)、三级制(极边、次边、近里)两种观点，讨论的焦点在于“次边”是否等同于“近里”。为此郑涛、张文曾专文予以探讨，并认为宋代边疆层级体系主要为三级制，但主要集中在西北、北方；西南虽情况复杂，但仍以三级制为主。[注]郑 涛，张 文：《极边、次边、近里：北宋西北边疆层级体系三级制界说》，《中国边疆史地研究》2012年第2期。另，作者认为虽然西南边疆层级体系大致以三级制为主，但西南边地因涉及民族、边外政权等因素，情况远较西北、北方复杂，需要具体分析。因“极边”为宋代西南边疆层级体系的最重要一环，故在此一并予以论述。

宋代西南边疆层级体系划分最明显的是广南西路，据神宗熙宁十年(1077年)知桂州赵卨的上奏：“奉诏相度邕、钦州峒丁，自极边、次边、腹内，分左江、右江州峒”，[注]徐 松：《宋会要辑稿》兵4之33，北京：中华书局，1982年。可知广西边疆层级确存在三级制。另据宋人周去非对广西边州的认识：“邕、宜、钦、廉、融、琼州、吉阳、万安、昌化军、静江府，系沿边；柳、宾、贵、横、榆林、化、雷，系次边，总广西二十五州，而边州十七”，[注]周去非：《岭外代答》卷1《地理门·并边》，四库全书本。另，据同卷《土丁戍边》条“次边柳、象、宾、横州”，可知象州亦为次边，如此广西的边州数目应为18个。可知在广西除去边州外，剩余的七州可称为“近里”。通过对广西边州(极边、次边)与近里的分析，可以确定其边疆层级基本是三级制的。川峡四路的情况则较为复杂，从其“极边”分布看“自黔、恭以西，至涪、泸、嘉、叙，自阶又折而东，南至威、茂、黎、雅，被边十余郡，绵亘数千里”。[注]脱 脱等：《宋史》卷496《蛮夷传四》，北京：中华书局，1977年，第14245页。在《宋史》勾勒的这条“极边”带内，惟有恭、涪二州的定位要具体分析。史料称“恭州”(南宋光宗升重庆府)，当为北宋情况，当时恭、涪二州南接南平獠、播州夷，自为“极边”；然徽宗时已经历南平建军、播州纳土等事件，恭、涪“极边”的称号已让位给更南的黔、思、珍州、南平军，只能算为“次边”。因此宋人度正直言“重庆之为郡，在昌、合之下，忠、涪之上，较其地势，未为僻远”，[注]度 正：《性善堂稿》卷6《重庆府到任条奏便民五事》，四库全书本。此时恭、涪毗邻，已难称“极边”。如此四川南部至少已有“极边、次边”。再言利州两路，兴元府“汉中巨屏，实蔽极边”，作为屏障“极边”的重地，自为“次边”。沔、利州、大安军，理宗时蒙古破关外“极边”西和、凤等州，进至沔州等地，已被称为“阆苑以东，剑阁以西，今乃视为极边”。[注]吴 泳：《鹤林集》卷18《论蜀事四失三忧及保蜀三策札子》，四库全书本。显然三地此前与兴元府同为“次边”，证明四川北部亦至少存在“极边、次边”。另，端平三年(1236年)蒙古攻破关外“极边”四州及“次边”兴元府，从宋军“或望风退走而奔窜巴山，或遇敌奔溃而冲突于内郡”[注]傅增湘：《宋代蜀文辑存》卷84牟子才《论救蜀四事疏》，香港：龙门书店，1971年，第1066页。的记载看，其“内郡”相当于“近里”，由此可推断四川边疆层级大致是三级制。荆湖南、北路西部的情况则因史料阙载，难知其详。

总而言之，宋代西南边疆地区因民族矛盾始终较为突出，且位于帝国政治统治的边缘地带，因此其边地的防御色彩是极其浓厚的。在西南边疆防御体系中，史料强调最多的是“极边”的记载，以突出其军事战略价值；其次为“次边”；而“腹里”始终因其防御纵深过于狭小，而不被关注。然而，西南边疆层级体系大致为三级制确是存在的，即郑涛、张文此前所论断的。当然在西南不同地区还是应当另论的，如四川雅州为“极边”，但下辖荣经县“西接沈黎，北连碉门，虽名极边，其实近里”，显然雅州本地为极边、近里二级制；广西路宜州“系是极边”，然下辖宜山、忻城被称为“腹里”，亦为二级制。此外，在探讨西南“极边”层级体系时，因西南“极边”界定为内、外两边，各自性质、功能互异，需注意到其“极边”、“近里”的作用也互不相同。在广南西路、荆湖南、北两路与四川东、南、西三面的内边，因主要面对的是帝国政治影响下的少数民族州郡(部落)或政权，其“次边”、“近里”成为“极边”处理民族事务的支援区域，强调的是后勤保障功能。而在四川北面的外边，因直接面对强敌政权，其“次边”、“近里”主要用于配合“极边”加强军事外御，强调的是战略纵深功能。

三、宋代西南“极边”特殊政策的实施

宋代西南“极边”作为“华夏”所能生存的“生态极限和政治控制力的极限”，[注]王明珂：《华夏边缘：历史记忆与族群认同》，北京：社会科学文献出版社，2006年，第5页。成为“本土”与“异域”的临界带，其意义对于帝国自不同于内地。因此宋自建立以来，便在西南“极边”之地实行迥异于内地的特殊优惠政策，以维护帝国的边缘能够巩固与稳定，从而帝国的形象也能在边远之地得以确立。

(一)精择官吏，奖能汰庸，注重政治待遇的提高

首先，宋代在西南“极边”极其注重官员素质的择选，因官员是作为帝国的代表在边疆行施行政职能，官员水平的好坏直接影响帝国边疆政策的稳定。如淳熙十一年(1184年)，四川安抚制置使留正言：“黎州东南边大渡河上修筑要冲城，…今已修筑了当，所有差知要冲城官，乞行下本司作员阙奏差”，朝廷准奏，并特别强调“仍精加选择，务要得人”。[注]徐 松：《宋会要辑稿》方域19之23，北京：中华书局，1982年。

其次，宋代中央注重对“极边”官吏政绩的考核，对勤能的循吏予以嘉赏，并着重强调其远域为官的劳苦。如高宗时，以阶、文、龙州经略使吴拱“蒙犯隆暑，勤劳极边”，特赐予夏药慰劳。[注]洪 适：《盘洲集》卷16《赐阶文龙州经略使吴拱等夏药敕书》，四库全书本。宋廷同时对破坏边疆安定，导致“夷人”骚乱的庸吏加以责罚，以维护边疆秩序的和谐稳定。如元丰五年(1082年)，广西转运副使吴潜言“近差温杲知钦州，窃闻交贼切齿欲食杲肉，万一因以致寇”，朝廷以“杲资性绵愞，又与交人有隙，实不宜在极边要地”，令“改差本路钤辖，刘熙兼知钦州”。[注]李 焘：《续资治通鉴长编》卷331神宗元丰五年十二月丁未条，北京：中华书局，1985年，第8047页。政和二年(1112年)，枢密院上言：“广西沿边堡砦，昨因边臣希赏，改建州城，侵扰蛮夷，大开边衅”，朝廷诏令“广南西路帅、漕、宪司共条具利害以闻”。[注]脱 脱等：《宋史》卷495《蛮夷传三》，北京：中华书局，1977年，第14213页。绍兴十四年(1144年)，权广南西路转运判官李绍祖言：“广南西路最处极边，…并边之臣以至县寨将吏，意在希功冒赏，不知体国爱民，自非守臣帅领皆得其人，未有不生事者”，朝廷诏本路帅臣监司“常切戒约边吏，谨守疆陲，不得妄意希功”。[注]徐 松：《宋会要辑稿》兵29之29，北京：中华书局，1982年。绍兴三十年(1160年)，知黎州冯时行言：“本州系极边，…而官吏…百色骚扰”，朝廷令本路转运司觉察，“如违即行按治，仍出牓晓谕”。[注]徐 松：《宋会要辑稿》刑法2之155，北京：中华书局，1982年。淳熙五年(1178年)，宋廷以知威州侯英“到任以来，不恤边事，专事贪污，乃以私钱冒买茶货，卖入生蕃，侵夺诸蕃之利，以致蕃蛮怨乱”，将其“降黜，以为边吏贪污之戒”。[注]徐 松：《宋会要辑稿》蕃夷5之41，北京：中华书局，1982年。

再者，宋代中央尤其注意提高极边官吏的待遇，以鼓励其远域为官。如神宗时，考定《铨试法》，以“邕、宜、钦极边烟瘴知州，听奏子孙一人”，“任子中选者得随铨拟注，其入优等，往往特旨赐进士出身”。[注]脱 脱等：《宋史》卷159《选举志五》，北京：中华书局，1977年，第3731页。元丰五年(1082年)，宋廷以钦州“极边烟瘴”，其知州“许依邕宜二州，奏子孙一人恩泽，著为令”。[注]李 焘：《续资治通鉴长编》卷325神宗元丰五年夏四月甲子条，北京：中华书局，1985年，第7820页。绍兴二十九年(1159年)，知金州王彦上奏：“管下六县，系是极边，其县令并系选人，往往惮于远涉，无人愿就，乞不限文武官选择辟差一次”，朝廷批准。[注]徐 松：《宋会要辑稿》选举31之7，北京：中华书局，1982年。绍兴十一年(1161年)，宋廷特诏“阶、成、岷、凤、金、商、秦、陇州、永兴军、凤翔府州县官，并依光州已得旨，到任半年，减二年磨勘，任满迁一官，以极边故也”。[注]李心传：《建炎以来系年要录》卷141绍兴十一年秋七月乙卯条，上海：商务印书馆，1937年，第2226页。乾道四年(1168年)，夔州路钤辖安抚司言：“思州地在极边，东、西、南三界接连溪峒夷人，其守把溪峒隘口，依条许子孙承袭，欲望将本州年老事故使臣依珍州、南平军等处条例，许子孙承袭班行微小名目”，朝廷从之。[注]徐 松：《宋会要辑稿》蕃夷5之39，北京：中华书局，1982年。

(二)实施特殊的行政管理制度，突出朝廷对“极边”的重视

宋代西南“极边”远离王朝统治中心，如一味遵循传统的行政机构管辖，则常有“鞭长莫及”之感，并对边地突发事件亦常难以临机应断。为此，朝廷在西南“极边”设置沿边都巡检使、管内安抚使、沿边(缘边)安抚使、经略安抚使等特殊的管理机构，由边地守臣兼任。朝廷专置这些边地特色浓厚的行政机构，一方面突出中央对边地的重视，起到扶绥远域汉民与少数民族的目的；另一方面授予边臣以应急专断之权，可以随时应付边地突发事件，起到加强便宜从事的作用。如在四川地区：神宗元丰三年(1080年)，宋廷诏戎、泸知州“自今差武臣各带本州缘边都巡检使，遇有边事，与兵官照应出入”。[注]李 焘：《续资治通鉴长编》卷303神宗元丰三年三月庚寅条，北京：中华书局，1985年，第7373页。徽宗政和六年(1116年)，宋廷置缘边安抚司于泸州。[注]脱 脱等：《宋史》卷21《徽宗纪三》，北京：中华书局，1977年，第396页。宣和二年(1120年)，宋廷诏泸州守臣带“潼川府、夔州路兵马都钤辖、泸南沿边路兵马都钤辖、泸南沿边安抚使”；六年(1124年)诏泸州“止带主管泸南沿边安抚司公事，仍差守臣”。[注]脱 脱等：《宋史》卷167《职官志七》，北京：中华书局，1977年，第3962页。高宗建炎后，宋廷以文州知州带“沿边管内安抚”；绍兴三年(1133年),又以绵州知州兼绵、威、茂州、石泉军沿边安抚使，节制屯戍军马。[注]脱 脱等：《宋史》卷36《光宗纪》，北京：中华书局，1977年，第2224页、第2213页。淳熙十一年(1184年)，宋廷以金州“系极边重地，常差武臣知州，带金、房、开、达州安抚使，节制屯驻军马”，特招其守臣仍旧带“管内安抚”。[注]徐 松：《宋会要辑稿》职官41之114，北京：中华书局，1982年。在荆湖北路，仁宗时任命张纶为“辰州、澧、鼎等州缘边五溪十峒巡检安抚使”，使晓谕“蛮酋祸福”。[注]脱 脱等：《宋史》卷426《张纶传》，北京：中华书局，1977年，第12695页。此外，高宗时另在荆湖南、北两路设“经略安抚使”管辖边地事务。[注]脱 脱等：《宋史》卷167《职官七》，北京：中华书局，1977年，第3962页。在广南西路，朝廷亦置经略安抚司，“职在绥御戎夷”。元祐二年(1087年)，又诏沿边臣僚“奏请事并先赴经略司详度以闻”。[注]脱 脱等：《宋史》卷167《职官七》，北京：中华书局，1977年，第3962页。

(三)采取优惠措施，注意减轻边民赋税负担

宋代西南“极边”之地受自然条件与经济开发所限，生产力水平远不如内地，对其赋税要求自然不能同于内地百姓。中央王朝“并不依赖剥削边缘人群来维持，一般而言传统华夏最擅长的是剥削华夏农民，相反的，华夏边缘必须顺服、安定以造成太平盛世意象”。[注]王明珂：《华夏边缘：历史记忆与族群认同》，北京：社会科学文献出版社，2006年，第250页。为此，宋代中央对“极边”百姓采取诸多优惠措施以减免其赋税，在“施惠远人”的口号下，确保边疆秩序的稳定。如神宗时，朝廷因“泸州极边，支移税赋，往被送纳米一斗为钱三百文，草一束一百文，民力之耗可知矣”，立即诏为蠲减。[注]吕 陶：《净德集》卷4《奉使回奏十事状》，四库全书本。淳熙八年(1181年)，宋廷因四川制置使陈岘奏：“黎州极边，重山复岭，物产荒薄，又经去岁骚动，民力彫乏，理宜优恤。契勘本州米价每石不过五六千，而百姓税米自来不令输纳本色，却每石估钱一十三贯文，除土丁之家曾经绍兴三十年裁减只作八贯文理纳外，其余税户至今仍纳一十三贯文，实为重困”，朝廷降诏黎州：“将本州人户税米估钱，每石并与裁减三贯，内土丁之家已经裁减者，更与两贯”。[注]徐 松：《宋会要辑稿》蕃夷5之55，北京：中华书局，1982年。淳熙十二年(1185年)，知西和州王朴奏：“本州威远铺、旧州、胜阅三处博买铺，乃本州极边，非水陆冲要，大商经由，逐铺过取钱物，只作收税”，乞求“将本州三博买铺尽行废罢，俾边民各得营生”，朝廷令“逐铺税额向上与减一分，惟边民不妨营生”。[注]徐 松：《宋会要辑稿》食货18之14，北京：中华书局，1982年。绍熙元年(1190年)，权利州路提刑朱致知言：“阶、成、西和、凤州最系极边，连年灾伤赈济，其所管常平钱斛，自今年赈济之后，已是支遣尽绝。乞预行措置收糴斛斗，专一准备缓急贷济支用”，朝廷令“四川总领所更切契勘，如将来委有欠少，即于逐州见桩积陈次物斛内更加斟量借拨，毋致阙误”。[注]徐 松：《宋会要辑稿》食货68之90，北京：中华书局，1982年。庆元元年(1195年)，知黎州王闻诗言：“本州系西南极边，止管汉源一县，地瘠民稀，税赋寡薄，岁计元系转运司科拨邛州、蒲江井盐一千七百九十六担有奇变卖。自今每斤计钱三百二十文，比年内郡盐价比日前愈更低小，而本州岁额之盐尤发卖不行，科俵于民，虽贫乏下户，计口纳直，各有定额，负盐直而流徙者，不可胜数。内则省计愈亏，外则边民告病”，朝廷诏令“总所出一万道，制、漕二司各出三千道，对还本州省计。…所有科卖民户食盐簿藉，并与除去，务从民便”。[注]徐 松：《宋会要辑稿》食货28之21，北京：中华书局，1982年。

(四)实施财政优惠政策，注意兵财事权的合一，加强便宜之权

宋代西南“极边”为朝廷备边之地，又且民族关系复杂，冲突动乱时有发生，费用开支亦倍于内地。宋廷为求边疆安定，在“极边”地区实施特殊财政优惠政策，亦为形势所需。此外，宋廷注意“极边”兵财事权的统一，避免掣肘，并授予守臣一定便宜之权。如高宗时，宋廷为“优恤边方”专置经府库，曾“给降见钱六万五千贯、度牒四百道，付广西经略安抚司充本息，专备蛮夷犒设支用”；另外，“邕、钦、连、宜、融等极边州郡刺探支费，盐菜生料亦于经抚库出给”。[注]胡 寅：《斐然集》卷15《缴都督府辟范希荀充广西经抚库官》，四库全书本。孝宗时，广南西路安抚使吴儆上奏：“臣目所亲见广西帅臣任三面被边之责，漕臣专一路煮海之利，州郡所用财计尽皆仰给漕臣，故帅臣之权甚轻而漕臣之权甚重，帅臣欲备边而漕臣欲丰财，所以广西沿边诸郡如融州、宜州、邕州、钦州皆系控扼溪洞及化外诸国去处，比年以来亭障日坏，戍卒日耗。…欲望陛下特降指挥，委自广西漕臣与帅臣协力措置，为帅臣者亦合兼知漕司财计，庶几两相通融，彼此任责，使沿边诸郡亭障戍卒稍复元丰之旧，非惟可以慑伏溪洞，折其萌芽，亦可示化外诸国以形势，使之不敢起窥伺之心”，朝廷从之。[注]吴 儆：《竹洲集》卷2《论广西帅臣兼知漕计》，四库全书本。淳熙八年(1181年)，宋廷因枢密院编修官李嘉谋言：“边事利害，任专则成功，权分则败事。今黎州小寇，制置司措置捍御，而复有他司牵制，是制置司事权不专也；制置司遣西兵于黎州，而或不委黎州节制，是黎州事权不一也。自今…凡制置司所遣兵将至黎州，亦当委黎州太守节制，庶几上下协心，事权不分，易于成事”，朝廷降诏：“自今黎州屯戍土军、禁军等，并听黎州守臣节制，其西兵遇有边事，亦听本州守臣节制”。[注]徐 松：《宋会要辑稿》蕃夷5之55，北京：中华书局，1982年。

(五)重视“极边”特色武装的使用，顾及驻边将士的劳苦，采取轮戍制

宋代“极边”地区的保甲或乡兵“选自户籍，或土民应募，在所团结训练，以为防守之兵”，[注]脱 脱等：《宋史》卷190《兵志四》，北京：中华书局，1977年，第4706页。因其熟知地利，成为外戍官军的重要辅助。如夔路“极边”义军土丁、壮丁“习山川道路，遇蛮入寇，遣使袭讨，官军但据险策应之”；[注]脱 脱等：《宋史》卷191《兵志五》，北京：中华书局，1977年，第4744页。黎州“系极边，与吐蕃、南蛮接境，全仰百姓、土丁防托。”[注]徐 松：《宋会要辑稿》刑法2之155，北京：中华书局，1982年。在“极边”之地，保甲或乡兵的使用能够因地制宜，成为中央在当地加强武备的传统政策。如元祐二年(1087年)，知邢州巩彦辅言：“施、黔、戎、泸州、南平军极边之地，保甲多居山谷，请每岁农隙，令县尉亲诣其居，如监司按阅。”[注]徐 松：《宋会要辑稿》兵2之36，北京：中华书局，1982年。元符二年(1099年)，广西察访司言：“桂、宜、融等用土丁缘边防拓，差及单丁，乞差两丁以上之家。”[注]脱 脱等：《宋史》卷191《兵志五》，北京：中华书局，1977年，第4742页。乾道六年(1170年)，前知武冈军赵善谷言：“武冈与湖北、广西邻壤，为极边之地，溪峒七百八十余所。…惟真良、三门、兵溪、香平有土军可备守御。”[注]脱 脱等：《宋史》卷494《蛮夷传二》，北京：中华书局，1977年，第14193页。嘉定十六年(1223年)，利路提刑虞刚简“习知利路自被边，多贼谍，且军骄不可令繇，田里不相联比”，乃“条保甲之法，视夔部加详”。[注]魏了翁：《鹤山集》卷76《朝请大夫利州路提点刑狱主管冲佑观虞公墓志铭》，四库全书本。

宋代西南“极边”远离内地、环境恶劣，或为“烟瘴”，或为“水土恶弱”，且“重山复岭，物产荒薄”，对远离乡土前来戍守的将士尤为艰辛。宋廷为体恤边疆将士的劳苦，采取定期轮戍制，既能缓解将士思乡之苦，又可提高边地的军事效能。如哲宗时，朝臣王说建言：“广西被边之地，移兵于其境内，则习瘴癘，无甚惮。湖南、北兵交驻潭桂，则近戍而不劳，又控扼衡荆，缓急可用，仍不畏死，乐于应募。”[注]邹 浩：《道乡集》卷35《中大夫直龙图阁知青州军州事王公墓志铭》，四库全书本。元祐元年(1086年)，广西经略安抚使、都钤辖司言：“乞除桂、宜、融、钦、廉州系将、不系将马、步军轮差赴邕州极边水土恶弱寨镇监栅及巡防并都同巡检等处，并乞依邕州条例，一年一替；其余诸州差往邕州寨镇及左、右江溪峒巡检并钦州如昔峒、抵棹寨，并二年一替；其诸州巡检下，一年一替”，朝廷从之。[注]徐 松：《宋会要辑稿》兵5之11，北京：中华书局，1982年。元祐六年(1091年)，湖北边事司言：“沅州最处极边，戍兵不习水土，例多死亡，乞以辰州雄略两指挥兵员更戍，免戍它路”，朝廷从之。[注]徐 松：《宋会要辑稿》兵5之12，北京：中华书局，1982年。同年，措置湖北边事司言：“沅州最处极边，戍兵不习水土，例多死亡，乞以辰州雄略第十五、二十五两指挥兵员更戍，免戍他路”，朝廷从之。[注]李 焘：《续资治通鉴长编》卷461哲宗元祐六年秋七月乙巳条，北京：中华书局，1985年，第11027页。另如广西邕、钦二州“与交阯为境，自昔二郡土丁杂官军戍边”，“钦之抵棹寨以安远县土丁百人更戍，季一替”。大观元年(1107年)，又诏宜州土丁“依邕钦例戍边正兵长戍二百人，土丁更戍三百人”。[注]周去非：《岭外代答》卷3《外国门下·土丁戍边》，四库全书本。

(六)注意对西南“极边”山川道路、植被的保护，以达双控目的

宋代西南“极边”不只是划分地理区域及族群社会的界限，它也代表了一个社会发展的最大限度，换句话说，“一个被认为是防御性的、用以隔绝少数民族的帝国界限，实际上有两种作用：它不但阻止外面的人进来，也阻止里面的人出去”。[注][美]拉铁摩尔：《中国的亚洲内陆边疆》，唐晓锋译，南京：江苏人民出版社，2010年，第240页。因此，宋代为防止周边族群(或政权)对帝国边疆的破坏，“就必须把汉人局限在中国内地范围之内，并把少数民族人限制在边界之外”。[注][美]拉铁摩尔：《中国的亚洲内陆边疆》，唐晓锋译，南京：江苏人民出版社，2010年，第240页。如熙宁八年(1075年)，宋廷闻“嘉、雅、威、茂州顷者虽时有寇略，然不至大患者，盖以山州险阻足恃故也。今提举戎、黎等州买马司乃役兵匠开隘通道，甚非守围之利”，特诏“罢嘉、雅、威、茂州开通险路”。[注]李 焘：《续资治通鉴长编》卷267神宗熙宁八年八月庚寅条，北京：中华书局，1985年，第6539页。绍兴六年(1136年)，太常博士李弼奏言四川极边林木“顷岁以来一切废弛，加以军兴而制器械，运粮而造船筏，自近及远，斫采殆尽，异时障蔽之地，乃四通八达”，宋廷遂以“蜀三面被边，绵亘四百里，山溪险阻林木障蔽”，降诏四川制置大使司“禁止采伐禁山林木”。[注]李心传：《建炎以来系年要录》卷100绍兴六年夏四月辛酉条，上海：商务印书馆，1937年，第1646页。隆兴九年(1163年)，朝廷又下诏“塞四川沿边支径”。[注]脱 脱等：《宋史》卷35《孝宗纪三》，北京：中华书局，1977年，第679页。淳熙十六年(1189年)，前权发遣洋州王知新上奏：“窃见本州真符县沿边所置关隘，皆高山峻岭，林木参天，虎豹熊罴，不通人行，自可以限隔。自辛巳岁以来，归正之人将关外空闲山地给令耕种，今已三十年，生子生孙，蕃息甚众，尽是斫伐林木，为刀耕火种之事。……又将林木蓊翳之处开踏成路，……如此一年复一年，林木渐稀，则关隘不足恃矣”，朝廷乃令四川制置司“下沿边州郡，将应有林木关隘去处措置严切禁戢，毋致采斫”。[注]徐 松：《宋会要辑稿》刑法2之124，北京：中华书局，1982年。

综上所述，在宋代西南边疆，“极边”作为帝国疆域的最边缘地带，亦可称为“沿边、缘边、并边”，“极边”不仅包括州县镇寨，还包括路。宋代西南“极边”的分布从广南西路向北延伸至利州路，呈现出与北方类似的带状分布，可清晰窥见宋代西南边疆战略防御的重点所在。西南“极边”体现出军事防御与民族控驭并重的功能，是“华夏”向周边族群(或政权)展示形象的重要舞台。它蕴含了王朝内地与边疆少数民族的互动过程，可称为“地缘博弈”；同时又蕴含了与边外的差异，又称为“地缘跨越”。[注]杜玉亭，欧阳杰：《地缘博弈与地缘跨越：云南近现代史理论问题探索》，《云南社会科学》2013年第6期。“极边”与宋代西南边疆层级体系的划分密不可分，成为其三级体制中最为重要的一环。宋廷为加强对西南“极边”的控制，稳定帝国在临界区的统治秩序，实行迥异于内地的特殊政策。政治上，精择官吏，提高政治待遇，并设置沿边都巡检使、管内安抚使等特殊的边地管理机构，应付突发事件，便宜从事；经济上，实施财政优惠措施，专置经府库等经济机构援助边地，注意减轻边民赋税负担，并加强守臣的财政兼管权力；军事上，注意“极边”特色武装的使用，做到因地制宜，实行“轮戍制”提高军事效能；交通边备上，重视对“极边”山川道路、森林植被等的保护，加强内外双控能力。这些政策的实施，密切了边疆与内地的联系，起到了外部抵御与内部凝聚的重要作用，并对后世的边疆政策产生了深远影响。