公平高考愿景可期，全面改革仍有不足

鉴于之前自主招生出现的乱象，教育部门也意识到了这一点，此次改革方案明显有“收权”的意味

多少人的命运，将会因此而改变。

随着9月4日国务院印发《关于深化考试招生制度改革的实施意见》，新一轮高考改革启动。内容包括实行高考文理不分科、英语可以考两次；取消体育、艺术特长生加分；提高中西部和人口大省高考录取率等内容。教育部负责人说，这次考试招生制度改革是恢复高考以来最全面最系统的一次，将深刻影响和改变中国教育的面貌和人才培养的模式。

30多年来，高考发挥着选拔优秀人才，促进阶层流动的重要作用，改变了千千万万中国人的命运。但社会各界对高考一直存在批评的声音，主要表现在“一考定终身”增加考生考试风险，考试科目设计不够科学，导致一些“偏才”、“怪才”无法进入高校深造等等。而实现多元录取，让高校拥有更大招生自主权的呼吁也一直不断。

为了解决这些问题，高考改革一直都在进行中。比如2007年起，由长三角试点地区高校逐步向全國推广的自主招生改革。这项举措推出之初，被认为有利于偏才、怪才入围。但在现实中，自主招生却走了样，演变成优秀生源抢夺战。考生为应对高校笔试面试，四处报辅导班，反而加重学业负担。而且，由于自主选拔环节缺乏有力监督，为权力寻租留下空间。如中国人民大学2013年曝出的自主招生腐败案，招生处处长蔡荣生受贿千余万元，不但伤害了招考公平，也败坏了自主招生的声誉。

自主招生的这个问题像一个缩影，反映了高考改革之难，同时也提醒我们，大国办教育必须考虑现实土壤——教育部门和高校缺乏内外监督，权力和关系极容易渗透，打着“自主”、“放权”名义的改革，很容易成为权贵争相分食的蛋糕。

考试和招生制度改革上的单边突破，也无法改变国有化教育的“大一统”局面。表面上是“自主”，但现行的行政管理体制之下，高校依然介于“半自主”和“不自主”之间。只要高校统一拨款、统一人事管理、统一教材和课程设置的体制不变，私立和民办教育“积贫积弱”的现状一日得不到改善，一方面既无法实现多元录取，也为一些人在缺乏竞争的情况下私相授受打开了方便之门。

因而，本轮高考改革方案，把自主招生放在高考之后，为高校的“自主权”画下红线，为考试公平提供体制性担保，正是考虑现实土壤的一种制度设计。高考改革，并不能简单归为“收权”与“放权”之争，而那些“放就是好，管就是不好”的舆论，也无法解决“一管就死，一放就乱”的弊端。相对而言，高考“分数”依然是全国范围内确保招考公平的不二法宝。鉴于之前自主招生出现的乱象，教育部门也意识到了这一点，此次改革方案明显有“收权”的意味。

当然，分数有分数的短处，所谓高考指挥棒，就是过于看重分数，“惟分数论”的结果。考试制度的改革，重在实现高考的科学性；而录取制度的改革，则重在体现人才选拔的公平性，尽量减少因地域、城乡差异造成的高等学校入学不公平现象。考试改，录取不改，无法体现公平；高考改革一直是在公平与科学之间做艰难的平衡。但正如有专家所指出的，多年来，中国高考改革集中在考试科目改革和分值改革，导致每次高考改革结果都是换汤不换药。本轮改革依旧集中在考试科目方面，录取制度改革的突破还不多。

而目前录取制度改革最大的热点和难点，莫过于“异地高考”困境犹在。虽然教育部年初表示，今年全国会有30个省（区、市）解决随迁子女在当地参加高考的问题，但仔细研究各地出台的异地高考方案，尤其北上广等人口流入地区，考试条件苛刻，对考生家长住所、收入和社保均有较高要求。本轮改革方案提出，要增加中西部地区和人口大省高考录取率，但在人口流动频仍的情况下，如何保障打工者子女的受教育权尤其是在地参加高考的权利，方案并无规划和时间表，应该说与广大民众期待仍有落差，是本轮“全面改革”中的一大短板。