经皮椎体成形、后凸成形术术后新发椎体压缩性骨折的危险因素分析

严 飞，曹 泽，赵理平，沙卫平，张兴祥

(张家港市第一人民医院，江苏张家港215600)

近年来，随着人口老龄化的出现，骨质疏松性椎体压缩性骨折在全球的发病率呈现逐步上升的趋势［1］，其外科治疗的指征为持续性剧烈疼痛、神经功能障碍及严重或进行性腰背部畸形。手术方法包括开放手术及微创手术，开放手术主要用于神经功能障碍者，微创手术以止痛及矫形为目的［2，3］。常见的微创手术包括经皮椎体成形术(PVP)及经皮椎体后凸成形术(PKP)，这些术式具有创伤小、止痛效果明显等优点。手术后新发椎体压缩性骨折并不少见，关于PVP及PKP是否会提高术后新发椎体压缩性骨折的发生率目前争议较大［4～6］。本研究拟对PVP及PKP术后新发椎体压缩性骨折的危险因素进行分析。

1 资料与方法

选择2009年1月～2013年1月于我院就诊的骨质疏松性椎体压缩性骨折患者169例，患者均行PVP或 PKP治疗，其中男57例、女112例，年龄(72.3±21.6)岁。纳入标准:至少随访1 a;无病理性骨折。骨质疏松性椎体压缩性骨折的诊断根据临床症状、体征及椎体正侧位片、椎体磁共振平扫等检查确诊。患者VAS评分均＞7分，具有行PVP或PKP的手术指征。Beck指数［7］(压缩的椎体前径与后径的比值)为30%～40%时，可根据患者意愿选择PVP或PKP;当患者的Beck指数为41%～80%时选用PKP。本研究已获得本地区医学伦理委员会的审批。因本研究为回顾性研究，故无需取得患者的知情同意。患者出院后采用门诊及登门拜访的形式进行长期随访。第1年每月随访1次，然后每年随访1次，最后1次随访时间为2014年2月，随访时间为35个月(13～60个月)。所有患者至少抗骨质疏松药物治疗1 a。新发椎体压缩性骨折的诊断标准为腰背部疼痛及相应的影像学表现。随访期间共有34例患者出现新发椎体压缩性骨折(骨折组)，新发椎体压缩性骨折仍然采用PVP或PKP进行治疗。记录并比较骨折组与未发生新发椎体压缩性骨折患者(对照组)、骨折组中邻近椎体骨折与非邻近椎体骨折患者、骨折组中邻近椎体骨折患者与对照组的性别、年龄、手术方式、骨密度、多节椎体病变例数、发生骨水泥渗漏例数。

对所采集的临床资料采用SPSS14.0统计软件进行分析。正态分布的计量资料以±s表示，组间比较采用t检验;计数资料比较采用χ2检验。生存率的计算采用Kaplan-Meier法。采用单因素分析法对影响PVP及PKP术后新发椎体压缩性骨折的危险因素进行分析，将有统计学意义的因素纳入多元逐步Logistic回归分析法，分析影响新发椎体压缩性骨折的独立危险因素。P≤0.05为差异有统计学意义。

2 结果

骨折组从PVP或PKP手术到新发椎体压缩性骨折的中位时间为69 d(18～1 126 d)，76%(26/34)的新发椎体压缩性骨折发生在PVP或PKP术后6个月。Kaplan-Meier法计算出1 a内新发椎体压缩性骨折发生率为17.7%。骨折组男9例、女25例，年龄(76.8±23.5)岁，手术方式采用 PKP手术9例、PVP手术25例，骨密度 T值为 -5.0±0.6，多节椎体病变例数11例，发生骨水泥渗漏16例;对照组135 例，男48 例、女87 例，年龄(65.4 ±15.6)岁，手术方式采用PKP手术71例、PVP手术64例，骨密度T值为-3.9±0.8，多节椎体病变例数32例，发生骨水泥渗漏26例。骨折组与对照组患者的年龄、手术方式、骨密度、骨水泥渗漏发生情况比较，P均＜0.05。经多因素分析，骨密度是影响患者新发椎体压缩性骨折的独立危险因素(P＜0.05)。

骨折组中邻近椎体骨折23例，其中男6例、女17例，年龄(77.6±25.3)岁，手术方式采用 PKP手术7例、PVP手术16例，手术后到新发骨折的时间(4.9 ±1.1)个月，骨密度 T 值为 -4.8 ±0.56，多节椎体病变例数7例，发生骨水泥渗漏13例;非邻近椎体骨折11 例，男3 例、女8例，年龄(73.6 ±20.3)岁，手术方式采用PKP手术2例、PVP手术9例，手术后到新发骨折的时间(6.3±1.8)个月，骨密度T值为-5.3±0.9，多节椎体病变例数4例，发生骨水泥渗漏3例。邻近与非邻近椎体骨折患者骨水泥渗漏发生情况比较，P＜0.05。骨折组中邻近椎体骨折患者与对照组患者骨密度、骨水泥渗漏发生情况比较，P均＜0.05。进一步行多因素分析显示，骨密度是影响患者新发邻近椎体压缩性骨折的独立危险因素(P ＜0.05)。

3 讨论

骨质疏松性椎体压缩性骨折后出现的新发椎体压缩性骨折是不可忽视的问题［8，9］。Lindsy 等［10］报道，骨质疏松性椎体压缩性骨折后1 a内新发椎体压缩性骨折发生率为19.2%;也有报道为7.8%～21.7%［11，12］，依样本量不同及新发椎体压缩性骨折的定义不同而有所差异。本研究中1 a新发椎体压缩性骨折发生率为17.7%，与既往报道类似。部分研究将骨质疏松性椎体压缩性骨折后无明显腰部疼痛而仅凭影像学表现的新发椎体压缩性骨折纳入研究［13］，而本研究中未将此部分患者纳入研究。随访期间患者若无明显症状，往往拒绝行影像学检查，此部分患者难以统计，故未纳入本研究中。

与保守治疗相比，PVP及PKP是否增加新发椎体压缩性骨折发生率一直有争议［14］。部分学者认为PVP及PKP分散了纤维环及椎弓的压力，压缩应力平均分布于椎间盘及邻近椎体，邻近椎体负荷加大，导致邻近节段椎体出现压缩性骨折［15］。然而上述观点只是理论推导，并无循证医学依据。本研究中67.6%的新发椎体压缩性骨折出现于既往骨折的邻近椎体。据报道，骨质疏松性椎体压缩性骨折保守治疗后，60%～73%新发椎体压缩性骨折发生于邻近椎体［16］。

本研究中新发椎体压缩性骨折患者的年龄较未发生新发骨折的患者大，骨密度小，其原因在于随着年龄的增长，骨密度呈现下降的趋势。本研究观察到与未发生新发椎体压缩性骨折相比，新发椎体压缩性骨折患者中行PVP者比例较高，既往少量文献［17］报道过类似现象，其原因据学者们推测可能为PVP操作简便，能节省时间。外科医生们大多选择对一般情况较差或基础疾病较多的患者行PVP治疗，一般情况较差、基础疾病较多的患者是新发椎体压缩性骨折的高危人群。本研究中骨密度是影响患者新发椎体压缩性骨折的独立危险因素，这表明新发椎体压缩性骨折是由骨质疏松症所致，与治疗手术方式无关。

骨水泥渗漏是PVP及PKP术后较为常见的并发症［18］。本研究发现新发椎体压缩性骨折患者的骨水泥渗漏较无新发骨折患者高，新发的邻近椎体骨折患者的骨水泥渗漏较非邻近椎体骨折高，可见，骨水泥渗漏在新发椎体压缩性骨折中起重要作用。有学者［19，20］认为PVP或PKP术后发生骨水泥渗漏及骨密度值较低(T值小于-3.6)的患者，可考虑给予预防性PVP手术以降低新发椎体压缩性骨折的发生率。然而预防性PVP手术的获益—风险比需进一步研究。

［1］Longo UG，Loppini M，Denaro L，et al.Osteoporotic vertebral fractures:current concepts of conservative care［J］.Br Med Bull，2012，(102):171-189.

［2］Muijs SP，van Erkel AR，Dijkstra PD.Treatment of painful osteoporotic vertebral compression fractures:a brief review of the evidence for percutaneous vertebroplasty［J］.J Bone Joint Surg Br，2011，93(9):1149-1153.

［3］Zhang Z，Fan J，Ding Q，et al.Risk factors for new osteoporotic vertebral compression fractures after vertebroplasty:a systematic review and meta-analysis［J］.J Spinal Disord Tech，2013，26(4):E150-157.

［4］ Jay B，Ahn SH.Vertebroplasty［J］.Semin Intervent Radiol，2013，30(3):297-306.

［5］Yimin Y，Zhiwei R，Wei M，et al.Current status of percutaneous vertebroplasty and percutaneous kyphoplasty--a review［J］.Med Sci Monit，2013，(19):826-836.

［6］Asenjo JF，Rossel F.Vertebroplasty and kyphoplasty:new evidence adds heat to the debate［J］.Curr Opin Anaesthesiol，2012，25(5):577-583.

［7］Marlin E，Nathoo N，Mendel E.Use of percutaneous kyphoplasty and vertebroplasty in spinal surgery［J］.J Neurosurg Sci，2012，56(2):105-112.

［8］Alexandru D，So W.Evaluation and management of vertebral compression fractures［J］.Perm J，2012，16(4):46-51.

［9］Chen LH，Lai PL，Chen WJ.Current status of vertebroplasty for osteoporotic compression fracture［J］.Chang Gung Med J，2011，34(4):352-359.

［10］Lindsay R，Silverman SL，Cooper C，et al.Risk of new vertebral fracture in the year following a fracture［J］.JAMA，2001，285(3):320-323.

［11］Syed MI，Patel NA，Jan S，et al.New symptomatic vertebral compression fractures within a year following vertebroplasty in osteoporotic women［J］.AJNR Am J Neuroradiol，2005，26(6):1601-1604.

［12］Lee WS，Sung KH，Jeong HT，et al.Risk factors of developing new symptomatic vertebral compression fractures after percutaneous vertebroplasty in osteoporotic patients［J］.Eur Spine J，2006，15(12):1777-1783.

［13］Stauff MP，Carragee EJ.Vertebral compression fracture rules［J］.Spine J，2014，14(6):971-972.

［14］Kathuria S.Post-Vertebral Augmentation Spine Imaging［J］.Neuroimaging Clin N Am，2014，24(2):337-347.

［15］Anderson PA，Froyshteter AB，Tontz WL Jr.Meta-analysis of vertebral augmentation compared with conservative treatment for osteoporotic spinal fractures［J］.J Bone Miner Res，2013，28(2):372-382.

［16］Zou J，Mei X，Zhu X，et al.The long-term incidence of subsequent vertebral body fracture after vertebral augmentation therapy:a systemic review and meta-analysis［J］.Pain Physician，2012，15(4):E515-522.

［17］Marlin E，Nathoo N，Mendel E.Use of percutaneous kyphoplasty and vertebroplasty in spinal surgery［J］.Neurosurg Sci，2012，56(2):105-112.

［18］Papanastassiou ID，Phillips FM，Van Meirhaeghe J，et al.Comparing effects of kyphoplasty，vertebroplasty，and non-surgical management in a systematic review of randomized and non-randomized controlled studies［J］.Eur Spine J，2012，21(9):1826-1843.

［19］刘洋，李明辉，梅红军.经皮椎体成形术后骨水泥渗漏的回顾性分析及预防策略［J］.中国骨质疏松杂志，2013，19(4):375-380.

［20］余博臣，张亮，高梁斌.PVP/PKP术后手术椎体再发骨折的研究进展［J］.中国脊柱脊髓杂志，2012，22(2):183-185.