大学生思想政治理论课教学创新研究

张秀荣

（中国地质大学（北京）思想政治教育学院，北京100083）

全球化、信息化和现代化发展的今天，创新已成为各个国家最主要的竞争内容，并已在各个领域中全面展开。当然创新也同样引入大学生思想政治理论课的教学中，引领思想政治理论课教学多角度的创新，实现社会价值与个体价值并重的教学目标。

一、教学理念创新应着重培养创新精神形成创新自觉

创新能力的培养意在创新精神和创新自觉的训练，这是由时代的发展逻辑所决定的。经济全球化、政治多极化、文化多样化、信息网络化是当下的时代特征，全球化逻辑成为时代发展的逻辑之一，伴随于此的就是发展的创新逻辑，这在我国当下就有十分突出体现：我国当前经济变迁与社会变迁并存、传统文化体系解体与现代文化体系尚未建构并存，没有体制的全面创新，就不会有实践创新，就不会有理论创新，就不会有中国特色社会主义制度的自觉、就不会有中国特色社会主义道路的自觉、就不会有中国特色社会主义理论体系的自觉，正是这样的创新，才大大地迎来了实现百年来“中国梦”的历史契机，由此看到创新的巨大力量。同样，在校大学生也受到了双重传播的影响：一方面受到传播群体化的影响（高校思政理

二、教学体系设计应满足大学生全面发展的需要

马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中揭示了人是自然因素、社会因素和精神因素的统一体，人的论课、社团活动），一方面又受到社会的“互相矛盾的、无关的、支离破碎形象的包围与刺激，不完整的、无形的瞬息万变的形象在袭击我们，使我们的旧思想受到震动。的确我们生活在‘瞬息即变的文化’时代”[1]。面对全球化的发展逻辑和发展的创新逻辑，高校思想政治理论课教学必将也迎来全面变革的创新时代，无论是教学理念、还是教学内容和教学体系以及教学模式和教学方法的改革，都应“顺势而为”，较好地观照大学生创新素质的培养，使高校思想政治理论课教学的社会价值和个性价值得到双重体现。以《概论课》为例，我们通过马克思主义中国化这一专题，通过毛泽东思想和中国特色社会主义理论的产生与发展这一历史进程的展开，分析了理论创新的时代条件、实践条件、理论条件、个性条件等，通过对理论成果创新的逻辑分析，较好地诠释了创新的基本素养，旨在培育大学生对创新的基本认知，这是大学生今后进行创新的哲学基础。全面发展应包括三方面的发展，一是劳动能力的发展，以满足自然人的发展需要，二是社会关系的发展，以满足社会人的发展需要，三是个性精神的发展，以满足个体自由发展的需要。三方面的发展都是要解决一个“改变世界”问题，既改变人的客观世界，也改变人的主观世界，为此创新高校思想政治理论课教学体系就应围绕大学生这三个方面发展的现实条件来设计。当下大学生在这三个方面发展的不足和问题是，劳动能力方面：有些大学生动手能力很强，但也有部分学生劳动意识较为淡漠、轻视劳动、崇尚安逸，劳动能力逐渐下降、动手能力逐渐减弱；社会交往能力方面：一些大学生独立意识与依赖心理并存，自我意识增强与集体观念淡化共生，有交往成本越来越大，人情成本激增的趋势；个性发展方面：部分学生盲目自信与信仰缺失并存，发愤图强与意志力薄弱并存，创新意识与保守观念并存，现代意识与传统观念并存，批判意识强与自省意识弱并存。

面对这样的现实条件，教学体系的设计着重从内容和模式上进行创新。从教学内容的设计上，一是通过马克思主义中国化何以可能及其成功完成并取得伟大的理论成果的历史阐述，旨在培育大学生对坚定的理想信念价值的认知，从而树立理想信念的自信和自觉；二是通过中国社会主义建设艰难探索并成功转型确立中国特色社会主义的改革历程的阐述，旨在培育大学生认识创新的基本条件和素养，从而认识创新是时代发展的基本逻辑，培育创新精神，形成创新自觉；从教学模式上，一是通过“翻转课堂”①所谓翻转课堂，就是教师创建视频，学生在家中或课外观看视频中教师的讲解，回到课堂上师生面对面交流和完成作业的这样一种教学形态。是由美国林地公园高中化学教师乔纳森·伯尔曼（Jon Bergmann）和亚伦·萨姆斯（Aaron sams）创建的一种教学方式。参见百度网。的试验进行教学模式和教学方式的转变，以“问题”驱动或“课题”驱动为主动性、参与性的能量驱动机制，加强学生课堂的参与性、主动性和批判性的训练，确立大学生的内在激励和实践的自我确证，促进学生的个性发展；二是通过“课题”小组的辩论答辩（小组内部所有学生成绩共享），以加强同学之间的合作精神，确立合作意识和共赢意识，对“社会关系”的建立和扩张能力做最基本的训练和认知，取得走向社会的“通行证”。

三、教学模式变革更应促进大学生社会价值与个体价值的双重发展

社会主义制度确立以来，始终坚守中国高校思想政治理论课教学的主阵地，深知主阵地的“灌输”作用和统领作用，造就了一批又一批的社会主义建设者和接班人，对社会主义建设成果的取得有着巨大的贡献和历史价值。但是，随着中国社会的转型，特别是经济从计划转向市场，市场从封闭转向开放，管理从管治转向服务，价值取向从单一转向多元，社会选择从被动转向主动，给高校思想政治理论课的主阵地和“灌输”作用带来了巨大的挑战：体制转轨导致人们的竞争意识、危机意识、效益意识大大提升，同时也导致个人主义、利己主义、拜金主义倾向激增，势必对大学生世界观、价值观、人生观的形成带来前所未有的挑战。因为“人的本质不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和”[2]。大学生热衷的社会虚拟交往时空的革命性变化，导致了人际的疏离，孤独感、寂寞感的增长，甚至消极避世、逃避困难、躲避竞争成为某些90后大学生的显性特征，对大学生社会交往能力的提升带来了极大的挑战。社会民生方面：追求共同富裕、社会公平的社会理想和两极分化现象以及就业资源分配的垄断、不公平的矛盾并存；追求社会和谐的理想和利益分化越来越大并存，导致一些大学生的社会信任度降低，对高校中国特色社会主义共同理想确立的教育、中国精神的提倡、中国特色社会主义制度、道路、体系的自信与自觉的教育都构成了障碍；教育教学方面：素质教育的提倡和应试教育的有效评价，导致大学生主体性发展受到隐性压抑，虽有个性化发展的欲望，却没有个性化发展的条件，最终导致创新能力的大大降低。凡此种种，迫使高校思想政治理论课教学模式自觉进行变革，建立开放式教学模式，引进最新的社会资讯作为案例研讨，解决大学生自身有序与社会矛盾无序的协调问题，正确认识社会矛盾的复杂性和叠加性，认知中国特色社会主义理论的深刻性和解决复杂问题的胜任力，从而确立对中国特色社会主义理论的自信和践行理论的自觉；建立师生双向交流平等对话式的教学方式，以“课题”为切入点，对课题的解决之道进行平等辩论，以期挖掘大学生个性创新的潜质，提升大学生对积极向上个性的追求欲望，实现自我激励的内在驱动，最终实现思想政治理论课教学社会价值和个体价值的双重体现。

四、教学手段改进更应提升大学生主体间性的内在激励

主体间性即交互的主体性，是指主体和主体之间的共在关系；主体是由其自身存在结构中的“他性”决定的。这种认识大大革命了主客二分的认识论哲学，主体的存在被认为是主体间的存在，孤立的个体性主体变为交互的主体①参见百度百科：主体间性。。现代哲学的这种革命，对高校政治理论课教学手段的改革产生着深刻的影响。当下高校思政课教师使用的教学手段无外乎有两种：传统和现代。传统的教学手段注重口头语言的应用，因而在某种意义上使得学生更能感知教师的思想、情感、人格和审美情趣；而现代教学手段由于更多地依赖现代网络，因而更能促使学生抓住最新的教学资讯、更擅长于知识的传授与更新、问题的追踪与思考。

因此教师在进行教学手段的改进时，要特别注重学生与教师主体间性的关系互动，加大课内实践的权重，加强学生实践活动，促使教师、学生角色定位互换，当学生充当教师角色的时候，学生通过语言表述和多媒体技术演示，将自己的思想和方法以及人格魅力展现出来，同时训练资料收集能力、问题判断能力、问题解决能力，接受老师（此时就是学生角色）和其他学生的评判，这样就会大大激发学生自主学习的兴趣，训练学生学习的能力；以此同时，通过正能量的课题与命题的解读（关注大学生的需要、注重大学生的主体性发展、注重社会价值与个体价值并重），促进学生思想、品德以及智力、能力的发展，提升大学生主体间性的内在激励。

[1]托夫勒.第三次浪潮[M].北京：三联书店，1984：241.

[2]翁志勇.马克思主义经典原著选编导读[M].上海：上海大学出版社，2008：184.