不同治疗方法对耳廓假囊肿治疗效果的比较

李广华

（河南省漯河市郾城区人民医院，河南 漯河 462000）

不同治疗方法对耳廓假囊肿治疗效果的比较

李广华

（河南省漯河市郾城区人民医院，河南 漯河 462000）

目的 对比分析开窗治疗术与缝合术治疗耳廓假囊肿效果。方法 选择我院2011年5月至2012年9月我院耳鼻喉科150例耳廓假囊肿患者为研究对象，随机分为两组，各75例，分别采用耳廓开窗术及耳廓缝合术。术后定期随访，对比两组患者治疗效果、术后并发症。结果 开窗组患者治愈率显著优于缝合术（P＜0.05）。结论 开窗术和缝合术治疗耳廓假囊肿均有效，但开窗术在治疗效果术、术后并发症方面效果优于缝合术。

假性脓肿；耳廓；治疗

耳廓假性囊肿是耳廓软骨夹层发生的非化脓性浆液性囊肿，多发于中年男性。目前临床上治疗耳廓假性囊肿的方法层出不穷，其中手术治疗因有效、治疗时间短、复发率低等优势获得了大力的推广[1]。为进一步探讨手术治疗在耳廓假性囊肿治疗中的效果，我院采用开窗术和缝合术治疗耳廓假性囊肿150例，报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

2011年5月至2012年9月我院耳鼻喉科收治耳廓假囊性患者150例（150耳），男性109例，女31例；年龄15～67岁，中位年龄39.8岁。均为单耳发病，左耳88例，右耳62例。其中舟状窝囊肿67例，三角窝囊肿55例，耳甲艇28例。囊肿直径1.3～4.2 cm。全部患者之前在门诊穿刺抽液至少3次，均不断复发。按照就诊顺序将患者分为两组，75例行开窗术治疗，另75例行缝合术治疗。

1.2 治疗方法

患者取仰卧位，头偏健侧。耳廓消毒。1 %利多卡因行囊肿表皮下浸润麻醉，至皮肤发白为止。以隆起部位最高处为切口，长0.5 cm。眼科剪钝性分离皮肤与软骨前壁，形成直径为1.2 cm的空隙，切开软骨前壁，可见黄色液体流出。

开窗术组：切除软骨前壁，切除部直径约为1.0 cm；刮匙搔刮软骨后壁，形成一直径0.5 cm左右圆形窗口。缝合术组：刮匙搔刮软骨前后壁，使软骨后壁接触面粗糙，间断性缝合软骨前后壁及皮肤。术后两组均用辅料覆盖，绷带加压包扎，给予抗生素，2 d后去除绷带。

1.3 疗效评定标准[2]

痊愈：囊肿消失，耳廓外观正常；显效：囊肿基本消失，病变部位增厚；好转：囊肿较先前缩小；无效：囊肿与之前相比并无变化，甚至变大。

1.4 统计学处理

采用SPSS15.0软件进行统计学分析，χ2检验，以P＜0.05代表有统计学意义。

2 结 果

2.1 术后近期观察

2周后复诊，开窗组所有患者窗口基本愈合，未见局部感染、囊肿复发；24例耳廓皮肤明显增厚。缝合组11例耳廓局部皮肤增厚。4周后复诊，开窗组全部病例耳廓恢复正常，无复发、畸形等；缝合组62例基本恢复正常，5例于3～4周囊肿部位再次隆起，考虑为囊肿复发，行开窗术治疗后痊愈。

2.2 两组患者治疗情况

以痊愈+显效率代表治愈率。3个月后复诊，两组患者治愈率差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者治疗效果对比[例（ %）]

2.3 术后并发症

缝合组患者术后1例患者囊肿感染，药物干预后治愈；开窗组无1例出现感染、化脓性耳廓鼓膜炎等并发症。

3 讨 论

耳廓假性囊肿即耳廓浆液性软骨膜炎，因其囊皮无上皮层，故称假性囊肿。以单侧耳廓的前面上半部多发，伴随软骨内部浆液性出液，其假性囊肿发病机制至今尚不明确[3]。耳廓假性囊肿多发于舟状窝、三角窝甚至可波及耳甲腔，但一般不侵及耳廓后面。发病后可见耳廓前上方局限性隆起，并逐渐增大。较小时不会出现任何症状，变大时可出现肿胀感、波动感及灼烧感。穿刺吸收可见淡黄色液体，培养无细菌生长，故病变为非化脓性囊肿。

传统临床上治疗耳廓假性囊肿的方法众多，包括紫外线照射、超射波、磁疗、射频及穿刺抽液后加压包扎等，促进囊壁粘连、机化，防止液体再生，但往往会因引流不彻底或囊腔较大，治疗效果一直不甚理想。尤其是对于直径超过2.0 cm的患者，采用传统方法治疗疗程比较长、疗效不确切，治疗期间容易并发软骨感染、耳廓畸形等[4]。再者，传统方式治疗时间长，会伴有隐形痛。相比传统方法，手术切除耳廓假性囊肿疗程短、效果佳、不易复发的优点。

本组中75例患者采用开窗术治疗，以隆起部位最高处为切口，依次切开皮、皮下、耳廓软骨膜，开窗术中切口长度是关键所在，以0.5 cm为宜。沿切口向前内锐性完整分离耳廓-软骨膜瓣，充分暴露囊肿外壁软骨，并彻底切除囊肿外壁软骨，保证囊肿完全黏着，大大降低复发率。缝合术后必须用刮匙搔刮囊肿的前后壁，使接触面粗糙，极易形成瘢痂，缝合时需将皮肤与软骨前后壁缝合，不能留出空隙。本研究中手术治疗效果显著，术后3个月缝合组患者痊愈率76.0 %，开窗术组患者痊愈率96.0 %，两组相比具有显著性差异（P＜0.05）。二者均能够有效治疗穿刺无效的耳廓假性囊肿，尤其是开窗术。术后短期内观察，开窗术组患者伤口基本愈合，治疗见效迅速；4周后全部病例耳廓恢复正常，未见感染或其他并发症。缝合组4周时仍有5例患者耳廓囊肿再次隆起，考虑为复发，行开窗术治疗痊愈；1例患者局部感染，给予抗生素干预缓解。由此可见，治疗期间开窗术造成的并发症较缝合术少。建议临床在治疗耳廓假囊时尽量选择开窗术。综上所述，开窗术和缝合术治疗耳廓假囊肿均有效，但开窗术在治疗效果术、术后并发症方面效果优于缝合术。

[1] 熊国辉,王玉林.耳廓假囊肿不同治疗方法的疗效比较[J].中国耳鼻喉科杂志,2010,10(6):396-397.

[2] 陈彤芳.手术治疗耳廓假囊肿的方法比较[J].内蒙古中医药, 2010,29(2):83-84.

[3] 尤丽平.耳廓假性囊肿的治疗[J].临床医学,2008,28(12):89.

[4] 陈国明.耳廓假性囊肿的治疗现状[J].河北医药2011,33(21): 3307-3309.

R764.9

：B

：1671-8194（2014）02-0149-02