股骨近端髓内钉与锁定钢板治疗股骨转子下骨折的临床疗效综合评价

陈 刚 李 立 周 华 张 敏 陈 江 石 铸 马江川

（江苏省扬州市江都人民医院，江苏 扬州 225200）

股骨近端髓内钉与锁定钢板治疗股骨转子下骨折的临床疗效综合评价

陈 刚 李 立 周 华 张 敏 陈 江 石 铸 马江川

（江苏省扬州市江都人民医院，江苏 扬州 225200）

目的 探讨股骨近端髓内钉（PFN）与股骨锁定钢板（PFLP）固定治疗股骨转子下骨折的临床疗效。方法 68例股骨转子下骨折患者随机分为PFN组和PFLP组各34例，观察两组手术时间、骨折愈合时间、术中出血量情况、并发症。结果 所有患者术后6个月均一期愈合，Ⅰ～Ⅱ型股骨转子下骨折：PFLP组手术时间少于PFN组，差异有统计学意义（P＜0.05），骨折愈合时间、术中出血量及Harris评分对比，两组差异无统计学意义（P＞0.05）；Ⅲ-Ⅴ型股骨转子下骨折：PFN组术中出血量小于PFLP组，差异有统计学意义（P＜0.05），手术时间及骨折愈合时间、Harris评分对比，两组差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 对于Ⅰ～Ⅱ型股骨转子下骨折，PFN与PFLP具有相同临床疗效，而Ⅲ～Ⅴ型股骨转子下骨折，PFN更有优势。

股骨近端髓内钉；股骨近端锁定钢板；股骨转子下骨折

本文旨在探讨股骨近端髓内钉（PFN）与股骨锁定钢板（PFLP）固定治疗股骨转子下骨折的临床疗效。

1 资料与方法

1.1 一般资料：选择我院2010年4月至2013年8月骨外科诊治的股骨转子下骨折68例，男18例，女19例；年龄32～66岁，平均（41.2±8.5）岁。随机分为PFN组和PFLP组各34例，两组患者手术时间为受伤后5～7 d，平均时间3.5 d。骨折分类采用Seinsheimer分型，两组患者在性别、年龄、例数、骨折类型等一般资料差异无统计学差异（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法。股骨近端髓内钉（PFN）组：行硬膜外麻醉或气管插管全麻醉，取股骨大转子顶点上方为起点，以大转子顶点外侧0.5 cm为进钉点。采用开孔器对进针点进行开孔，放置球形导针。依次扩髓，沿球型导针放置合适的PFN，将PFN插入髓腔。在X线机透视下调整好主钉深度，瞄准器引导下将加压螺钉的导针打入股骨颈内。通过瞄准器打入防旋螺钉，在股骨远端打入平行锁钉，拧上螺栓。X线机检查无误后，冲洗放置引流，并进行包扎。

股骨近端锁定钢板（PFLP）组：行硬膜外麻醉或气管插管全麻醉，取外侧切口，逐层切开皮肤及皮下组织、肌肉，暴露股骨近端外侧面，用长度合适PFLP插入；用克氏针在钢板小孔进行临时固定，向股骨颈内放置2～3枚导针；X线机下，经导向器钻孔置入长度合适的锁定螺钉。经X线机检查无误后，冲洗放置引流、包扎处理。

1.3 观察指标：①手术时间、骨折愈合时间、术中出血量情况，术后6个月采用Harris评分对髋关节功能进行评价。②并发症。

1.4 统计学方法：采用SPSS 19.0统计学软件，计量资料采用t检验，计数资料采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 术中及术后情况：Ⅰ～Ⅱ型股骨转子下骨折，PFLP组手术时间少于PFN组，差异有统计学意义，骨折愈合时间、术中出血量及Harris评分对比，差异无统计学意义（P＞0.05）；Ⅲ～Ⅴ型股骨转子下骨折，PFN组术中出血量小于PFLP组，差异有统计学意义P＜0.05，手术时间及骨折愈合时间、Harris评分对比，差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。

2.2 术后并发症：两组术后均未出现切口感染、骨不连、骨延迟愈合、肺部栓塞、内置物断裂、继发性骨折和大转子骨折。

3 讨 论

股骨转子下骨折多采用手术治疗，有空心钉、解剖钢板、人工关节置换、Gamma等，取得较好的临床效果；随着骨科医学及生物力学的发展，采用PFLP和PFN治疗股骨转子下骨折逐渐增多，其优势逐步凸显。

表1 两组患者在术中及术后情况对比（x¯±s）

PFLP属髓外固定系统，钢板孔与螺钉可以锁定，达到角稳定起到内固定支架作用，钢板与骨皮质不需紧密接触，减少骨膜的剥开，尽可能保留骨折端的血供。股骨近端锁定钢板是根据骨的局部形态而特制的，不需预弯，可减少金属疲劳断裂的机会。近端3枚松质骨螺钉形成三角形固定支架，避免单枚螺钉抗旋转差的特点。

PFN属于髓内固定系统，为中心固定，外翻角度减小，股骨负重距主钉中心轴线距离短，相对力矩小，且传导负荷股骨内外侧都承受应力，可有效减少股骨干应力集中；为双螺钉固定，能有效的控制旋转，有良好的稳定性，能适应多种类型的股骨转子下骨折的固定；切口小可以较少损伤周围的软组织、神经、血管，从而减少失血量和感染并发症。若PFN股骨抗旋螺钉和股骨颈螺钉位置处理不当，易产生Z效应，会出现股骨头坏死；PFN头颈双螺钉与主钉未锁成一体，在术后功能恢复锻炼中，伴有股骨近端外侧结构破坏，有螺钉松动增大手术失败的风险；同时髓内固定是髓内压升高，髓腔物进入静脉系统，增加肺栓塞的风险，对于有肺部伤的患者，尽可能不采用PFN治疗固定[1]。

总之，对于Ⅰ～Ⅱ型股骨转子下骨折，PFN与PFLP具有相同临床疗效，而Ⅲ～Ⅴ型股骨转子下骨折，PFN更有优势。

[1] 王少林,谭祖键,周明全,等.解剖型锁定钢板固定治疗累及股骨干的转子间或转子下骨折[J].中华骨科杂志,2012,32(7):626-630.

Evaluation of Proximal Femoral Intramedullary Nail and Locking Plate in Treatment of Femoral Subtrochanteric Fractures

CHEN Gang, LI Li, ZHOU Hua, ZHANG Min, CHEN Jiang, SHI Zhu, MA Jiang-chuan
(Yangzhou Jiangdu People's Hospital, Yangzhou 225200, China)

Objective To explore the clinical efficacy of PFN and PFLP in treatment of femoral subtrochanteric fractures. Methods 68 cases of subtrochanteric fracture patients according fixed method were divided into PFN group and PFLP group every 34 cases,observed two groups of operation time, fracture healing time, amount of bleeding during operation. Results After operation,Ⅰ-Ⅱ subtrochanteric fracture: the operation time in PFLP group was less than that in PFN group (P＜0.05), and the healing of the fracture bleeding volume and Harris score compared time, intraoperative, no significant difference between two groups(P＞0.05); Ⅲ-Ⅴ subtrochanteric fracture: in PFN group, the bleeding amount was less than PFLP group(P＜0.05), the operation time and healing time of fracture, Harris score comparison, no significant difference between two groups(P＞0.05).Conclusion For Ⅰ-Ⅱ type fracture of the femur, PFN and PFLP have the same clinical efficacy, and Ⅲ-Ⅴ subtrochanteric fracture, PFN has more advantages.

PFN; PFLP; Fracture of the femur

R683.42

：B

：1671-8194（2014）32-0016-02