历史学理论视野下的“新闻事实”辨析

徐丛青

(福建师范大学福清分校 电子与信息工程系，福建 福清 350300)

新闻和历史是两个完全不同的范畴。就学科属性来说，历史常被归为社会科学或人文学科范畴，而新闻学多被纳入应用学科。历史和新闻作为各自学科的核心概念，一个最终沉淀为人类的抽象认知(历史学科的最高形态是历史哲学)，一个通常被认为是可感觉化的报道，[1] P(202)差别实在很大。但不管如何，“有人类就有历史，有历史就有新闻”[2]，新闻和历史同样古老。历史学和新闻学的首要责任都是发现和陈述“事实”，只不过一个指向过去，一个聚焦于当下。年轻的新闻学科有必要从古老深厚的历史学科那里借鉴智慧，以帮助我们澄清新闻学理论中一些基本问题，为新闻学科寻找更好的理论定位。

一、新闻定义中“事实”含义的模糊

对于新闻的概念或定义，据不完全统计，传统新闻学中就有170多种，也有人说是220多种，而且讨论新闻定义的论文每年还在发表。国外更有人扬言，“新闻”的定义在千种以上。不断反思“新闻是什么”这个问题对我们实在意义重大，毕竟核心概念的建构是一个学科理论大厦的基石，决定着整个学科理论的深厚程度。

目前在我国学界最盛行的新闻定义仍然是陆定一于1943年发表在《解放日报》上的《我们对于新闻学的基本观点》一文中对新闻所下的定义：“新闻的定义，就是新近发生的事实的报道”。陆定一所说的“事实”是什么意思呢？按其在同文中的说法，“唯物论者认为，新闻的本源乃是物质的东西，乃是事实，就是人类在自然斗争和在社会斗争所发生的事实。”陆定一并没有给“事实”作定义。从文章的论述来看，陆定一是从马克思主义唯物反映论出发，来反对法西斯主义新闻学的“性质说”的。陆定一认为，新闻是“事实”，具有不可供人任意驱使利用的“政治性”。这无论是在哪个时期都具有非常重要的意义。这是陆定一对新闻学最大的贡献。但是，如果说新闻的本源是“事实”，而“事实”又是“物质的东西”，在此条件下，仅从唯物、唯心二元对立的视角解读新闻学的基本术语，可能一开始就被缚住手脚，无法进行进一步的思辨。

新闻概念中“事实”含义的模糊直接影响到新闻实践。在新闻采访写作学中，就会出现所谓“事件性”新闻和“非事件性”新闻的讨论。[3]因而，对“新闻事实”是什么问题的讨论,不仅充实了对基本定义的理解，也可以使我们厘清新闻采访和写作实践中的一些基本问题。

二、“历史事实”是什么？

为了弄清楚新闻事实的含义，我们不妨先看看“历史事实”是什么。1926年，美国历史学家卡尔·贝克尔在康乃尔大学宣读了影响力甚大的论文《什么是“历史事实”》。在这篇演讲中，贝克尔指出：“简单说来，他(史学家)接触的不是事件，而是证明曾经发生过这一事实的有关记载。”“历史事实”不是过去发生的事情，而是可以使人们想象地再现这一事件的一个象征。”“每一代人都可以用一种新的方法来写同一个历史事件，并给它一种新的解释。”“不管真实事件和历史事实两者联系多么紧密，它们却是两件完全不同的事情。”[4]P(228-230)如果我们理解了贝克尔的思路和他论点的着眼点，如果我们能够诚实地看待不同的学术观点，就会发现贝克尔的观点是正确的。发生过的是历史事件(与过去人们的生活有关的一切事情)，历史事件存在于历史记载中。再现于人的头脑中的是历史事实(属于历史学家对过去的发掘)，两者是完全不同的事情。贝克尔给历史下了一个简化的定义，那就是“历史是说过和做过的事情的记忆”，历史的本质属性是人类的记忆。

1961年，英国历史学家爱德华·H·卡尔在剑桥大学发表了《历史是什么》系列演讲，后来正式出版，在第一章《历史学家和历史学家的事实》中，卡尔在批判兰克的客观主义史学和英国的经验主义史学的基础上，提出把“事实”区分为“过去的事实”和“历史事实”两种在性质上根本不同的类型。卡尔指出：“并非所有关于过去的事实都是历史事实”，只有当历史学家决定让“关于过去的事实”走上舞台时，“关于过去的事实”才能开口讲话，也即才转化成为“历史事实”。卡尔认为，“历史事实”从来就不是“单纯”的，它们总是通过记载“历史事实”的人的头脑折射出来的。[5]P(83)卡尔所说的“关于过去的事实”，约略与我们所说的历史本体论范畴的“历史存在”相当，是一种自在之物，完全独立于历史学家的主体意识之外，具有不以任何认识主体的思维、意志、目的和愿望为转移的客观实在性。而“历史事实”则是历史学家选择的结果，也是历史学家通过解释创造出来的产物。

再以后，历史学家提出区分事件(events)和事实(facts)这两个概念。如海登·怀特说，事件是发生在过去的事情，而事实是历史学家所构建的东西，是某种存在于过去的遗留物或文献中的东西，亦即某种文本性的东西。[6]历史记录和再现就是把事件“事实化”的过程。由此可知，后现代历史学家把事实的建构论推到极致。

历史学家围绕历史学中的基本术语进行的思考不会没有意义，它“决定了当代怎样思索和建构历史学理论”。[7]P(4)这是新闻学要借鉴的。

三、“新闻事实”是什么？

回到新闻学中来，“新闻事实”是什么？确如林帆先生指出的，新闻记述和历史记述一个基本的不同是时间上的差异。[8]与历史学家不能直接接触到历史事件相比，通常情况下，新闻记者是可以直接接触到新闻事件的，如大公报馆朱启平先生在美国密苏里号舰上观看日本投降仪式；美国CBS新闻主播克朗凯特现场播出肯尼迪总统葬礼。但我们不能因此而停留在简单理解上。

首先，新闻事件和新闻事实是不同的事情。从本体论意义上说，新闻是事件(历史学家所理解的事件)，新闻事件，在新闻记者对其进行报道之前就独立存在，是客观对象，不依赖人的主体意志，不依赖语言。但从新闻呈现的角度来看，无论新闻发生和报道的时间隔得多近，无论记录者是否亲历其中，原始的事件都被时间之流永远地隔断了，不可能再现或复活在新闻里。因此，我们说到新闻是对新闻事件的报道的时候，在理解上就要小心。任何新闻不可能完整地反映新闻事件的全部。就举运动会的例子看，即便用最现代化的科技手段，都无法记录一个运动会的全过程。新闻所报道的只能是运动会的一些片断，或一些侧面，也就是说只是关于这个运动会的一些事实。

其次，不存在脱离新闻记者的新闻事实。新闻的本质是新闻事实的呈现。这种呈现是通过新闻记者对新闻事件的报道而实现的，新闻记者报道新闻事件的过程，就是选择、描述和认知新闻事件中所包含的新闻事实的过程。对于同一新闻事件，新闻报道千姿百态。从根本上说，是因为在新闻记者的理解中，其中所包含的新闻事实可以是不同的。新闻事实属于记者对新闻事件的挖掘，实际上并不存在固定的、铁板一块的新闻事实。西方所谓的“新闻客观性”，正是因为做不到“客观”，才提出一套所谓客观的操作规则来制约。然而，只有那些大而无当的“政治经济”活动，才最适合作客观报道。

再次，新闻事实并非新闻事件，并不是不可抹杀的客观现实的图景，而只是新闻事件的一个象征，是事象，是新闻记者通过新闻手段对新闻事件的展示和反映，它的存在状态是记者的头脑对新闻事件的折射。这样，新闻事实不仅是新闻事件的具体信息，还可以是记者对新闻事件真相的解释和对新闻事件意义的挖掘。否则，只能说是对于新闻本质的过于狭隘的理解。

这么说，并非否认新闻事实的客观实在性时。论到“历史事实”的客观实在性，卡尔作过很好的比喻，他以客观存在的山脉为例说：“并不能因为从不同的角度看山，山会有不同的形状，就推论说山在客观上要么根本没有形状，要么就有无数的形状。并不能因为解释在确立‘历史事实’时有它必要的作用，也不能因为现有的解释还不完全客观，就推论说这一解释跟另一解释一样好，而‘历史事实’大体是无法依从一种解释的。”[9]P(24)鲍德里亚在论及海湾战争的时候，竟至否认海湾战争曾经发生过，被正统史学家讥之曰“是可忍，孰不可忍”。[5]在历史学领域，否定“历史事实”的客观实在性，等于否定客观的历史真实是没有的，这是最彻底的历史虚无主义。新闻事实是人类对当下的生存环境的记录与认知，否认“新闻事实”的客观实在性，新闻就真成了可以任意涂抹的东西。这不属于哲学，只属于政治。

我们确实认为，事实可以进行一些分类。有些事实可以称为“赤裸的事实”，较少与主观价值相关，如“在中国首都北京”。有些事实，较多也与主观价值相关，如“纳粹屠杀犹太人”。历史学家和新闻记者需要解释的大多是与主观价值相关的事实。这些事实涉及人的利益、情感等因素，必然会有价值评价的发生。在新闻学领域，这个问题属于“新闻的倾向性”课题所要讨论的，本文不作展开。只是，如果我们承认存在着普世的价值观念，因而对有些事实的解释也是可以达成相对一致的理解，这问题也包含在新闻事实的客观性含义中。

艾丰先生论到“什么是事实”的时候说，“事实是客观事物已经发生和正在发生的较为完整的发展过程。它是客观的、现实的、第一性的东西。”但又认为，事实这个概念具有非常丰富的内涵，阐明“事实”，很需要《事实论》这样的著作。[10]P(36)如果真能产生一部《事实论》的著作，应该是跨学科的，至少与同为“事学”的历史学是相通的。至今，我国多数新闻学者在论到“事实”时，“事实”的概念实际上类同于晚近历史学家所说的“事件”的概念，如认为新闻事实是客观对象，是实在性事实，并认为这是一种本体论的立场。[11] P(186)这从源头可上溯至陆定一的新闻定义。现今，到了我们应该区分“新闻事件”和“新闻事实”的概念的时候了。事实上，如果不区分新闻事件和新闻事实的概念，我们很难对“新闻叙述是什么”、“新闻是什么”等基本问题进行细致的分析，也无法在此基础上进一步有的放矢地探讨新闻真实性问题。如果我们理解了“事实”与“事件”的区别，理解了“事实”的复杂内涵，在实践中，就不至于对何以会出现因对“事件性新闻“和“非事件性新闻”之类的问题感到疑惑而无所适从这种现象了。

参考文献：

[1]李希光.新闻学核心[M].广州：南方日报出版社，2002.

[2]张谦.激活历史——评30年中国新闻传播史研究[J].新闻与传播研究.2009(1).

[3]濮端华.“非事件性新闻”质疑[J].南京政治学院学报，2000(4).

[4]张文杰.现代西方历史哲学译文集[M].上海：译文出版社，1984.

[5][英]E.H.卡尔：历史是什么[M].陈恒译.北京：商务印书馆，2010.

[6]韩炯.历史思考的新途径：海登·怀特历史哲学研究[D].北京：中国社会科学院研究生院，2010.

[7][英]基思·詹金斯.论“历史是什么”[M].江政宽译.北京：商务印书馆，2007.

[8]林帆.新闻是“事学”[J].复旦学报(科学社会版)，1983(5).

[9]黄进兴.后现代主义与史学研究[M]北京：北京三联书店，2008.

[10]艾丰.新闻采访方法论[M].北京：人民日报出版社，2010.

[11]杨保军.新闻活动论[M].北京：中国人民大学出版社，2006.