纤维桩在前牙残冠残根修复中的应用效果分析

崔秀萍

昆山市第一人民医院口腔科，江苏昆山 215300

纤维桩在前牙残冠残根修复中的应用效果分析

崔秀萍

昆山市第一人民医院口腔科，江苏昆山 215300

目的 探讨纤维桩在前牙残冠残根修复中的应用效果。方法 选取2013年4月—2014年6月间前牙残冠残根患者49例（共有患牙100颗），按随机数字表法将其分成实验组25例，对照组24例，分别应用纤维桩、金属桩修复，对比两组修复效果。结果 与对照组相比，实验组患者牙残冠残根的治疗效果更佳，随访结果显示，实验组未见牙柱松动、牙冠柱松动病例，修复成功率为98.0%，患者满意度为96.0%，高于对照组的84.0%、80.0%，组间对比差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 纤维桩不但能恢复前牙功能，且恢复效果美观，该疗法在前牙残冠残根修复中具有较高的应用价值，值得在各级医院推广。

纤维桩；前牙残冠残根；修复效果

目前，人们对牙齿的认知有所提高，对前牙美观、咀嚼、舒适等各种功能的修复要求也越来越高，如何高质量的修复牙残根残冠是口腔医生探讨的重点课题之一。桩核材料一直以金属为主，金属桩核的使用时间越长，其缺陷也会逐渐暴露，如不透光、影响磁共振检查、牙齿染色等[1]，此外，与牙本质相比，金属的弹性模量较大，可在牙体上产生较大的应力，长此以往，可造成根折，医学在不断进步，根管治疗技术及修复材料也在不断改进，这为前牙残根残冠的美观治疗提供了技术支撑。为探讨纤维桩在前牙残冠残根修复中的应用效果。该研究选取该院2013年9月—2014年2月期间25例患者（50颗患牙）前牙残根残冠应用玻璃纤维桩治疗，收到了满意的修复效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

收集前牙残根残冠患者49例（共有患牙100颗），将其分成实验组25例（共有患牙50颗），对照组例24（共有患牙50颗）。实验组：男女比例13:12，年龄25～56岁不等，平均（42.21±2.54）岁；对照组：男女比例 12:12，年龄 25～56岁不等，平均（42.51± 2.65）岁。比较两组前牙残根残冠患者的基线资料，存在可比性（P＞0.05）。

1.1.1 纳入标准 ①牙龈无松动，牙周组织无病变；②牙体颈缘部位的健康牙本质＞2 mm；③顺利完成根管治疗，未主诉不适；④X线片显示压根长度、粗度足够，未见严重吸收或弯曲，根尖无阴影；⑤无扭转、深覆、对刃[2]。

1.2 一般方法

1.2.1 材料准备 Bisco公司生产的DULINK树脂黏固水门汀，PD公司生产的玻璃纤维树脂桩套装以及Ivoclar Vivadent公司生产的硅橡胶印模材料、MultiCore核再建双固化树脂。

1.2.2 修复方法 ①实验组：根管治疗2周后，给予X线牙片检查，了解根管长度、方向、粗细，清除薄壁弱尖、暂封物，显露根管口，确定根管预备深度，进行根管预备，将玻璃纤维桩插入根管内试桩，确定合适长度，并做好标记，借助75%酒精消毒，后将其吸干，用纸捻吸干根管，再将双重固化粘结剂输送到根管内，后插入玻璃纤维，去除多余水门汀，固化40 s，应用树脂材料堆塑成型，后修整牙体预备，取硅橡胶印模并将其送至技工室，制作全瓷冠修复体，试戴，粘固。②对照组：应用直接法或间接制作金属桩核蜡型，送技工室包埋、铸造，调磨后粘固，其余操作步骤同实验组。

1.3 疗效评定

给予X线检查，了解牙周、根尖有无破坏阴影，有无桩折、根折，检查压冠牙根根桩有无松动、脱落，观察有无牙龈炎、牙龈出血，调查患者满意度。

1.4 统计方法

借助统计学SPSS11.0软件分析各项数据，计数资料以[n（%）]表示，采用χ2检验。

2 结果

2.1 两组前牙残根残冠患者修复成功率比较

对两组患者进行6～12个月的随访，评价随访时间 （8.21± 2.65）个月，无失访病例。实验组未见根折病例，色泽接近真牙，恢复美观，且咬合功能良好，49颗纤维桩修复，1例纤维桩脱落，修复成功率为98.0%；对照组牙龈变色5例，桩核脱落2例，根折1例，修复成功率为84.0%。比较两组修复成功率，差异有统计学意义（P＜0.05）。为牙桩松动者重新修复，重修效果良好。见表1。

表1 两组前牙残根残冠患者修复成功率比较[n（%）]

2.2两组入选病例满意度统计

实验组22例患者对修复效果十分满意，2例患者对修复效果比较满意，1例患者对修复效果不满意，前牙残根残冠修复满意度为96.0%，高于对照组的82.0%，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组入选病例满意度统计[n（%）]

3 讨论

目前，根管治疗技术日益普及，新型修复材料、桩冠修复技术有所发展，残根残冠的修复效果也越来越好。

金属桩核系统价格低廉、工艺简单、机械强度高，一直以来，根管螺纹钉+树脂塑核、铸造桩核等金属桩核系统在前牙残根、残冠修复中占据主导地位[3]，牙本质的弹性模量为18 Gpa，不锈钢的弹性模量为100～200 Gpa，金属桩核系统铸造桩的弹性模量大于牙本质，与牙体组织差异大，容易引起压根折断；金属桩缺乏透光性，可导致牙龈染色不美观，使牙冠呈暗灰色；金属桩还会影响磁共振成像，扭曲图形，患者接受磁共振检查时必须拆除金属修复体[4]。

桩核材料的选择是影响桩冠成功与否的关键因素，纤维桩弹性模量接受牙本质（纤维桩的弹性模量为15～18 Gpa），生物相容性好，能有效分散、吸收牙合力，可避免应力过于集中，降低了根折发生率；纤维桩的透明性能较佳，可收获较佳的美学效果，赢得患者满意；纤维桩操作简便，可有效减少患者复诊次数；纤维桩耐腐蚀，不会影响磁共振检查成像[6]。

桩核材料具有良好的抗腐蚀性、生物相容性以及美学性能，被广泛应用于残根、残冠的治疗中，该研究结果显示，实验组患者49颗复体的固位良好，边缘密合性良好，牙龈状况良好，修复成功率为98.0%，显著高于对照组的84.0%，组间比较差异有统计学意义（P＜0.05），近似于相关报道[7]，提示纤维桩修复前牙残冠残根，快捷、稳固、美观，值得临床应用、推广。该研究实验组中，1颗纤维桩松动脱落，认为与粘结剂调拌、充填时机不当相关，粘结剂调拌、充填时机不当，可影响根管内牙本质-粘结剂-纤维桩之间的化学粘结力，最终影响修复效果；纤维桩的颜色自然，且具有半透明性，冠修复体的感光性能良好，借助烤瓷冠修复可收获美学效果，赢得患者满意[8]。该组实验组病例满意度为96.0%，显著高于对照组的82.%。

玻璃纤维桩具有较佳的美学性能及力学性能，生物相容性好，且弹性模量与牙本质近似，颇受口腔科医师青睐，目前，桩核技术是修复残根残冠的重要材料[9]。为保证修复效果，应严格按程序进行各项操作，合理选择纤维桩适应症病例（扭转牙、深覆牙合以及对刃牙合者不适合做纤维桩核全瓷冠修复），行根管治疗之后，应尽量保留剩余的牙体组织，综合考虑冠状长度、冠状形态、桩表面结构、冠桩抵抗力以及根管的治疗质量[10-11]，完成口腔检查后，应给予X线牙片检查，确定残冠残根的具体情况，若患者残根断面位于银下较低位置，应先给予正畸牙牵引治疗，若患者压根短小、牙龈松动、有牙周病或根尖病，建议不保留残冠残根[12]。

纤维桩也有自身局限性，纤维桩直径较小，为获得较佳的固位效果，应保证根管长度适宜，在固位和力学分布上存在不足，因此，纤维桩修复前牙残根残冠的远期效果还需进一步观察。

综上所述，纤维桩不但能恢复前牙功能，且恢复效果美观，值得在各级医院应用、推广。

[1]李仲昧.玻璃纤维桩用于前牙残冠残根修复56例临床分析[J].现代医药卫生,2012,5(9):1309-1310.

[2]汪延宝.玻璃纤维桩修复前牙残冠残根的应用[J].黑龙江医药,2012,4 (4):618-619.

[3]黄静莲,丁卫华,孔建芳.纤维桩在前牙残冠残根修复中的应用观察[J].当代医学,2012,15(29):46-47.

[4]车兆畅,付全威,丁洁,等.不同粘接剂在纤维桩修复上前牙残冠残根中的临床疗效比较[J].现代生物医学进展,2012,9(29):5689-5691.

[5]漆梅,张爱玲,聂彬,等.玻璃纤维桩与金属铸造桩在残冠残根修复中应用的临床比较[J].中国美容医学,2011,7(10):1601-1603.

[6]黄玉球.纤维桩与铸造金属桩在残冠残根修复中的临床效果比较[J].中国医药指南,2014,17(14):177-178.

[7]崔永霞,胡瑞红,王婧.玻璃纤维桩复合树脂核在前牙残冠、残根修复中的临床应用[J].宁夏医学杂志,2013,4(12):1246-1247.

[8]李伟.玻璃纤维桩在前牙残冠残根修复中的临床疗效观察[J].青海医药杂志,2013,12(9):20-21.

[9]黄虹.玻璃纤维桩用于前牙残冠残根修复效果探讨[J].航空航天医学杂志,2013,9(12):1514-1515.

[10]王陆军.应用纤维桩修复前牙残冠残根30例的临床观察[J].中国民族民间医药,2013,11(14):58.

[11]付峰勃.纤维桩在前牙残冠中的应用[J].中国美容医学,2013,7(18): 1884-1885.

[12]杨素贞.玻璃纤维桩树脂核全瓷冠在前牙残冠、残根修复中的临床应用[J].河南大学学报：医学版,2013,14(3):226-228.

R783.3

A

1674-0742（2014）11（b）－0081-02

2014-08-14）

崔秀萍（1972-），女，江苏昆山人，本科，副主任医师，主要从事口腔修复工作。