气质性格量表（TCI⁃R140）中文版在一般人群中信效度检验及在不同性别、年龄组上得分差异的比较

蔡启霞，刘浩，Claude Robert CLONINGER，王旭梅

（1.吉林省脑科医院精神科，吉林四平136000；2.中国医科大学附属第一医院普外科，沈阳110001；3.华盛顿大学医学院，美国圣路易斯63101；4.中国医科大学附属盛京医院心理科，沈阳110004）

气质性格量表（TCI⁃R140）中文版在一般人群中信效度检验及在不同性别、年龄组上得分差异的比较

蔡启霞1，刘浩2，Claude Robert CLONINGER3，王旭梅4

（1.吉林省脑科医院精神科，吉林四平136000；2.中国医科大学附属第一医院普外科，沈阳110001；3.华盛顿大学医学院，美国圣路易斯63101；4.中国医科大学附属盛京医院心理科，沈阳110004）

目的检验气质性格量表（TCI-R140）中文版在一般人群中的信效度，比较男、女及不同年龄组在TCI-R140上得分的差异。方法采用整群抽样的方法抽取1 219例完成TCI-R140中文版、抑郁自评量表（SDS）、焦虑自评量表（SAS）检测，间隔1.5月进行重测，信度采用内部一致性信度Cronbach α系数、重测信度采用Pearson相关分析来计算，效度采用探索性因素分析主成分分析—最优斜交转轴法来探索该理论模型的潜在因子结构。男女间差异采用独立样本t检验，不同年龄组间采用单因素方差分析进行统计。结果TCI-R140各个维度的内部一致性信度Cronbach α系数在0.660～0.802之间，重测相关在0.7以上，躲避伤害性（HA）得分和SDS、SAS得分呈显著正相关（r分别为0.522、0.501，P均＜0.01）。自我定向性（SD）得分与SDS、SAS得分呈显著负相关（r分别为-0.455、-0.435，P均＜0.01），合作性（CO）得分与SDS、SAS得分呈显著负相关（r分别为-0.387、-0.345，P均＜0.01）。气质维度探索性因素分析取特征值＞1，萃取了4个因子解释的总变异量为55.9%，性格维度取特征值＞1萃取了3个因子，解释的总变异量为52.2%。男女间在HA（t=-4.758，P＜0.001）、RD（t=-2.728，P＜0.01）、PS（t=2.404，P＜0.05）上存在统计学差异。结论TCI-R140中文版在一般人群中具有良好的信效度，适用于中国文化背景下的不同年龄、职业及文化水平的人格测量。

气质；性格；信度；效度；人格问卷

Robert Cloninger［1，2］是华盛顿大学的精神病学家、遗传学家，致力于生物、心理、社会因素对心理功能影响的研究，因在人格和人格障碍的遗传学及神经生物学方面研究而著名，并且发展了2个人格测量问卷，即三维人格问卷（tridimensional personality questionnaire，TPQ）和气质性格量表（temperament and character inventory，TCI）。1986年他基于遗传和神经生物学基础之上发展气质模型［3］。气质是指对经验的自动化反应，一生稳定并且有中等度的遗传［4，5］。最初，Cloninger描述了人格上3个相互独立的维度，包括：（1）探求新奇性（novelty seeking，NS）：对新奇的刺激有冲动反应及避免挫折的倾向。是行为的活化，例如对新奇的刺激进行探索、冲动决策、挥霍金钱、快速发脾气和主动回避挫折等。（2）躲避伤害性（harm avoidance，HA）：对令人厌恶的刺激表现出抑制反应的倾向，从而导致避免惩罚和非奖赏的行为，是行为的抑制或中断。例如在预期的问题上表现悲观、担心、消极的回避行为、害怕不确定、害怕陌生人和易疲劳性等。（3）奖赏依赖性（reward dependence，RD）：对有利信号的积极反应倾向，它使个体对积极的信号保持行为不消退，是行为的持续和维持，如表现为多愁善感、社会依恋及依赖他人的赞同。Cloninger 1993年对TPQ进行因子分析时发现RD2分量表可以作为一个独立的因子，所以把RD2从RD因子中分离出来，作为气质第4个维度：（4）坚持有恒性（persistence，PS）：在沮丧和疲劳时仍然能够坚持的特征。随后Cloninger扩展了人格理论，发展了基于概念之上的性格特征。性格是从领悟学习或者自我概念重新组织方面来定义的，是指个体在目标、价值上的差异，它是通过个体的学习领悟和社会经验渐渐发展成熟的。

性格部分包含3个维：（1）自我定向性（self-directedness，SD）：指个体能控制、调整自己的行为，以使个人行为选择符合具体情境，并与目标保持一致。（2）合作性（cooperativeness，CO）：指接受别人的能力，个体认为自己是人类或者社会的一个主要部分，是来测量与认同他人、自我中心及敌意行为有关的人格特征。（3）自我超越性（self-transcendence，ST）：指把主体与客体看作是一个统一体，自我与周围环境的界限变得十分模糊，个体成为整体的一部分，并指出所有的事物都是相互依存的整体［6］。

目前，少儿气质性格量表（junior temperament and character inventory，JTCI）［7］和TCI-R 240条目中文版［8］的信效度已经得到验证，但由于TCI-R 240中文版条目较多，使其有效回收率较低，仅为54.95%［9］，题目较多也会影响结果的真实性，除此之外，对于年龄较大的个体回答240个条目有一定的困难，所以我们按Cloninger的量表计分方法从TCI-240条目中抽取140个条目，检验TCI-R 140条目中文版在一般人群中的信效度，来证明它的临床应用价值，使该量表更加简洁、应用更加广泛。

近年来，对人格上男女间差异的研究较多［10～12］，但是由于使用的问卷不同，被试大多为偏样本，地域、文化、年龄不同也可能影响调查结果，所以有必要选择一般人群作为研究对象，检验TCI-R140得分在性别、年龄上的分布特征。也为不同性别、年龄在人格上的差异提供理论依据。

1 材料与方法

1.1 研究对象

样本来源于TCI-R240条目的效度研究，按Cloninger的计分方法从其中提取140个条目进行统计分析，其纳入标准及排除标准与TCI-240条目研究相同，纳入标准：（1）年龄＞16周岁；（2）自愿参加本研究且能有效理解、完成问卷者。排除标准：（1）中、重度精神发育迟滞者；（2）严重精神疾病（DSM-Ⅳ诊断为精神分裂症、分裂样情感障碍、妄想障碍、痴呆、器质性精神障碍）而不能对量表独立完整作答者；（3）小学以下文化（不能较好的理解问卷）者，有效问卷共1 219份。

1.2 方法

1.2.1 研究工具：本研究中应用的量表有4个：（1）中国版本TCI-R 140条目5级评分自评量表，本量表由Cloninger授权，它包括气质和性格2个部分，在气质中又包含4个高级维度，分别是NS（包含4个子维度：NS1、NS2、NS3、NS4）、HA（包含4个子维度：HA1、HA2、HA3、HA4）、RD（包含4个子维度：RD1、RD2、RD3、RD4）、PS（包含4个子维度：PS1、PS2、PS3、PS4）。性格维度包含3个高级维度，分别是SD（包含5个子维度：SD1、SD2、SD3、SD4、SD5）、CO（包含5个子维度：CO1、CO2、CO3、CO4、CO5）及ST（包含3个子维度：ST1、ST2、ST3），共有29个子维度，每1个条目均为5级评分：1，完全不符合；2，大部分不符合；3，不确定；4，大部分符合；5，完全符合。另外还有4个效度条目。（2）一般状况调查表。（3）抑郁自评量表（self-rating depression scale，SDS），含有20个条目，为4级评分的自评量表，使用简便并能相当直观地反映被试者的主观感受。（4）焦虑自评量表（self -rating anxiety scale，SAS），与SDS十分相似，是一种分析患者主观症状相当简便的临床工具。适用于具有焦虑症状的成年人，具有广泛的应用性。

1.2.2 质量控制：向研究对象简要讲明调查目的，并保证本次调查内容绝对保密，不会向他人泄露任何个人信息，仅用于科研研究，因此不会产生不良影响。在知情同意下填写调查问卷，要求认真阅读指导语，完成后全部当场收回。将原始数据进行检验管理，复核筛选，剔除不合适问卷，为了保证结果的有效性，在效度条目上有1个题答错该问卷即作废。

1.3 统计学处理

采用EpiData3.1对数据进行录入管理，使用SPSS17.0统计软件进行数据分析，首先计算各个维度及子维度的均值、标准差及Cronbach α系数，计算重测相关系数，结构分析采用主成分分析——最优斜交转轴法（Promax），萃取特征值＞1的因子。男女间差异比较采用t检验，不同年龄组间采用单因素方差分析进行比较。P＜0.05认为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 TCI-R 140内部一致性

各个维度及子维度所包含的条目数、均值、标准差及Cronbach α值见表1，7个高阶维度中Cronbach α值变化从0.660～0.802，其中NS为0.660，RD为0.674，CO为0.687。其他4个维度均＞0.7。子维度的Cronbach α值变化范围如下：NS 0.238～0.556，HA 0.275～0.630，RD 0.279～0.615，PS 0.383～0.607，SD 0.445～0.626，CO 0.166～0.719，ST 0.418～0.569。

2.2 重测相关

间隔1.5个月后重测，重测样本数为84例，重测相关结果见表2，7个维度的重测相关均＞0.7，说明该量表具有跨时间的稳定性和一致性。

2.3 7个维度间的相关分析

HA与PS、SD、CO呈负相关（P均＜0.01），RD与CO，PS与CO、ST，SD与CO均呈正相关（P均＜0.01），见表3。这些维度间呈中低度相关，说明量表的各个维度间虽有一定的相关，但主要还是相互独立。

表1 TCI⁃R140各个维度条目数、均值、标准差及Cronbach α值Tab.1 Mean，standard deviation and internal consistency for temperament and character scales and subscales

2.4 气质维度因子分析

气质维度因子分析结果见表4，对气质的16个子维度进行探索性因素分析（主成分分析——最优斜交转轴法），取特征值＞1萃取了4个因子，4个因子解释变异量分别为25.4%、12.0%、9.9%、8.4%，解释的总变异量为55.9%。NS1～NS4均在第3因子上负荷值较高，HA1～HA4均在第2因子上负荷值较高，RD2～RD4在第4因子上负荷值较高，RD1在第2因子上负荷值较高，PS1～PS4均在第1因子上负荷值较高。性格维度因子分析见表5，对性格的13个子维度进行探索性因素分析（主成分分析——最优斜交转轴法），取特征值＞1萃取了3个因子，3个因子解释的变异量分别为27.5%、16.8%、7.9%，解释的总变异量为52.2%。SD1～SD5在第1因子上负荷值较高，CO1～CO5在第3因子上负荷值较高，ST1～ST3在第2因子上负荷值较高。

表2 7个维度重测相关Tab.2 Test⁃retest correlations of the seven dimensions

表3 7个维度间的相关分析Tab.3 Correlation matrices of the seven dimensions

表4 气质维度的因子分析Tab.4 Principal component analysis of temperament facets，Promax with Kaiser Normalizations

表5 性格维度因子分析Tab.5 Principal component analysis of character facets，promax with kaiser normalization

2.5 TCI-R 140各个维度与SDS、SAS的相关分析

TCI-R 140 7个维度总分与SDS、SAS总分间的相关结果见表6，HA与SDS、SAS呈正相关（P＜0.01），SD与SDS、SAS间呈负相关（P＜0.01），CO与SDS、SAS呈负相关（P＜0.01）。说明当处于抑郁或者焦虑状态时HA得分会增高而SD和CO得分会降低。

表6 TCI⁃R140维度得分与SDS、SAS得分间的相关Tab.6 Correlations between TCI⁃R and SDS，SAS Scores

2.6 在TCI-R 140得分性别差异比较

性别差异采用t检验进行分析，结果见表7，在HA（t=-4.758，P＜0.001）、RD（t=-2.728，P＜0.01）及PS（t=2.404，P＜0.05）上男女间存在统计学差异，从均分上比较可以看出，HA和RD女性得分高于男性，而PS男性得分高于女性。

表7 男女TCI⁃R140得分比较Tab.7 Comparison between male and female of the TCI⁃R scores

2.7 不同年龄组上得分差异比较

我们把年龄分为4组，16～25岁为a组，26～35岁为b组，36～45岁为c组，≥46岁为d组，对4组进行单因素方差分析，结果见表8，7个维度中NS（F= 25.22，P＜0.000 1）、PS（F=10.87，P＜0.000 1）、SD（F=7.03，P＜0.000 1）和ST（F=6.13，P＜0.000 1）4个维度在不同年龄组上存在差异。NS维度得分b，c，d组＜a组，PS维度得分d组＞a、b、c 3组，SD维度得分a组＜c、d组，ST维度得分d组＞c组＞b组。从上面的比较可以看出NS随年龄增长呈下降趋势，年龄越高者坚持性越高，36岁以上人群相对于16～25岁年龄组更有目标，更能控制和调整自己的行为。

3 讨论

本研究首次在一般人群中检验TCI-R 140条目中文版的信效度并进行男女间、不同年龄组间的差异比较，结果证明该量表具有良好的信效度，可以用于我国文化背景的人格测量，首先该量表的内部一致性信度Cronbach α值在0.660～0.802之间，最低的是NS维度0.660，Cronbach′s α值在0.65～0.70之间也是可以接受的，在0.70～0.80之间是相当好，我们研究结果得到的Cronbach′s α值基本符合测量学标准。重测相关都在0.7以上，表明该量表具有跨时间的稳定性和一致性。

表8 不同年龄组在TCI⁃R140各个维度上得分单因素方差分析Tab.8 The one⁃way ANOVA of the TCI⁃R dimensions by age groups

TCI-R 140条目各个维度呈中低度相关，说明各维度之间既有显著相关，又具有足够的区分效度。探索性因素分析结果显示气质和性格维度的因子负荷值比较稳定，其中只有RD1在第2个因子HA上负荷值较高，其他各个子维度都有明确的因子负荷。RD1在HA上的高负荷可能与中国的文化有关，RD1是测量多愁善感的，形容人感情脆弱，容易发愁或伤感，而HA是测量忧虑、担心害羞和易疲劳的，而在中国文化背景下通常多愁善感的人更容易表现为忧虑和担心，所以可能使得RD1在HA上负荷值较高，这也是典型的文化因素决定的。抑郁、焦虑得分与HA呈正相关，与SD、CO呈负相关，与其他国家研究结果一致［13，14］。男女在TCI-R 140上得分差异比较可以看出女性在HA和RD得分高于男性，几乎所有研究中女性在HA、RD上得分均高于男性，Zohar提出在HA、RD上性别差异可能反映了生物学特征，因为不同的文化下获得相似的结果。HA和抑郁焦虑症状呈正相关，而抑郁、焦虑在女性中更加常见［15～17］。在三维人格问卷中PS最初是RD中的1个子维度，在随后的因子分析研究中把它分离出来，与三维人格问卷相比，在TCI-R中PS条目较多，提高了内部一致性，而且因子负荷较高也较稳定，在三维人格问卷中PS得分女性高于男性，而在TCI-R 140版本中男性在PS上得分高于女性，这可能是由于量表的变化引起的。

在年龄进程上得出TCI-R 140各个维度的得分趋势，其中NS、PS、SD及ST在各个年龄组上存在差异，NS随年龄增长而降低，PS随年龄增长得分增加，这与Cloninger最初的研究结果相似，随着年龄增长，个体的冲动决策行为逐渐降低，而坚持、持续的行为逐渐增强，SD维度得分16～25岁年龄组＜36岁以上年龄组，ST维度得分46岁以上组＞36～45岁组＞26～35岁组，这些数据也支持精神生物理论模型性格维度的概念，因为性格是通过个体的学习领悟和经验渐渐发展成熟的。

综上所述，TCI-R 140条目中文版在一般人群中具有良好的信效度，与TCI-R 240条目版本相比结构效度因子更加明确，而且题目较少，容易作答，适合普通人群的人格测量。但本研究中也存在不足，在以后的研究中有必要扩大样本量，随机抽取样本进行统计分析来证明Cloninger精神生物模型理论的临床应用价值。

［1］Cloninger C，Svrakic D，Przybeck T.A psychobiological model of temperament and character［J］.Arch Gen Psychiatry，1993，50（12）：975-990.

［2］Cloninger C，Svrakic D.Integrative psychobiological approach to psychiatric assessment and treatment［J］.Psychiatry，1997，60（2）：120-141.

［3］Cloninger CR.A systematic method for clinical description and classification of personality variants［J］.Arch Gen Psychiatry，1987，4（6）：573-588.

［4］曹莉萍.三维人格理论与人格的遗传学研究［J］.中国心理卫生杂志，2002，16（10）：687-689.

［5］徐世勇.Cloninger的人格生物社会模型及其生理机制的证据［J］.心理科学进展，2007，15（2）：344-349.

［6］Srrakic D，Whitehead C，Przybeck TR，et al.Differential diagnosis of personality disorders by the seven factors model of temperament and character［J］.Arch Gen Psychiatry，1993，50（12）：991-999.

［7］苏荣坤，王旭梅，马颂，等.少儿气质性格量表中文版的信效度研究［J］.中华行为医学与脑科学杂志，2013，22（8）：747-751.

［8］苏荣坤，王旭梅，马颂，等.气质性格量表简式修正版的信效检验［J］.中华行为医学与脑科学杂志，2013，22（11）：1036-1039.

［9］蔡启霞，刘浩，王旭梅，等.气质性格量表（TCI-R）240条目中文版信效度研究［J］.中华行为医学与脑科学杂志，2014，23（8）：755-759.

［10］Chen WJ，Chen HM，Chen CC，et al.Cloninger′s tridimensional personality questionnaire：psychometric properties and construct validity in Taiwanese adults［J］.Compr Psychiatry，2002，43（2）：158-166.

［11］Kremer I，Bachner-Melman R，Reshef A，et al.Association of the serotonin transporter gene with smoking behavior［J］.Am J Psychiatry，2005，162（5）：924-930.

［12］Pélissolo A，Lépine JP.Normative data and factors tructure of the temperament and character inventory TCI in the french version［J］. Psychiatry Res，2000，94（1）：67-76.

［13］Pelissolo A，Mallet L，Baleyte JM.The temperament and character inventory-revised（TCI-R）：psychometric characteristics of the French version［J］.Acta Psychiatr Scand，2005，112（2）：126-133.

［14］Hansenne M，Delhez M，Cloninger CR.Psychometric proprieties of the temperament and character inventory-revised（TCI-R）in a Belgium sample［J］.J Pers Assess，2005，85（1）：40-49.

［15］Cloninger CR，Svrakic'DM，Przybeck TR.Can personality assessment predict future depression?A twelve-month follow-up of 631 subjects［J］.J Affect Disord，2006，92（1）：35-44.

［16］Richter J，Polak T，Eisemann M.Depressive mood and personality in terms of temperament and character among the normal population and depressive inpatients［J］.Pers Individ Differ，2003，35（4）：917-927.

［17］Cloninger CR，Bayon C，Svrakic DM.Measurement of temperament and character in mood disorders：a model of fundamental states as personality types［J］.J Affect Disord，1998，51（1）：21-32.

（编辑 武玉欣）

The Reliability and Validity ofChinese Version Temperamentand Character Inventory-Revised 140 and Personality Differences According to Age and Sex in the GeneralPopulation

CAIQi-xia1，LIUHao2，Claude Robert CLONINGER3，WANGXu-mei4
（1.DepartmentofPsychiatry，The Brain HospitalofJilin Province，Siping 136000，China；2.DepartmentofGeneralSurgery，The FirstHospital，China MedicalUniversity，Shenyang 110004，China；3.Medical College of Washington University，St.Louis 63101，USA；4.Department of Psychology，Shengjing Hospital，China Medical University，Shenyang 110004，China）

ObjectiveTo evaluate the factorstructure ofthe 140-item Chinese version ofthe Temperamentand Character Inventory-Revised（TCIR）in the general Chinese population，and to compare personality features according to sex and age cohorts.MethodsThe Chinese version of TCIR，self-rating depression scale（SDS）and self-rating anxiety（SAS）were filled out by a total of 1219 adults.A test-retest study of the TCI was conducted across one and a half months interval.Internal consistency was calculated by Cronbach′s α analysis.Factor analyses for the temperament and character dimensions were performed using principal component analysis；rotating factors obliquely by Promax，Test-retest reliability and the inter correlations between the four temperament dimensions and three character dimensions was analyzed by Pearson correlation analysis.ResultsThe Cronbach′sαfactorforthe seven TCI-Rscales ranged from 0.660 to 0.802.An EFAsuggested a four-factorstructure fortemperamentdomains and a three-factorstructure forcharacterdomains.The cumulative variances fortemperamentand characterwere 55.9%and 52.2%，SDS and SAS was positively correlated with harm avoidance and negatively with self-directedness and cooperativeness.Women showed significantly higher scores on HA（t=-4.758，P＜0.001），RD（t=-2.728，P＜0.01）and lower score on PS（t=2.404，P＜0.05）than men.ConclusionFactor analysis result of the TCI-R scales were consistentwith the 7-factor.The factorstructure ofthe Chinese TCI-R was similarto the originalfactorstructure.The results of this study confirm the theory of temperament and character as a seven-factor model of personality.Our results further support that TCI-R140 Chineseversion has good reliability and validity forpersonality measurementin generalChinese population ofdifferentages，occupations and culturallevel.

temperament；character；reliability；validity；personality inventory

R749

A

0258-4646（2014）10-0879-06

国家社会科学基金（10BSH040）；辽宁省科技计划（2010225031）

蔡启霞（1979-），女，医师，硕士研究生.

王旭梅，E-mail：wangxumei@hotmail.com

2014-05-12

网络出版时间：