全球食品安全指数视角下的食品安全对策研究

袁士芳，张亮，2，张杰，李杨

（1.天津科技大学食品安全战略与管理研究中心，天津300222；2.天津科技大学经济与管理学院，天津300222）

全球食品安全指数视角下的食品安全对策研究

袁士芳1，张亮1，2，张杰1，李杨1

（1.天津科技大学食品安全战略与管理研究中心，天津300222；2.天津科技大学经济与管理学院，天津300222）

随着经济和社会的不断发展，食品安全问题已受到全球各国的广泛关注。保障食品安全已成为保护人类生命健康，提高人类生活质量，促进食品贸易的基础。本文解读了2014年全球食品安全指数报告，分析了中国食品安全现状及存在的问题，并对解决食品安全问题提出几点对策和建议。

食品安全；全球食品安全指数；现状；对策；监管

“民以食为天，食以安为先”，食品安全是一个遍及全球的公共卫生问题，同时也是个世界性难题。近年来食品安全事件频发，如欧洲各国的马肉风波、美国的沙门氏菌污染鸡蛋事件等等。历经风波的中国食品到底安全程度几何，中国的食品安全现状在全球各国排名中处于何种水平，全球食品安全指数报告给出了答案，深刻解读全球食品安全指数报告是探究和解决中国食品安全问题的基础。保障食品安全已成为一个关系人民身体健康和生命安全的重大问题，本文深刻解读2014年全球食品安全指数报告，分析我国食品安全现状，探究食品安全对策，这对完善我国食品业的发展有重要意义。

1 全球食品安全指数的概况[1]

1.1 全球食品安全指数的起源

英国经济学人智库（Economist Intelligence Unit，简称EIU）于2012年创建全球食品安全指数（GFSI），以便在食品不安全问题上进行深度对话，并以严格的统一框架来评估风险。该指数通过3个国际通用指标来评价食品安全情况，即食品价格承受能力、食品供应能力、质量安全保障能力。GFSI是建立在现有的食品安全研究基础上的，包括联合国粮食及农业组织（FAO）每年发布的世界各国食品不安全情况报告、国际粮食政策研究所（IFPRI）发布的全球饥饿指数以及英国风险管理顾问公司--梅波克洛夫公司发布的食品安全风险指数等。

1.2 全球食品安全指数的评价[1]

GFSI将食品安全定义为“在任何情况下，人们都可以获得足够的且有营养的食物来满足他们健康快乐生活的饮食需要”。GFSI中食品价格承受能力、食品供应能力、质量安全保障能力这3个评价标准又进一步被划分成一系列的指标用以评估影响食品安全的方案、政策等。2014年的GFSI由28个指标和109个国家组成，参考并使用的数据来自于得到广泛信任的国际组织，如联合国（UN）、国际货币基金组织（IMF）、联合国粮农组织（FAO）、世界卫生组织（WHO）、世界银行等等。然而，在评估的某些关键领域是被限制或者是没有数据的，例如食品安全网的存在、为农民获得经济资助、用于农业研究与发展（R&D）的市政开支、在日常饮食中的蛋白质质量，面对这些问题，经济学家及各类专家会给出定性分析。最终的分析结果是对109个国家的食品安全问题进行全面评估。

2 2014年全球食品安全指数新特点[1]

2014年全球食品安全指数是EIU继2012年和2013年之后第3次对全球各国的食品安全进行研究。食品安全问题是复杂的，并且受各种因素的相互影响，例如只是充足的食物，在任何一个国家都不能保证能战胜饥饿。许多内部和外部因素都可以在不同程度上改变食品价格承受能力、食品供应能力、质量安全保障能力。2014年GFSI是建立在2012年和2013年研究的观点上，并通过新指标和新国家进一步分析了食品不安全性的原因。2014年的GFSI的研究将食品损失和肥胖纳入讨论，进一步研究食品安全的复杂性。

2.1 2014年GFSI的“新成员”

2014年的GFSI研究加入了2个新国家，即科威特和阿拉伯联合酋长国（UAE）。在之前的研究中，中东和北非地区（MENA）的研究代表性不足，因此很需要对这两个地区的食品安全问题进行分析。科威特和UAE这两个国家都是重要的能源生产国，对全球能源经济有重要影响，因此在2014年对这2个国家的食品安全指数进行研究，进一步探讨中东和北非地区如何提高食品的安全性。

2.2 2014年GFSI的“新指标”

从地理位置上看，食品不安全是撒哈拉以南的非洲地区长期存在的问题；在南亚和东南亚的部分地区也存在营养不良、饥饿和严重的食品不安全问题。另一方面，肥胖也是一个存在的问题。虽然每年有很多人死于饥饿，但在发达国家甚至是一些发展中国家，饮食过剩和营养值过低的现象越来越严重。目前，各国政府、发展机构以及私营集团越来越关注营养问题，均将营养问题作为食品安全研究议程的一部分。2013年GFSI将营养问题作为关注热点，因此2014年的GFSI加入食品损失和肥胖两个新指标。

食品损失指标会在食品供应能力分析中出现，在食品供应链中用来评价后期收获、前期消费损耗和低效现象。这是一个重要的食品安全组成成分，但此前并没有得到GFSI的广泛关注。一般来说，较高水平的食品损失预示着在食品的加工、运输和储藏过程中存在困难和不足，这将导致食品出现不安全问题。

肥胖指标也包括在今年的GFSI评价指标内。肥胖指标虽然不能提高国家在GFSI中的总分或排名，但却是食品安全需要研究的一个重要且复杂的课题。肥胖指标可以用来测定成年人身体质量指数（BMI）大于或等于30的百分比，同时也反映了营养不足的发生率，儿童体重过轻或发育不良的百分比。

由于食品损耗和肥胖具有一定的复杂性，2014年GFSI特别将这两个指标列入研究。

2.3 2014年GFSI的“新区域”

2014年的GFSI将全球各国所处的区域进行了更细致的划分，2012年和2013年共划分7个区域，而2014年将109个国家划分成6个区域。最新的区域划分将澳洲国家划入亚洲及太平洋地区，而欧洲地区仅包括该地区的较发达国家。今年与以往各年在区域划分上的最大变化就是建立了一个更全面的亚洲及太平洋地区，它结合了南亚、东亚和太平洋地区及中亚国家。这种变化使发展中国家的对比更为直观，这也使同一区域中的发展中国家之间的比较更容易。

3 2014年GFSI情况分析[1]

2014年，大多数国家的食品安全得到改善和提高。虽然西方发达国家仍然具有最高的食品安全水平，撒哈拉以南的非洲国家仍然处在排名最后，但最高和最低指数之间的差距变小了。撒哈拉以南的非洲国家的GFSI分数提高了两个点，是北美和欧洲增长值的近两倍。纵观全球的食品安全和食品价格承受能力均有所提高，但一些地区在食品供应能力和质量安全保障能力方面的水平有所下降。一些地区特别是在中东和北非地区，食品存在疲软供应，同时欧洲减少了对农业研究与发展的公共开支，这些都是减少食品供应的重要因素。单一的饮食和较差的食品安全环境使一些地区的质量与安全分数下降。但幸运的是，这些弱点会被其他方面的优势所抵消。

纵观2014年全球食品安全指数报告，主要结果可以概括为以下几个方面：

1）总体而言，全球食品安全较去年得到了改善。2013年，一些发达国家由于在以种植业为主的地区出现干旱以及国家收入降低，其GFSI指数会有小幅度下降；但在2014年的GFSI中，其国家平均分数的上升值大于1，达到56.1。FAO报告中指出，全球长期遭受饥饿的人数已从去年的8.68亿下降到8.42亿。

2）在2014年GFSI报告中有70%的国家的食品安全性有所提高。从报告中可以看出，有15个国家的得分增加了3甚至更多，这是食品安全指数提高最多的一些国家，同时它们在食品价格承受能力和食品供应能力方面的得分也非常高。这些国家改善了政治环境，降低了在城市化过程中带来的食品冲击所造成的风险。低收入国家的经济也有所增长，使其有能力适应更大的食品安全新挑战。

3）虽然乌克兰的政治动荡已经开始影响全球食品价格，但尚未对全球食品安全的结构产生重大影响。与去年相比，乌克兰的食品安全指数分值下降了1.6，这是由于农民的经济资助更为有限、农业生产的波动性更高、政治稳定风险性更大、城市吸纳能力降低等因素造成的。

4）大多数国家降低了食品支出占家庭消费的份额，撒哈拉以南地区（SSA）和MENA地区具有较好的食品安全网络，这两点都可以显著提高食品价格承受能力。食品价格承受能力在GFSI报告中涨幅最大，增加了2.3。食品供应能力和质量安全保障能力与去年相比分别增加了0.2和0.5。在质量安全保障能力方面，SSA地区的国家成绩显著，15个国家中有12个国家的质量安全保障能力增加值超过3。

5）2013年发达国家的食品安全状况有所改善，随之而来的国家收入出现疲软。2014年表现最突出的发达国家的得分与去年同期相比增加了1.1分。在25个获得最高分的国家中，只有法国（-0.6）、比利时（-0.5）、芬兰（-0.5）和日本（未变化）的分数与去年相比是下降或者是不变的。

6）与去年同期相比，有28个国家的总分有所下降，但下降幅度不大，平均在1.1。只有五个国家的分数下降超过2，分别是缅甸（-4.1）、马达加斯加岛（-3.1）、罗马尼亚（-3.0）、埃及（-2.9）和突尼斯（-2.9）。还有五个国家的分数保持不变。

7）虽然许多SSA国家处在食品安全指数排行榜的最后面，但这个区域内的国家比其他区域的国家在食品安全性上有很大改善。与2013年相比，乌干达的得分涨幅最大，增加了5.8，2014年已达到45.6。在指数排行榜上，有11个国家与去年同比值涨幅达到4甚至更多，只有3个国家—塞尔维亚（+5）、阿塞拜疆（+4.6）和斯洛伐克（+4.4）不是来自SSA地区。

8）在指数报告中可以看出，每个区域的国家其食品安全都有所改善，但都有自己的弱点。中南美洲和亚洲及太平洋地区的食品多样性较差，其较低的食品质量安全保障能力会拉低分数。由于欧洲减少了对农业研究与发展的公共开支，MENA地区的农业生产波动性较大，以及欧洲和MENA地区较为有限的食品供应，这两个地区的食品供应能力得分有所下降。由于全球经济前景较好，各区域内国家的食品价格承受能力都有所提高。

9）一些低收入国家包括SSA和亚洲及太平洋地区，其在营养标准和农业生产波动性方面的排名较好。但在与食品安全高度相关的指标方面，如人均GDP和食品消费占家庭支出份额等方面，其排名较差。

10）12个MENA国家中有8个国家的分数与去年相比有所提高，但由于较低的人均GDP，分数的涨幅受到了限制。只有以色列和沙特阿拉伯的人均收入有所增加。

11）中南美洲在农产品进口关税和营养标准方面获得了最高区域得分，在农业生产波动性方面的得分排名第二，但这个区域在其他指标的得分并不高。与其他地区的保护政策相比，低关税政策可以保证人口有足够的食品供应。

4 中国食品安全现状

4.1 中国在2014年GFSI中的位置

在2014年的GFSI报告中，中国的食品安全总分为62.2，较去年增加了1.2，在109个国家中排名42。其中食品价格承受能力排名48，食品供应能力排名37，质量安全保障能力排名43。与2013年相比，中国的各项排名均有所提高。中国属于发展中国家，人均收入处在中高收入水平，但中国的食品安全总分在亚洲及太平洋地区的22个国家中排名第七，该报告也将中国列入良好食品安全环境一档。

4.2 中国食品安全现状及存在的问题

虽然中国食品安全整体来说形势较好，但仍存在一些问题，食品安全问题不容忽视。

表1 中国食品安全情况分析Table1 Theanalysisof China's food security situation

1）造假现象层出不穷。近年来，我国频繁出现食品造假事件，例如2014年3.15节目曝光的杭州广琪贸易公司将过期的进口原料面粉，更改生产日期后出售给面包新语、九月生活等烘焙企业。该节目还披露出进口婴幼儿配方奶粉“澳妙可”也存在篡改产品保质期的行为。2013年山东阳信被爆羊肉卷掺假，用鸭肉、鹅肉、狐狸肉甚至老鼠肉冒充羊肉。中国的食品安全造假问题处在高发期，这种造假行为会严重败坏中国食品的声誉。

2）非法添加和违规操作问题严重。有些企业受经济利益的驱使，为了改善食品的口感、品质，延长保质期，提高营养成分的检测指标，存在滥用食品添加剂，甚至非法添加非法添加物的行为。例如2008年毒奶粉事件就是企业为提高产品蛋白质检测含量，在婴幼儿奶粉中非法添加三聚氰胺，造成严重后果。在饲料中添加瘦肉精已成为饲料安全或食品安全的一个典型问题[2]。此外，为牟取暴利，一些企业存在违规操作问题。例如2014年7月曝光的上海福喜事件，为追求经济利益该公司将过期劣质肉供应给麦当劳、肯德基等洋快餐企业。某些企业或个人将泔水熬制成地沟油，出售给其他食品加工企业或餐饮企业，最近广为关注的就是地沟油事件，涉及味全、奇美、85度C等多家企业，造成恶劣影响。

3）转基因技术的应用引起食品安全问题。转基因食品是现代生物技术的产物，其安全性一直是全球争议的焦点问题。转基因作物及食品对人类、动物以及自然环境是否有影响，存在怎样的影响，目前世界各国的科学家均未给出定论[2]，而我国也尚未出现转基因食品会给消费者带来损害的直接报道。但转基因食品可能存在潜在风险，如损害人体免疫系统、产生过敏综合症、引发人体抗药性等，因此引起各国政府与国际组织的高度重视[3]。

4）食品企业内部自控不严、缺乏诚信。我国食品企业呈现多、小、散、乱的特点，多数中小企业由于管理水平较低、技术水平落后，在安全检测和质量控制方面存在众多安全隐患。某些食品生产经营者道德失范、诚信缺失、见利忘义，蓄意出售过期或变质食品。

5）政府外部监管不力。食品安全监管存在责任归属难以清晰界定，缺乏统一协调，责任不清，政府监管失灵和监管低效等问题[4]。例如2012年天津水产品市场的“注胶虾”事件就暴露出多头监管导致的食品安全问题。

6）公信力缺失。由于政府在某些食品安全事件上存在监管不力的问题，民众对政府的公信力失去信心，加剧了民众对食品安全问题的担忧[5]。政府公信力的缺失，使民众对国家公布的合格产品依旧存在质疑，对食品产业打击较大。

5 加强食品安全及管理的对策初探

5.1 加强食品安全教育

食品安全关系到广大人民群众的身体健康和生命安全，人们对食品安全问题越来越关注，加强食品安全教育和科普，可以消除公众的误解和恐慌，同时也能提高公众的食品安全意识及认识水平[6]。食品安全教育需要主流媒体、食品专家、食品企业参与其中，通过开展各种形式的法制宣传、安全知识宣讲、企业观摩等形式，对民众进行科普教育。

5.2 建立诚信体系，加强行业自律

信用在当今社会的作用越来越大，食品安全也需要在诚信体系方面加大建设力度。2014年讨论通过的《中华人民共和国食品安全法（修订草案）》强化了生产经营者主体责任，这就需要在建立诚信建设制度与标准体系的基础上，大力拓展企业联盟，加强行业自律机制建设，建立企业诚信管理和评价体系；同时建立诚信信息征集和披露体系，并进行有效宣传；定期对失信企业进行曝光，加强诚信奖惩机制建设。

5.3 加强食品安全监管

食品安全问题离不开合理有效的监管，这就需要

1）建立统一、高效、权威的食品安全监管体制，把多个部门的分段监管统一协调起来，消除监管空隙。

2）贯彻“从农田到餐桌”的可追溯理念，构建国际化的食品安全标准体系。

3）建立和完善多层次和高效率的法律法规体系，加强对食品市场的准入管制，加大对违法者的惩处力度。

4）完善食品控制和监测网络，建立国家食品风险评估评价体系，对食品安全事件进行风险预警。

5.4 强化舆情监督与风险交流

舆情监督具有事实公开、传播快速、处置及时等优势[3]，风险交流是正确引导舆情的手段。加强新媒体的舆情互动，对食品安全舆情的法律和技术进行监控，政府合理引导合理化解食品安全舆情；同时，建立有效的食品安全信息监测、通报、发布的网络系统，增加食品安全风险交流过程中的信息透明度，强调食品安全管理的公开性，使消费者了解食品安全的真实情况。

6 结语

食品安全是当前世界范围内普遍存在的问题，已经引起全球的广泛关注和高度重视。中国的食品安全现状处在世界中上游水平，位于发展中国家前列。但是，我国的食品安全仍存在很多问题亟待解决，在实践的基础上，强化食品安全管理，实行从生产源头到消费者的全过程控制；建立科学有效的信用体系，增强企业的安全责任和意识；对民众开展食品安全教育，提高政府公信力，加强食品安全的风险交流。在政府各部门的重视下，人民大众共同努力，一定会使我国的食品安全开创出新局面。

[1]2014年全球食品安全指数报告www.foodsecurityindex.eiu.com

[2]宫霞,张艳艳,卫晓怡,等.中国食品安全现状与食品质量管理问题思考[J].农业经济展望,2013(9)：38-43

[3]陈亚成,赵德明.中国食品安全现状及其监控体系的建立[J].现代农业科技,2009(9)：281-285

[4]王文斐.浅析中国食品安全现状及对策[J].预防医学论坛,2011, 17(7)：669-670

[5]马雪皎,李文武,张惠霞,等.对中国食品安全现状的思考[J].中国果菜,2011(11)：61-62

[6]何文娟,柴丹,陈景玉,等.谈中国食品安全现状及对策[J].学理论,2010(21)：149-150

The Research on the Proposal of the Food Safety in China under the Perspective of the G lobal Food Security Index

YUANShi-fang1，ZHANGLiang1，2，ZHANG Jie1，LIYang1
（1.Food Safety Strategy and ManagementResearch Center，Tianjin UniversityofScience&Technology，Tianjin 300222，China；2.SchoolofEconomics&Management，Tianjin University of Science&Technology，Tianjin 300222，China）

With the continuousdevelopmentofeconomy and society，food safety issueshave received extensive attention of theworldwide countries.Food securityhasbecome thebasison protectinghuman health，improving thequalityofhuman lifeand thepromotion ofbasic food trade.In thispaper，weexplained the indexofglobal food security report for2014.Wealsodescribed thecurrentsituationof food safety in Chinaand put forward some proposals tosolve theproblems.

food safety；global food security index；currentsituation；countermeasure；supervision

10.3969/j.issn.1005-6521.2014.18.092

2014-09-18

天津市教委科研计划项目：保健食品企业HACCP体系构建及运行机制研究（20142134）

袁士芳（1985—），女（汉），助理研究员，博士，研究方向：食品安全管理，风险评估。