经皮骶髂螺钉与骶髂关节前方钢板固定治疗不稳定性骨盆骨折的效果研究

马超

[摘要] 目的 比较不稳定性骨盆骨折患者分别采用经皮骶髂螺钉内固定及骶髂关节前方钢板固定治疗后的临床效果。方法 本次研究中的110例不稳定性骨盆骨折患者均为2010年9月～2013年6月来我院就诊的病例，将其按照不同的治疗方式分为观察组及对照组各55例，观察组采用经皮骶髂螺钉内固定治疗，对照组采用骶髂关节前方钢板固定治疗，比较两组围术期各项观察指标、术后并发症发生情况、患者的复位效果（术后Matta评分优良率）、患者的疼痛、骨折愈合时间及功能性恢复状况（术后Majeed功能评分总优良率）。 结果 观察组的术中出血量与对照组比较明显较少，伤口总长度较小，手术时间、术后发热时间及住院时间均明显较短，并发症发生率明显较低，术后Matta评分及Majeed功能评分总优良率均明显较高，以上各项指标在两组间均具有显著性差异（P<0.05）。结论 不稳定性骨盆骨折患者采用经皮骶髂螺钉内固定治疗安全有效，可以作为一种有效的微创手术方法在临床推广应用。

[关键词] 不稳定性骨盆骨折；经皮骶髂螺钉内固定；骶髂关节前方钢板固定

[中图分类号] R687.3 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2014）06-0028-03

骨盆骨折患者具有较高的死亡率，其中出血、胸损伤及脑损伤为死亡的主要原因。临床多采用骨折的解剖复位及牢靠固定对不稳定性骨盆骨折患者进行治疗。经皮骶髂螺钉手术由于创伤小及较低的术后感染率而成为治疗该病的一种首选方法[1]。笔者回顾性分析2010年9月～2013年6月期间来我院就诊的110例不稳定骨盆骨折患者的临床资料，分别采用经皮骶髂螺钉及骶髂关节前方钢板固定两种不同的治疗方法并比较治疗效果，现报道如下。

1资料与方法

1.1临床资料

本次研究中的110例不稳定性骨盆骨折患者均为2010年9月～2013年6月来我院就诊的病例，均具有完整的临床资料。其中男82例，女28例，年龄20～59岁，平均（36.1±7.3）岁。所有研究对象受伤至接受治疗时间最短1d，最长17d，平均时间（6.8±1.1）d。车祸伤导致不稳定性骨盆骨折86例，高处坠落导致18例，挤压伤导致6例。对患者按照Tile分类，其中C1型75例，C2型28例，C3型7例。110例患者中62例患者合并失血性休克，43例患者伴有其他部位骨折。将患者按照不同的治疗方式分为观察组及对照组各55例，两组在性别、年龄等方面经过统计学分析不具有显著性差异（P>0.05）。

1.2方法

观察组的治疗方法为经皮骶髂螺钉内固定。患者全麻取仰卧位，稍微垫高腰骶部，患者的骨折手法复位均在C臂X线机透视及肌电图监视下进行，将1枚克氏针放于体表，为了达到使患者的骶骨翼斜坡能够更好确定的目的，进针点确定后对骨密度进行辨识，其安全区的前界为皮质。从安全区将导针进入患者骶1椎体，骶骨翼斜坡及骶1椎体中心为针尖的位置。患者关节分离或骶骨骨折进针的程度不同，前者进针至中线，后者则需超过中线。将导针轻轻钻入，精密深度采用反向尺进行测量，骶髂螺钉通道准备好后将6.5mm的空心松质骨拉力螺钉拧入。对照组的治疗方法为骶髂关节前方钢板固定。患者取仰卧位，将腹肌的附着点沿髂嵴向后方切开，以便更好地显露患者的髂窝、骶髂关节前方及骶骨前外侧面等。复位使用辅助螺钉，在患者的骶髂关节上成角斜行横跨2或3块5孔骨盆重建钢板固定，各使用2枚螺钉对每块钢板固定，使用2～3枚螺钉对T形桡骨远端钢板横跨骶髂关节固定[2]。

1.3治疗效果的评定

①患者的复位效果按照Matta评分标准分为优、良、可、差四个等级，其中患者的骨盆后环分离移位距离<4mm为优；4～10mm为良；10～20mm为可；>20mm为差。②患者的疼痛、骨折愈合时间及功能性恢复状况按照Majeed功能评分标准结果分为优、良、可、差四个等级，其分值分别为85～100分、70～84分、55～69分、<55分。

1.4 统计学处理

采用SPSS17.0统计学软件对数据进行分析处理，计数资料组间比较采用χ2检验，计量资料表示为均数±标准差（x±s），组间比较采用t检验，检验的水准α=0.05，即P<0.05表示具有显著性差异。

2结果

2.1两组患者围手术期各项观察指标的比较

观察组的术中出血量与对照组比较明显较少，伤口总长度较小，而手术时间、术后发热时间及住院时间与对照组比较均明显较短，两组均具有显著性差异（P<0.05）。见表1。

2.2两组并发症发生率比较

观察组与对照组比较具有明显较低的并发症发生率，两组具有显著性差异（P<0.05）。见表2。

2.3术后Matta评分比较

观察组与对照组比较具有明显较高的术后Matta评分总优良率，两组具有显著性差异（P<0.05）。见表3。

2.4术后Majeed功能评分比较

观察组与对照组比较具有明显较高的术后Majeed功能评分总优良率，两组具有显著性差异（P<0.05）。见表4。

3讨论

不稳定性骨盆骨折采用传统方法治疗，在紧急状态下对骨盆的固定常采用外固定架经皮途径，这种方法不仅能够使患者骨盆骨折得到有效的稳定，还能使疼痛得到显著地缓解及有效止血。有报道表明，不稳定性骨盆骨折患者采用骶髂关节螺钉固定能够更好更牢靠地固定患者的骨盆后环[3]。但是也有学者采用骶髂螺钉固定对不稳定性骨盆骨折患者进行治疗，研究发现，近半数的患者出现了骨折不稳定现象[4]。骶骨前庭的解剖形态受到骨折复位质量的严重影响，其对骶髂螺钉的准确性及术后稳定性也具有一定的影响。前后环的完整性对不稳定性骨盆骨折患者的稳定性具有重要作用，因此治疗中应该分别固定骶髂关节的前后环及耻骨联合。不稳定性骨盆骨折患者采用骶髂关节前方钢板固定可以很好地稳定患者的骶髂关节，但是对耻骨联合的分离稳定性不好，在一定程度上限制了该种治疗方法的使用[5-7]。

骶髂关节前方钢板固定在手术过程中可能会对患者造成较大的术后创伤，使其发生软组织损伤的几率增加，也增加了术后感染发生的风险[8]。而经皮骶髂螺钉内固定对患者造成的创伤虽然相对于骶髂关节前方钢板固定较小，但是由于该种治疗方法具有较高的手术操作要求，如果操作水平达不到要求术中也会造成患者神经血管损伤，所以在基层医院推广该种治疗方法具有一定的难度[9，10]。此外，术中还会对患者形成二次伤害，与大量X线照射在术中的使用有关。研究结果发现，观察组的术中出血量与对照组比较明显较少，伤口总长度较小，而手术时间、术后发热时间及住院时间与对照组比较均明显较短，两组均具有显著性差异（P<0.05）。提示不稳定性骨盆骨折患者采用经皮骶髂螺钉内固定治疗能够取得显著的治疗效果。观察组与对照组比较具有较低的并发症发生率，两组具有显著性差异（P<0.05）。结果提示采用经皮骶髂螺钉内固定治疗不稳定性骨盆骨折具有较小的伤口及较短的操作时间，明显降低术后感染的几率，如果牢靠固定则能够使并发症的发生率显著降低。观察组与对照组比较具有较高的术后Matta评分总优良率及术后Majeed功能评分总优良率，两组具有显著性差异（P<0.05），提示患者的复位效果、术后疼痛、骨折愈合时间及功能恢复情况较好。采用经皮骶髂螺钉内固定治疗Tile C型骨折患者力学强度优势较好，具有较好的固定效果。本次研究中的患者肌电图没有出现明显的异常，推测其原因可能是因为本次收集的样本量较小，存在病例选择不合理或者是没有准确地把握术中进针方法导致。

总之，不稳定性骨盆骨折患者采用经皮骶髂螺钉内固定治疗具有对患者损伤小、出血量少、患者承受的痛苦小及恢复速度快等特点，与骶髂关节前方钢板固定治疗的效果比较更为显著、安全、有效，可以作为一种有效的微创手术方法在临床推广应用。

[参考文献]

[1] 卢胜智. 手术内固定治疗不稳定性骨盆骨折的临床分析[J]. 医学信息，2013，26（3）：116-117.

[2] 杨雷，王洪飞，王中海. 经皮骶髂螺钉与骶髂关节前方钢板固定治疗不稳定性骨盆骨折的临床疗效分析[J]. 海南医学，2012，23（15）：45-47.

[3] 刘莹松，刘家国，赵猛，等. 经皮骶髂螺钉治疗不稳定性骨盆骨折[J]. 实用骨科杂志，2013，19（2）：165-167.

[4] 颜川江，吴辉耀，陈金石. 不稳定性骨盆骨折的临床手术治疗[J]. 医学信息，2011，24（16）：5569-5570.

[5] 谢学义. 不稳定性骨盆骨折的治疗方法探讨[J]. 现代医院，2012，12（6）：33-34.

[6] 吴丽华. 不稳定性骨盆骨折65例的临床护理[J]. 中国乡村医药，2013，20（4）：69-70.

[7] 高朝友. 内固定治疗不稳定性骨盆骨折41例临床分析[J]. 临床和实验医学杂志，2012，11（22）：1823，1826.

[8] 宋世锋，彭磊，肖海涛，等. 经皮骶髂螺钉与骶髂关节前方钢板固定治疗不稳定性骨盆骨折的对比研究[J]. 中华骨科杂志，2011，31（11）：1191-1196.

[9] 唐冰之. 不稳定性骨盆骨折的临床手术治疗方法探讨[J]. 中外医疗，2011，30（2）：84-85.

[10] 巢玉柳，蒋纯志，卞敏凯. 不稳定性骨盆骨折的手术治疗[J]. 中国骨与关节损伤杂志，2011，26（8）：721-722.

（收稿日期：2013-08-05）

骶髂关节前方钢板固定在手术过程中可能会对患者造成较大的术后创伤，使其发生软组织损伤的几率增加，也增加了术后感染发生的风险[8]。而经皮骶髂螺钉内固定对患者造成的创伤虽然相对于骶髂关节前方钢板固定较小，但是由于该种治疗方法具有较高的手术操作要求，如果操作水平达不到要求术中也会造成患者神经血管损伤，所以在基层医院推广该种治疗方法具有一定的难度[9，10]。此外，术中还会对患者形成二次伤害，与大量X线照射在术中的使用有关。研究结果发现，观察组的术中出血量与对照组比较明显较少，伤口总长度较小，而手术时间、术后发热时间及住院时间与对照组比较均明显较短，两组均具有显著性差异（P<0.05）。提示不稳定性骨盆骨折患者采用经皮骶髂螺钉内固定治疗能够取得显著的治疗效果。观察组与对照组比较具有较低的并发症发生率，两组具有显著性差异（P<0.05）。结果提示采用经皮骶髂螺钉内固定治疗不稳定性骨盆骨折具有较小的伤口及较短的操作时间，明显降低术后感染的几率，如果牢靠固定则能够使并发症的发生率显著降低。观察组与对照组比较具有较高的术后Matta评分总优良率及术后Majeed功能评分总优良率，两组具有显著性差异（P<0.05），提示患者的复位效果、术后疼痛、骨折愈合时间及功能恢复情况较好。采用经皮骶髂螺钉内固定治疗Tile C型骨折患者力学强度优势较好，具有较好的固定效果。本次研究中的患者肌电图没有出现明显的异常，推测其原因可能是因为本次收集的样本量较小，存在病例选择不合理或者是没有准确地把握术中进针方法导致。

总之，不稳定性骨盆骨折患者采用经皮骶髂螺钉内固定治疗具有对患者损伤小、出血量少、患者承受的痛苦小及恢复速度快等特点，与骶髂关节前方钢板固定治疗的效果比较更为显著、安全、有效，可以作为一种有效的微创手术方法在临床推广应用。

[参考文献]

[1] 卢胜智. 手术内固定治疗不稳定性骨盆骨折的临床分析[J]. 医学信息，2013，26（3）：116-117.

[2] 杨雷，王洪飞，王中海. 经皮骶髂螺钉与骶髂关节前方钢板固定治疗不稳定性骨盆骨折的临床疗效分析[J]. 海南医学，2012，23（15）：45-47.

[3] 刘莹松，刘家国，赵猛，等. 经皮骶髂螺钉治疗不稳定性骨盆骨折[J]. 实用骨科杂志，2013，19（2）：165-167.

[4] 颜川江，吴辉耀，陈金石. 不稳定性骨盆骨折的临床手术治疗[J]. 医学信息，2011，24（16）：5569-5570.

[5] 谢学义. 不稳定性骨盆骨折的治疗方法探讨[J]. 现代医院，2012，12（6）：33-34.

[6] 吴丽华. 不稳定性骨盆骨折65例的临床护理[J]. 中国乡村医药，2013，20（4）：69-70.

[7] 高朝友. 内固定治疗不稳定性骨盆骨折41例临床分析[J]. 临床和实验医学杂志，2012，11（22）：1823，1826.

[8] 宋世锋，彭磊，肖海涛，等. 经皮骶髂螺钉与骶髂关节前方钢板固定治疗不稳定性骨盆骨折的对比研究[J]. 中华骨科杂志，2011，31（11）：1191-1196.

[9] 唐冰之. 不稳定性骨盆骨折的临床手术治疗方法探讨[J]. 中外医疗，2011，30（2）：84-85.

[10] 巢玉柳，蒋纯志，卞敏凯. 不稳定性骨盆骨折的手术治疗[J]. 中国骨与关节损伤杂志，2011，26（8）：721-722.

（收稿日期：2013-08-05）

骶髂关节前方钢板固定在手术过程中可能会对患者造成较大的术后创伤，使其发生软组织损伤的几率增加，也增加了术后感染发生的风险[8]。而经皮骶髂螺钉内固定对患者造成的创伤虽然相对于骶髂关节前方钢板固定较小，但是由于该种治疗方法具有较高的手术操作要求，如果操作水平达不到要求术中也会造成患者神经血管损伤，所以在基层医院推广该种治疗方法具有一定的难度[9，10]。此外，术中还会对患者形成二次伤害，与大量X线照射在术中的使用有关。研究结果发现，观察组的术中出血量与对照组比较明显较少，伤口总长度较小，而手术时间、术后发热时间及住院时间与对照组比较均明显较短，两组均具有显著性差异（P<0.05）。提示不稳定性骨盆骨折患者采用经皮骶髂螺钉内固定治疗能够取得显著的治疗效果。观察组与对照组比较具有较低的并发症发生率，两组具有显著性差异（P<0.05）。结果提示采用经皮骶髂螺钉内固定治疗不稳定性骨盆骨折具有较小的伤口及较短的操作时间，明显降低术后感染的几率，如果牢靠固定则能够使并发症的发生率显著降低。观察组与对照组比较具有较高的术后Matta评分总优良率及术后Majeed功能评分总优良率，两组具有显著性差异（P<0.05），提示患者的复位效果、术后疼痛、骨折愈合时间及功能恢复情况较好。采用经皮骶髂螺钉内固定治疗Tile C型骨折患者力学强度优势较好，具有较好的固定效果。本次研究中的患者肌电图没有出现明显的异常，推测其原因可能是因为本次收集的样本量较小，存在病例选择不合理或者是没有准确地把握术中进针方法导致。

总之，不稳定性骨盆骨折患者采用经皮骶髂螺钉内固定治疗具有对患者损伤小、出血量少、患者承受的痛苦小及恢复速度快等特点，与骶髂关节前方钢板固定治疗的效果比较更为显著、安全、有效，可以作为一种有效的微创手术方法在临床推广应用。

[参考文献]

[1] 卢胜智. 手术内固定治疗不稳定性骨盆骨折的临床分析[J]. 医学信息，2013，26（3）：116-117.

[2] 杨雷，王洪飞，王中海. 经皮骶髂螺钉与骶髂关节前方钢板固定治疗不稳定性骨盆骨折的临床疗效分析[J]. 海南医学，2012，23（15）：45-47.

[3] 刘莹松，刘家国，赵猛，等. 经皮骶髂螺钉治疗不稳定性骨盆骨折[J]. 实用骨科杂志，2013，19（2）：165-167.

[4] 颜川江，吴辉耀，陈金石. 不稳定性骨盆骨折的临床手术治疗[J]. 医学信息，2011，24（16）：5569-5570.

[5] 谢学义. 不稳定性骨盆骨折的治疗方法探讨[J]. 现代医院，2012，12（6）：33-34.

[6] 吴丽华. 不稳定性骨盆骨折65例的临床护理[J]. 中国乡村医药，2013，20（4）：69-70.

[7] 高朝友. 内固定治疗不稳定性骨盆骨折41例临床分析[J]. 临床和实验医学杂志，2012，11（22）：1823，1826.

[8] 宋世锋，彭磊，肖海涛，等. 经皮骶髂螺钉与骶髂关节前方钢板固定治疗不稳定性骨盆骨折的对比研究[J]. 中华骨科杂志，2011，31（11）：1191-1196.

[9] 唐冰之. 不稳定性骨盆骨折的临床手术治疗方法探讨[J]. 中外医疗，2011，30（2）：84-85.

[10] 巢玉柳，蒋纯志，卞敏凯. 不稳定性骨盆骨折的手术治疗[J]. 中国骨与关节损伤杂志，2011，26（8）：721-722.

（收稿日期：2013-08-05）