腹腔镜剔除术与开腹术治疗子宫肌瘤的疗效比较

王翼飞，郭婉姣，卢一丹

腹腔镜剔除术与开腹术治疗子宫肌瘤的疗效比较

王翼飞，郭婉姣，卢一丹

目的比较腹腔镜剔除术与开腹术治疗子宫肌瘤术后的治疗效果。方法收集子宫肌瘤患者104例，行子宫肌瘤开腹术的患者52例为对照组，行子宫肌瘤腹腔镜剔除术患者52例为观察组；对两组术中出血量、术后肛门排气时间、伤口愈合时间、术后的肌瘤残留率、抗生素使用率、镇痛泵使用率及患者认可度进行比较。结果观察组术中出血量显著低于对照组(＜0.05)，观察组的肛门排气时间显著低于对照组（＜0.05)，观察组伤口愈合时间明显低于对照组（＜0.05），观察组的抗生素使用率、镇痛泵使用率均显著低于对照组（均＜0.05）；两组肌瘤残留率和患者认可度方面差异均无统计学意义（均＞0.05）。结论子宫肌瘤腹腔镜剔除术可显著减少术中出血量，缩短术后肛门排气时间，降低伤口愈合时间，降低抗生素和镇痛泵的使用率，值得在临床上推广应用。

子宫肌瘤；腹腔镜剔除术；开腹术

子宫肌瘤为女性生殖器官常见肿瘤，临床上多采取手术治疗，发病年龄多发生在30～50岁[1]。开腹手术在临床上被广泛应用，但其副作用明显，比如创面大、感染风险大、愈合能力差及术后黏连等问题日益突出[2]。近年来，随着医学影像水平的日益改进，腹腔镜手术使用在此类疾病的治疗中，并突显出其微创的优势。本研究通过对子宫肌瘤患者的术中出血量、术后肛门排气时间、伤口愈合时间、肌瘤残留率、抗生素使用率、镇痛泵使用率及患者认可度进行比较，旨在为患者选择最佳的治疗方式。现将结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料收集2012年1月至2014年1月浙江省东阳市横店集团医院妇产科收治的子宫肌瘤患者104例，年龄25～50岁，均符合子宫肌瘤的临床诊断[3]。入选病例均进行全面的妇科检查，子宫肌瘤数目＜3个，直径在2～9cm，排除手术禁忌证、子宫和宫颈的恶性疾病等。行子宫肌瘤开腹术的患者52例为对照组，行子宫肌瘤腹腔镜剔除术患者52例为观察组。所有患者均签署知情同意书。对照组平均年龄（42.8±3.8）岁，病程（3.5±1.8）年，单发肌瘤19例，多发肌瘤33例；观察组平均年龄（43.2±2.9）岁，病程（3.8±2.0）年，单发肌瘤23例，多发肌瘤29例。两组一般资料差异无统计学意义（＞0.05）。

1.2 治疗方法

1.2.1 对照组（子宫肌瘤开腹术）52例患者给予传统的开腹手术，创口为4～6 cm的切口，根据患者的具体情况进行肌瘤切除后，缝合伤口。

1.2.2 观察组（子宫肌瘤腹腔镜剔除术）

52例患者采用头低脚高体位，排空膀胱并在术前保留导尿；建立人工气腹后，在脐下或脐上做一长度为10 mm的横切口处放置腹腔镜，在右下腹麦氏点和左侧相当于麦氏点的位置分别做5 mm长的切口，并将相关操作器械置于其中，对子宫肌瘤的情况进行观察；将6 U脑垂体后叶素用氯化钠注射液稀释后局部注入，切开子宫肌瘤的浆肌层并整体剥离肿块；电凝止血后进行缝合瘤腔。

1.3 指标观察观察两组患者术中出血量、术后肛门排气时间、伤口愈合时间、术后的肌瘤残留率、抗生素使用率、镇痛泵使用率及患者认可度。

1.4 统计方法采用SPSS 16.0统计软件进行统计学分析，计量资料以均数±标准差表示，采用检验；计数资料比较使用2检验。＜0.05为差异有统计学意义。

表1 两组术后其他指标比较例（%）

2 结果

2.1 两组患者经不同手术方式术中出血量的比较对照组术中出血量为（160.63±13.82）ml，观察组（80.24±9.08）ml。观察组术中出血量显著低于对照组(=7.07，＜0.05)。

2.2 两组患者经不同手术方式术后肛门排气和伤口愈合时间的比较对照组术后肛门排气时间为（24.63±2.09）h，观察组为(15.34±1.16)h；观察组的肛门排气时间显著低于对照组（=7.56，＜0.05)。对照组伤口愈合时间为（11.78±1.10）d，观察组为（5.82±0.53）d；观察组伤口愈合时间明显低于对照组（=4.32，＜0.05）。

2.3 两组患者经不同手术方式术后其他观察指标的比较观察组的抗生素使用率、镇痛泵使用率均显著低于对照组（均＜0.05）；两组肌瘤残留率和患者认可度方面差异均无统计学意义（均＞0.05）。见表1。

3 讨论

子宫肌瘤生长速度快，会导致缺血程度增高，诱导不同程度的变性；若未及时治疗，可引起妇女的不孕、流产等危害，严重威胁女性健康。随着患者对生

活质量认识的加深，微创手术逐渐受到关注。传统的子宫肌瘤开腹术操作具有操作简单，易于掌握的优点；但可引起较长的切口，术后需要较长时间的恢复时间以及严重的黏连问题[4]。而采用子宫肌瘤腹腔镜剔除术治疗子宫肌瘤，具有显著降低患者出血量和术后并发症的优点[5-6]。有学者指出，子宫肌瘤＞4个或体积较大的患者，可选择开腹术剔除肌瘤，对于肌瘤个数和直径较小的个数，可选择腹腔镜剔除术[7-8]。两种手术方式各具有优点，在手术中应根据具体的情况选择合适的手术方式，在治疗的同时最大程度的降低对患者的损伤[9-10]。

本文结果显示对照组术中出血量为（160.63±13.82）ml，观察组出血量为（80.24±9.08）ml；观察组术中出血量显著低于对照组。观察组肛门排气时间和伤口愈合时间显著低于对照组，说明子宫肌瘤腹腔镜剔除术可有效缩短肛门排气时间和伤口愈合的时间，有利于患者的恢复。

有研究表明，在多发肌瘤的剔除过程中，部分体积较小的肌瘤较易残留在子宫内，因此在手术中应注意肌瘤的残留[11-12]。本文两组肌瘤残留率差异无统计学意义，均表现为较低的水平；对照组中的抗生素使用率为19.2%，观察组为3.8%，观察组的抗生素使用率显著低于对照组；观察组的镇痛泵使用率明显低于对照组；本文患者对两种手术方式的认可度差异无统计学意义，且患者均表现出较高的认可度。

综上所述，与子宫肌瘤开腹术相比，子宫肌瘤腹腔镜剔除术在术中出血量、术后肛门排气时间、伤口愈合时间、抗生素使用率及镇痛泵使用率方面有优势，值得临床推广使用。

[1]江一民,顾建钧,杜兆辉.浦东新区社区卫生服务卫技人员培训现状与需求分析[J].中华全科医学,2011,9(7):1096-1097.

[2]刘新民.妇产科手术学[M].3版.北京:人民卫生出版社,2004,208-210.

[3]成明霞.应用利普刀治疗慢性宫颈炎的临床疗效观察[J].当代医学,2011,17(32): 44-45.

[4]赵灵芝.腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术临床比较[J].中国社区医师·医学专业, 2011,13(14):97-98.

[5]冯怡辰,马彩铃.腹腔镜下子宫肌瘤剔除术新进展[J].中国全科医学,2009(9):820-822.

[6]周媛萍,彭宏,梁碧宽,等.腹腔镜下子宫肌瘤剔除术减少术中出血的两种方法比较.中国微创外科杂志,2010(8):708-710．

[7]李顺华,陈维梅,孙田溪,等.三种子宫肌瘤剔除术的疗效对比分析[J].中国医学创新,2010,7(26):78-79.

[8]冷金花.子宫肌瘤诊治的热点问题[J].现代妇产科进展,2007,16(5):321-333.

[9]李龙,王月玲.腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与开腹手术的临床对比[J].中国肿瘤临床与康复,2012,19(4):363.

[10]潘小燕.腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与传统开腹手术的比较[J].现代诊断与治疗, 2012,23(3):175.

[11]林力华,柳岚,刘碧芬.腹腔镜下与开腹子宫肌瘤剔除术的临床疗效比较[J].中国实用医药,2010,5(2):87-88.

[12]张瑞作.腹腔镜子宫肌瘤剔除术39例临床观察[J].现代预防医学,2011,38(17):3458-3459.

10.3969/j.issn.1671-0800.2014.07.039

R737.33

A

1671-0800(2014)07-0853-02

322118浙江省东阳，东阳市横店集团医院

王翼飞，Email：7834540 38@qq.com