晚清广东遗民群体初探

李 丹

(江门职业技术学院 教育与教育技术系 广东 江门 529020)

关于近代晚清遗民的研究，长期以来并未得到应有的重视。20世纪80年代开始的研究重在挖掘忠清遗民的政治意义。此后的讨论主要集中在部分晚清遗民的个案研究上，王国维、郑孝胥、罗振玉、刘声木等人都是学者们关注的热点人物，关于他们的传记和单篇论文都不少见。另外一些学者从不同的角度理解晚清遗民的心态和影响，比如熊月之的《辛亥鼎革与租界遗老》(学术月刊，2001年第9期)，就从特殊的地理环境——租界入手，探讨晚清遗民的活动；彭海铃的《汪兆镛与近代粤澳文化》(广东人民出版社，2004年)则着眼于以道自任的文化遗民。从近代晚清遗民研究的现状来看，个体研究的成果超过了群体研究，而群体的研究则主要指向遗民集中的租界。事实上广东地区的晚清遗民数量庞大①，可待发挥之处甚多，却一直为学界所忽视。

辛亥革命后，广东有不少传统的知识分子以遗民自居。这些遗民的人数向来很难确定，但是据台湾学者林志宏“清遗民基本资料表”的不完全统计，近代晚清的368个遗民中广东籍的有38人，主要分布在顺德、番禺和南海。像陈伯陶、何藻翔、康有为、赖际熙、梁鼎芬、罗惇曧、麦孟华、区大典、吴道镕、温肃、曾习经等广为人知的遗民，其政治态度鲜明坚决，政治活动频繁；还有像陈步墀、陈词博、崔师贯、顾臧、桂坫、何福年、何国澧、黄铸山、简朝亮、劳守慎、黎湛枝、梁敦彦、梁庆桂、区家廉、伍铨萃等默默地以教育、实业或隐居来救亡图存、表达故国之思的遗民。当然，实际人数远不止这些，比如以词学著称的新会词人陈洵、隐居顺德清晖园以终老的“顽固派”李孔曼等等，虽然也忧心时局、眷恋故国，却因为行事不彰而不著于世。可以说，广东是除了上海、青岛、京津之外近代晚清遗民的又一重要聚集地。

一

广东之所以成为近代晚清遗民的一个重要聚集地，首先是因为历史的渊源。广东在历史上就出现过不少遗民。1279年，标志着南宋最终灭亡的崖门战役在新会的崖门海域落幕，左丞相陆秀夫在绝望之际背着年仅八岁的小皇帝赵昺投海而死，随行军民十万余人随之跳海殉国。这一段历史对于广东人民的震撼可想而知，据说在元初的东莞就有不少宋遗民在活动。明清之际，与南海陈子壮、东莞张家玉并称“明末岭南三忠”的陈邦彦(1603—1647，顺德人)，明亡后举兵抗清，转战各县，屡挫清军，最终兵败被杀。其学生屈大均(1630—1696，番禺人)也参与了他组织的抗清斗争，在清兵围困广州后，于番禺县雷峰海云寺出家，号“骚余”，名其室为“死庵”，以示追怀屈原心念故国、永不为清廷所用之志。这些前代遗民的生平事迹对于晚清遗民的影响不言而喻。陈洵(1870—1942，新会人)有词《减字木兰花·题薛剑公石竹芝兰画册》：“无言有泪。终古苍梧何限翠。唤起商山。心是湘累事较闲。芳馨欲采。凄咽海尘零画在。珍重晴窗。不是前朝旧夕阳。”[1]词题中的薛剑公，就是顺德明遗民薛始亨，“商山”则指陈邦彦的长子陈恭尹(1631—1700，号独漉，顺德人)在明亡后隐居，自号“罗浮布衣”，陈洵借这两位明遗民抒发对亡清的眷恋之情。温肃(1979—1939，顺德人)曾倡修本地先贤陈邦彦之墓，并为其子编写《陈独漉先生年谱》；张学华(1863—1951，番禺人)有“采薇百咏”组诗评价广东明代遗民；以书法闻名的吴道镕(1853—1936，番禺人)在晚年为屈大均撰写墓志铭；汪兆镛(1860—1939，番禺人)到处搜求明代遗老书画。清代遗民的这些行为不仅是文人的风雅，更是通过追念先贤来表达黍离麦秀之悲，同时以前代遗民为榜样，激励自己和同道。这是遗民精神的继承和发展。

其次是学术风气的影响。广州对外贸易长期处于垄断地位，有雄厚的物质基础和技术条件来刊刻大量书籍；同时，众多的书院也成为近代广东培养人才的摇篮。1824年两广总督阮元在广州粤秀山设立书院学海堂。10年后，陈澧入学海堂读书，后来被聘为学海堂学长，达27年之久，培养出不少高才生，如汪兆铨(1858—1928，番禺人)、汪兆镛、梁鼎芬(1859—1959，番禺人)等，当时学者称为“东塾学派”。后来张之洞督粤期间，创办广雅书院，又陆续培养出不少人才，加强了粤地的学术风气。当时广东的书院还有广州应元书院、惠州丰湖书院、潮州韩山书院、佛山肆江书院、肇庆端溪书院以及康有为(1858—1927，南海人)在广州设立的万木草堂、简朝亮(1852-1933，顺德人)在顺德设立的读书草堂等。另外，遗民之间又有错综的关系，比如麦孟华(1875—1915，顺德人)既是康有为的学生，又是他的女婿；梁鼎芬是崔师贯(1871-1941，南海人)的表兄；陈昭常(1868-1914，新会人)是陈洵的叔叔；等等。这些广东遗民通过师徒、同门、亲戚的关系或同乡的情谊，形成了一个巨大的社交圈，他们在辛亥革命前互通声气、相互援引，在清帝逊位后也有着近似的政治态度、情感趋向和价值观念。

再次是由于地理的优势。历史的脚步进入近代，广东率先经受了血与火的洗礼。广东地处沿海，与香港、澳门和海外往来方便，信息灵通，首先接触西方资产阶级的制度和文化。甲午战争的惨痛失败和帝国主义瓜分中国的严重危机，迫使一批接受西方文化洗礼又忠于清室的读书人联合起来，要求变法维新，以救亡图存。香山人郑观应著《盛世危言》，主张君主立宪，他的思想对广东地区的知识分子影响很大。康有为就是在他的启发下提倡维新立宪的。在辛亥革命后，康有为仍然忠于清廷，并参与张勋复辟，可见其主张变法是为了永保大清帝国的天下。极其关心国家兴亡的潘飞声(1858—1934，番禺人)曾客居海外4年，外国的文明和进步，使其大开眼界。甲午海战后，他主张学习西方，变法图强。梁敦彦(1857—1924，顺德人)也曾留学美国近10年，回国后曾作为清政府公使出使美、德、墨、秘、古巴等国，历任袁世凯内阁外务部大臣、北洋政府交通总长，后来参与张勋复辟。许多广东遗民在辛亥革命后选择避居香港、澳门，安全得保、生计有着，较之其他地区更为方便，也更有优势。

二

在中国近代史上，广东是一个非常特殊的地方。“由于较早与西方文化接触，它既是变法主张的发源地，也和革命思想有着极为深厚的渊源；然而，这区域亦存有极‘顽固’的保守样貌，而且并行不悖。”[2]近代晚清广东遗民的特点，表现为政治态度的复杂与保守、经济实业上的开放与务实，以及遗民活动的文化性。

近代晚清遗民数量难以统计的原因之一，在于政治态度的复杂导致遗民身份难以确认，这一点在广东遗民身上表现得最为突出。甲午海战后，清王朝在列强利益的瓜分下，已经到了朝不保夕的地步，生长在广东海滨的康、梁起而推行维新变法。但是在变法失败后，维新派开始分化，一部分人如梁启超(1873—1929，新会人)、韩文举(1864—1944，番禺人)等倾向于革命派；另一部分人，如康有为、麦孟华等则组织保皇，力谋勤王。对于后来发生于1917年的张勋复辟、1924年的甲子复辟、30年代“伪满洲国”的建立，以及中华民国的建立等等，遗民们的态度也各不相同，随时变化。在民国初年，通常被目为“遗老”者，却有很多曾任职于民国政府，比如罗惇曧(1872—1924，号瘿公，顺德人)历任民国总统府的秘书、参议、顾问；陈昭常于民国元年被推举为吉林都督兼吉林民政长等等。之所以出现这种情况，是因为广东地区的政治形势较北方要复杂得多。当北方政治相对稳定单纯之际，南方的政治活动风起云涌，维新变法和辛亥革命都是广东人发起的，海外文化和制度的影响也首先波及广东，在东西、新旧各种政治主张和势力面前，遗民们的情感取向很复杂，态度和行为有不少变化。

广东清遗民在政治和道德上的保守，最突出的例子莫过于梁鼎芬。1913年，光绪梓宫入崇陵，梁鼎芬自愿守陵3年，并募捐种树，还把在崇陵种的第一棵树拍照留念。1916年岁末大祭，他把祭品分赠给郑孝胥、胡思敬、陈宝琛等人，赢得了遗民们的一致赞赏。他还把自己的陵墓选在崇陵附近，甚至扬言等光绪帝奉安时，将以身相殉。1914年初，大总统袁世凯下令设置清史馆，纂修清史，并在全国荐举人选。梁鼎芬收到邀请后致函赵尔巽馆长：“清室未亡，何以修清史”，《申报》评价说：“此老之顽固，可谓达于极点矣”。[3]梁鼎芬还首倡呈进方物之议，不少广东遗民纷纷响应，并推举代表护送入京觐见。1920年陈伯陶(1855—1930，东莞人)、张学华等人纠合同乡置备的贡物就由温肃护送入京。有资料称：1922年溥仪大婚时，各地遗民多有进献，约有千余份，其中粤人八百余。温肃是岭南地区筹募礼金的主要中间人物，他也曾说：“皇帝大婚盛典，九牧贡金者，以吾粤为多”[4]。其他如隐居香港的陈伯陶在溥仪大婚时亲往北京祝贺，寓居上海的顾臧(1875—1926，番禺人)在光绪慈禧奉安后特别往叩，居处天津的黎湛枝(1870—1928，南海人)每年元旦及万寿日都要进宫朝谒，在香港任教的朱汝珍(1870—1942，清远人)得到伪满洲国成立的消息后不远万里赶到长春觐见溥仪等等，这样“忠清”的行为在其他地区遗民身上是很少见的。这些人，得到溥仪御赐匾额的有8人，赐字的有5人，得谥号的有3人，也可见广东遗民的确是很突出。《汉书·艺文志·诸子略序》：“仲尼有言：‘礼失而求诸野。’”[5]广东僻处岭南，与传统文化的发源地中原和政治中心北京相隔千里之遥，当社会变革政局动荡之际，北方人更容易改变传统观念以适应新变，相对而言传统的政治观念和道德操守在广东人身上表现得更坚定。另外，广东离香港很近，往来频繁，而近代的香港正在英国的殖民统治之下，英国是保守主义的发源地，保守一词本有因循守旧、愚顽不化之意。据统计，辛亥革命后，选择避居香港的遗民有36人(其中广东籍13人)，远超青岛的24人、仅次于上海和天津，其保守主义的影响可以想见。[6]

鸦片战争的爆发，打破了广东人旧式的生活秩序，列强的船队和洋货又带来了西方资本主义文化的浸染，这些都促使广东人在观念上突破传统的束缚，由务虚走向务实，传统儒学的影响逐渐淡化，经世致用和重商观念进一步加强。广东遗民们在遭遇辛亥巨变后，坚守政治立场的表现主要不是在喊口号，而是注重实际行动，并以实业来救亡图存。在香港经商的陈步墀(1870—1934，饶平人)，热心慈善事业，1908年广东三江水灾时，他挥笔写下《救命词》30首，由李玉芝女士绣供义卖，得值五百金助赈。此外，他还捐资赞助实录馆、宗人府及修陵事宜。清远人朱汝珍募集费用修纂《宣统政纪》，正是在他的努力下，此书才得以完成。抗战爆发后，他又在香港组织清远公会，组织募捐、义演。香港沦陷后，他发起组织归乡指导委员会，帮助旅港难民回乡。

广东地方性的遗民活动，政治色彩并不浓厚，而是以文化性质的居多。这是因为广东距离民初的政治中心北京很远，涉入政治较浅，出于实干精神，转而筹办教育事业、参与修志、整理文献，以此来表达眷恋故国、热爱乡邦的情感，并以文化活动重建“过去”，从而寄托他们的政治追求。

教育事业的发展无疑受到清代以来广东地区学术氛围的影响。1927年，学海堂重开，广东省长聘任何藻翔(1865—1930，顺德人)、汪兆镛等人为学长，何藻翔回忆说：“近以知交零落，宿将凋丧，时事知无可为，家计难支，不得不以教读糊口，逃居岛外，耳目较觉干净。晚悔词章考据旧学，误尽青年，聪明浪用，唯以宋儒义理书启牖后进，坚其志趣，佐以通鉴、通考、掌故之学，扩其才识，庶三十年后，此小学生有出所学以救国者。”[7]可见重开学海堂的原因，一是同志凋零、局势无望；二是生计所迫，教读糊口；三则培养青年“坚其志趣”，可图救国。1923年，隐居香港的赖际熙(1865—1937，增城人)为提倡国学，仿广州学海堂之例，在香港创立了“学海书楼”，并在港商与士绅的资助下，购置了数十万册图书。学海书楼又是讲学的场所，登坛讲课者多半是避居香港的广东遗民，如陈伯陶、区大典(1877—1937，南海人)、温肃、朱汝珍等。名儒朱九江的两位得意弟子简朝亮和康有为，分别在顺德和广州设立读书草堂和万木草堂。简朝亮后来还在清远阳山县设立读书山堂讲学9年，除了本地学生之外，广州、顺德、南海等地学生闻风而至。大学者黄节、报界名人邓实、青年诗人邓方都是简朝亮的学生。而万木草堂的命名，就含有培植万木、为国家培养栋梁之才的意思。其培养的人才中，梁启超、麦孟华等人成为了戊戌变法的主力。

遗民们的文化活动还表现为参与修志和整理文献。吴道镕曾广泛搜罗嘉道以来岭南文人的遗作，汇成《广东文征》。后来吴道镕去世，张学华继续整理未完成的遗稿。该书收录700余人的作品千余篇，编纂时间长达20年。汪兆镛以一己之力编成《岭南画征略》，收录唐代至民国时期的岭南画家六百余人。汪兆镛还编有《元广东遗民录》，丁仁长、吴道镕、张其淦分别为此书撰有序跋。丁仁长曾参与乡邑县志的修纂；桂坫(1867—1958，南海人)于1915年任广东通志馆总纂，先后参加纂修《南海县志》、《恩平县志》、《西宁县志》、《广东通志》和《广州人物志》；赖际熙曾参与纂修《广东通志》、《增城县志》，又编有《清史大臣传》、《崇正同人系谱》、《赤溪县志》；自号“豫道人”的张其淦(1859—1947，东莞人)搜集元明遗民之作编成《元八百遗民诗咏》、《明代千遗民诗咏》；张启煌(？—1943，开平人)曾主修《开平县志》。另有黎湛枝、温肃等人参与续修《德宗实录》，朱汝珍、区家廉参与《宣统政纪》的纂修等等。他们的这些活动，拓展了历史研究的空间，为广东保存了大量可贵的地方文献，功不可没。

由于历史、地理和文化等原因，近代的广东成为上海、青岛、天津等租界之外的又一晚清遗民集中地。近代晚清广东遗民呈现出独特的风貌，他们在面对重大政治事件时，政治态度复杂多变，但总体上归于保守；其遗民的活动除了政治复辟之外，更多的是表现为明显的实业救国精神和文化事业的实践。然而，无论是实业救国，还是文化实践，都脱离不了政治的影响，“概言之，他们希望以文化活动重建‘过去’，经由‘过去’所认可的政治价值，积极地形塑‘现在’，并为自己的处境，寻求正当性的理由”[8]。

注释：

①有记录称：1922年溥仪大婚时，各地遗老纷纷献上贺礼，一千多人中有八百余人来自广东。见刘成禺《世载堂杂忆》第276页，中华书局1960年版。

参考文献：

[1]陈洵.海绡词笺注[M].上海：上海古籍出版社.2002：347.

[2]林志宏.民国乃敌国也[M].北京：中华书局，2013：50.

[3]佚名.自由谈话[N].申报，1914-04-15.

[4]温肃.温文节公集[M].香港：学海书楼，2003：78.

[5]班固.汉书·艺文志[M].北京：中华书局，2005：1378.

[6]罗惠缙.民初“文化遗民”研究[M].武汉：武汉大学出版社，2011：49-51.

[7]何藻翔.邹崖诗集：附年谱[M].香港：何鸿平印行，1958：151.

[8]林志宏.民国乃敌国也[M].北京：中华书局，2013：56.