全产业链商业模式的逻辑（下）

“全产业链”自提出以来，评价有褒有贬。既然全球有许多大型企业都在运用这种商业模式，就说明一定有其先进之处；当然，也有一些企业在这种商业模式上吃了亏，说明也有其不完善、不适合之处。

全产业链商业模式的优点

首先可以肯定，“全产业链”商业模式降低了交易成本。它将上游的原材料企业、中游的加工企业和下游的销售终端都掌控在自己的手中，完全可以根据自己的需要来控制中间交易成本，避免了多级交易中价格自定带来的成本增加，达到了节流的效果。但“全产业链”是不是降低了企业总成本呢？这个还不能肯定。虽然降低了中间交易成本，但别忘了“全产业链”是建立在大企业打造的一个大平台上的，而打造这样一个大平台也是需要投入巨大的成本，管理这样一条庞大的全产业链也是一笔不小的花费。因此，只有资金雄厚、实力较强的大企业适合做“全产业链”，同时还要考虑节约的中间交易成本是否大于打造“全产业链”的成本。

“全产业链”是建立在一个大平台之上的，可以形成品牌聚合效应和抗风险能力。首先，大企业把相关的知名度较高的企业品牌，都收拢到自己的全产业链条下，做成一个大品牌，整体提升了企业的知名度，增强了市场影响力，达到了开源的效果。其次，“全产业链”增强了企业的抗风险能力，可以在产业链条的某一环节市场不景气时，依靠产业链条内其他环节拉动增长，不至于亏损。但“成也萧何败也萧何”，大平台的坏处具有放大作用，这就要求核心企业在经营管理全产业链条时，更要小心翼翼，很可能要提高管理成本，因为一旦某一个环节出了问题，将会被放大至整个大品牌，对链条上其他环节的利润点造成不良影响，甚至可能使链条上所有企业都无法良性运作。

“全产业链”商业模式增加了企业的利润点。如果说一个企业可能只在产业链条的某一个环节能够获取利润，而打造完成全产业链条后，则可能从上游的原材料获取到下游的产成品销售都能获取利润，增大了企业的利润空间。以中粮为例，以前只做粮食贸易时，从粮食种植户或加工商手中把粮食买来，再卖给粮食销售商，只能通过赚取中间的差价来获取3%～4%的利润。但自转型发展“全产业链”商业模式以来，中粮集团从粮食的种植、加工到销售实现了全程管控，在粮食生产的每一个环节都能获利，增强了中粮的获利能力。又因为“全产业链”是内部企业之间的分工合作，降低了交易成本，因此也就达到了1+1+1+……+1>n商业发展模式效果，反映到外部是成本的节约，反映到内部是产业链两端的利润最大化。

“全产业链”有利于资源的合理分配。核心企业在管理全产业链条时，可以根据市场需求和自己的利益需求，合理分配现有资源，把握链条中高利润环节，减少低利润环节的资源消耗，最大限度地避免资源的浪费，降低产业链条的经营成本。

“全产业链”可以让企业变得更自主。“全产业链”涵盖了从原材料获取到产成品销售的整个过程，全部是在核心企业的控制下进行的，不用担心原材料获取困难和销售渠道不通畅等问题。以钢铁行业为例，中国由于自己的铁矿石品质较低，生产出来的钢材不能满足使用需要，因此只能进口。在国际上，力拓、必和必拓以及淡水河谷三大矿商垄断了全球70%的铁矿石资源，在交易中中国不享有“量大从优”的买方购买优势，随着进口铁矿石单价的不断飙升，从2000年的20～30美元一吨，最高飙升到逼近200美元一吨，就是近年也在140美元一吨左右，可以说中国钢铁企业的利润几乎全被处于钢铁产业上游的这三大矿商拿走了。同时，由于国内钢铁企业缺乏物流能力，而外轮又控制着海上运输航线，因此中国进口铁矿石的运费也在不断增加。可以看到，许多国内钢铁企业已经停业或转做其他产业，因为可赚取的利润实在低得可怜，甚至出现亏损。日本的新日铁在“全产业链”上的经营就好很多。新日铁拥有巴西淡水河谷的部分股权，在淡水河谷提高铁矿石价格的时候，中国钢铁企业在大喊头疼，而新日铁却能坦然受之，因为抬高的价格终以利润的形式返回给了新日铁。同时，由于淡水河谷已经成为其全产业链条中的一员，新日铁在进口铁矿石时还能保证铁矿石的数量和质量。再以家电行业为例，2013年初，韩国三星、LG，中国台湾地区奇美、友达等六家国际大型液晶面板生产商因垄断液晶面板价格，遭到国家发改委经济制裁 3.53亿元人民币。虽然国家做主让受害企业得到了补偿，但真正值得我们反思的是：为什么人家一垄断，我们就没辙？不具备处于产业链上游核心技术能力和基础部件能力，是我国家电产业最大软肋，使我国企业处于受制于人的被动局面。国内并不缺乏资金雄厚的大型家电企业，在这一点上，我们完全可以效仿新日铁。没有铁矿石，也没有铁矿石开采技术，但通过参股生产铁矿石的公司，则既有铁矿石又有技术。虽然听起来简单直接，但却是效率最高的商业模式。

“全产业链”更贴近市场。“全产业链”商业模式就像一条细线，一端连着生产，另一端连着消费终端市场，只要市场这边动一动，生产端马上就能有所感应，做出迅速反应。这是“全产业链”商业模式的一大优点，可以避免生产落后于市场，保证企业所提供的产品总能满足于市场需要，同时总能处于市场前沿，引领市场的发展。以韩国三星电子为例来说，三星在全球范围内布置了许多销售体验店，客户可以在店内试用三星电子产品，提出体验感受，三星再将这些客户体验信息回收筛选，用于新产品开发和旧产品改进，从而三星可以在一年内推出几款甚至是十几款满足不同客户需求的产品。这也是为什么三星才做了没几年大屏幕智能电子产品，就已经走到了世界的最前端的原因。不仅仅是因为拥有雄厚的资本和先进的科技研发，关键是把钱花对了地方，建立起“全产业链”，制造工厂、研究机构与消费者实现了直接互动，产品永远都能吸引消费者眼球。

最后，从消费者利益角度看，“全产业链”形成产品品质有效把控，可以避免产业链某个不可控环节问题引发的产品质量危机，保障产品质量。有人说产品质量与是否建立“全产业链”没有关系，而在于从业者的良心。但笔者认为，“全产业链”是建立在一个大平台之上的，上文述及，“全产业链”具有品牌聚合效应，把众多的独立品牌纳入一个大品牌中，则核心企业一定会更加关注产品的质量。因为既然做的很大，问题就会变得突出，一旦某个环节“一着不慎”，极有可能“满盘皆输”。因此，花费巨资打造出“全产业链”的核心企业，一定不允许使其链条上的任意一个环节出丝毫纰漏。相比而言，一些独立的小企业、小品牌，可能更关注的是利润，在产品质量上难免会存在疏忽，所以说“全产业链”模式可以保障产品质量的说法不无道理。从消费者利益角度看，当前消费者更多地开始关注产品品质而不是价格，更愿意购买大企业所生产的产品，因为从消费者的角度看，他们认为大企业的产品质量是有保障的，否则不可能做到如此规模。所以，“全产业链”对于消费者而言，可以让他们不再担心产品质量，对于企业而言，则能把握消费需求，在产业与市场上获得话语权、定价权和销售主导权。以中粮为例，中粮提出“全产业链”概念后，从生产、加工到销售各个链段上参股、并购和收购了许多企业，拥有了数量不少的品牌，在产品包装上都印上“中粮”两个字，消费市场一下扩大不少。因为消费者觉得这是中粮旗下的品牌，质量一定没有问题，可以放心食用。

全产业链商业模式的缺点

第一，“全产业链”模式资金风险较高。“全产业链”模式涉及的细分行业很多，对上下游各环节都实现控股需要大量的资金投入，对企业自身的资金实力和融资能力提出相当高的要求。一旦某个环节出现财务危机，由于上下游彼此关联，很容易产生连锁反应，风险会迅速放大并传递到各个业务板块。

第二，“全产业链”模式的管理协调成本较大，管理效率低下。“全产业链”模式实质上是企业通过组织内部的管理协调来替代市场机制进行商品交换和资源配置的方式。实施“全产业链”的企业业务跨度非常大，集团公司既要将各业务板块捏合起来，实施统一化的管理和有效协同，又要兼顾不同业务之间的差异性，采取有针对性的、专业化的管理手段。这对企业的管控能力要求极高。如果企业自身管理能力不强，管控措施不到位，就会出现各业务板块之间各自为政，集而不团，竞相争夺集团资源配置等情况。此外，如果产业链战线拉得过长，产业链末端的信息传导就会变慢，企业对市场逐渐变得不敏感，同时集团总部的决策意图向下传递也会变得不通畅，导致企业执行力降低，管理效率低下。

第三，“全产业链”模式未必能够实现对产业链的有效控制。现代生产方式分工越来越细，产品越来越复杂，如果企业不能掌握产业链的关键或核心环节，即便整合上下游绝大多数环节，“全产业链”企业也很难获得绝对话语权。此外，在企业管理实践中存在这样一个误区，认为控股就是取得控制权。这个观点在法律关系上是成立的，但是在管理上并不成立。控股可以实现财务报表的合并，可以在董事会和高管中取得多数席位，但这并不意味着对企业生产经营的有效掌控。2009年，中粮收购蒙牛，根据有关承诺，中粮在此后的三年并未介入蒙牛的经营管理，蒙牛基本处于自治状态。2012年，在蒙牛质量问题频出、社会质疑之声不断的背景下，中粮宣布全面接管蒙牛的生产经营，但是由于两家企业在经营方式、企业文化和业务结构等方面差异很大，中粮很难在短期内对蒙牛实施有效的整合和掌控。因此，“全产业链”模式只是在表面上取得了产权的控制权，但并不一定获得对产业链上各环节经营管理的实质主导权。

第四，“全产业链”模式导致企业资源配置分散，核心竞争力不强。实施“全产业链”战略的企业摊子铺得很大，战线拉得很长，将有限的资源分散到产业链条的各个环节，甚至进入产业链非核心环节和不相关环节，将导致对核心业务、核心产品、核心价值的资源支撑力度不足。如此一来，产业链扩张就成为彻头彻尾的规模扩张，企业竞争力非但不会提高还可能下降。

自2008年金融危机以来，国内越来越多的企业开始进行全产业链创新，其中既存在国家产业以及消费结构转型升级的外在要求，同时也是企业内部基础和能力增强的结果。但是，应该看到，国内进行全产业链创新的企业，不是全都具备了全产业链创新的外在环境和内在资源能力基础，有的企业只是把全产业链创新当成解决任何问题的万能钥匙，尤其是食品类企业，在国内食品安全得不到保障时，只是将全产业链当成唯一的并且必须要抓住的救命稻草而已。