2种髓内固定治疗老年粗隆间骨折效果分析

刘星明，才 智，王彦人

(河北省秦皇岛市海港医院骨科，河北 秦皇岛 066000)

随着我国社会老龄化的加重，老年人口越来越多，股骨粗隆间骨折患者不断增加，对于粗隆间骨折患者，目前国内外医生一致认为手术治疗是首选。手术治疗能达到良好的治疗效果[1-2]，可以减少非手术治疗所带来的髋关节内翻畸形、长期疼痛、长期卧床等，改善患者生活质量。目前内固定有多种方案，先后出现了Richard钉、动力髋螺钉、Gamma钉、股骨近端髓内钉、股骨近端旋髓内钉(proximal femoral nail anti-rotation,PFNA)、Inter Tan等[3]，Inter Tan髓内钉是Smith & Nephew公司生产的第4代股骨近端髓内钉[4]，现将我科2011年3月—2013年3月收治的104例老年股骨粗隆间骨折患者采用PFNA和Inter Tan固定治疗的情况报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：104例患者中，采用PFNA固定(PFNA组)58例，男性25例，女性33例，年龄65～92岁，平均77岁；采用Inter Tan固定(Inter Tan组)46例，男性21例，女性25例，年龄65～89岁，平均76岁。所有患者术后门诊复查及电话随访4个月。2组性别、年龄差异均无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2 手术方法:PFNA组采用全麻6例，采用硬膜外麻醉52例，C型臂透视下，采用牵引床牵引复位后，大粗隆顶点进针植入主钉，打入股骨颈防旋转刀片并锁定，最后安装远端交锁钉。

Inter Tan组采用全麻2例，硬膜外麻醉44例，术中在C型臂透视下，采用牵引床牵引复位，恢复颈干角及前倾角后，于大粗隆近端做一长4～5cm纵行切口，直至大粗隆顶点，于定点处植入导向针，透视满意后开口扩髓，插入髓内钉，连接体外导向器，通过套筒向股骨颈内打入导针，透视见位置良好后，分别拧入交锁组合钉，视骨折情况给予0～10mm加压，透视满意后，安装远端交锁钉。

1.3 术后治疗：术后PFNA组和Inter Tan组各4例留置引流管，于术后2～3d拔出，余患着未留置引流管。术后常规抗炎、消肿治疗4～7d。术后第1天开始给予低分子肝素抗凝，患肢空气压力波治疗，患髋、膝关节被动功能锻炼，主动踝泵功能锻炼，术后1周98例患者无负重扶双拐下地，复查X线片检查骨折复位情况，术后3～4个月骨折愈合后完全负重行走。

2 结 果

2.1 2组平均出血量、手术时间及骨折愈合时间比较：PFNA组与Iner TAN组术式平均出血量、手术时间、骨折愈合时间差异均无统计学意义(P>0.05)，见表1。

组别例数出血量(mL)手术时间(min)骨折愈合时间(d)PFNA 58154.5±43.458.3±15.493.4±14.6Inter Tan46160.3±52.263.1±14.591.3±14.4

2.2 2组术后并发症比较：PFNA组螺钉切出1例，头部旋转1例，Inter Tan组无并发症发生，2组并发症差异无统计学意义(χ2=1.617,P>0.05)，见表2。

表2 PFNA组与Inter Tan组术后并发症比较 (例数)

2.3 2组术后骨折复位情况比较：Inter Tan组加压效果优于PFNA组，差异有统计学意义(χ2=5.881，P<0.05)，见表3。

表3 PFNA组与iner TAN组骨折复位效果对比 (例数)

3 讨 论

股骨粗隆间骨折是老年人髋部常见骨折。动力髋螺钉(dynamic hip screw，DHS)作为经典的髓外固定系统曾广泛应用于临床，其治疗稳定的转子间骨折具有良好的临床效果，但应用于不稳定转子间骨折易导致髋内翻、钢板断裂及内固定失败等并发症，随着循证医学的发展，越来越多的医师认识到了髓内固定的优点，髓内固定具有中心固定、创伤小、固定稳固等优点，PFNA和Inter Tan是应用比较多的2种固定方式。

PFNA是一种通过挤压技术，将PFN近端的螺钉固定部分改为螺旋刀结构[5]，通过敲击旋转进入股骨头 、股骨颈过程中，对周围骨质有填压作用，有效保存骨量，可减少近端锁钉切出概率，但因其近端只有1枚螺旋钉，对骨折端加压及抗旋转作用略弱。

新型髓内钉系统Inter Tan具有复合生物力学特点，其主钉的梯形横截面增加了主钉在髓腔内的稳定，联合交锁钉“8”字形横截面除了具有抗旋转作用外，提供了更加直观可控的加压作用，同时加强了把持力，使拉力钉切出概率进一步降低，髓内钉远端独特的中空发夹设计，减少了远端截面的刚性，避免了术后股骨干骨折的发生[4]，降低了假体周围骨折及术后局部应力增加导致大腿疼痛发生率，Inter Tan的短钉设计结构式较PFNA有优势，更符合力学要求[6]。

通过对104例65岁粗隆间骨折患者采用PFNA和Inter Tan 2种固定术式研究，发现2种术式复位过程相同，手术操作时间及术中出血量差异无统计学意义，对骨折愈合时间无明显影响；PFNA组出现1例切出和1例头部旋转病例，Inter Tan无上述情况发生；PFNA组3例留有>2～3mm骨折线，9例留有0～2mm骨折线，Inter Tan组2例留有1mm骨折线。Inter Tan组在治疗效果上，略优于PFNA组。

综上所述，髓内固定系统PFNA和Inter Tan同样具有操作简单，技术成熟，手术时间短，出血较少，创伤较小等优点，临床上可依据患者具体骨折类型、骨密度及全身状况综合考虑，做到充分个体化，选择适合术式，以收到最佳固定效果。

[1] 杨有.DHS治疗股骨粗隆间骨折的体会[J].中国现代医生，2010，48(29)：101，103.

[2] 戴鑫，陈明，徐静.股骨近端髓内钉治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效[J].中国现代医生，2011，49(28)：33-34.

[3] 邬江，徐永清，陈汉芬,等.螺旋刀片髓内钉固定治疗老年股骨转子间骨折 [J].实用骨科杂志，2009，15(1)：4-6.

[4] 汤欣，刘谟震，于利,等.新一代髓内钉InterTAN在股骨转子间骨折治疗中的应用[J].中华创伤骨科杂志，2010，12(9)：814-818.

[5] 陈述祥，陈彦东，康乐,等.骨质疏松分级与老年股骨粗隆间骨折内固定选择的关系[J].中国骨与关节损伤杂志，2009，24(7)：651-652.

[6] 秦晖，安智全.Inter Tan治疗股骨粗隆间骨折的疗效评估[J].中国修复重建外科杂志，2010，24(12)：1424-1427.