抓住作证的秘密

范垂功

范垂功，文学评论家，现居辽宁岫岩。

议论文如何论证？从本质上讲，论题是需要证明的新判断，为了证明新判断，必须从已知的判断推出新的判断，这就需要各种不同的推理，用各种不同的推理来证明论题，这就是论证的秘密所在。常见的论证方法有归纳论证、演绎论证、类比论证、假言论证（反证法）、选言论证（排除法）等等。归纳论证、演绎论证、类比论证，属于直接论证。直接论证，用推理直接推出论题，即推理结论与论题相一致。

用归纳推理证明论题，叫归纳论证。

什么是归纳推理？从个别到一般的推理，即从个别事实推出一般道理的推理，叫归纳推理。

艾斐在《文化有什么“用”》（2010年6月1日 《人民日报》）中写道：“文化之用首先就用于起重大作用的精神构建。红军长征、大庆创业、航天人对飞天梦的不断追索……无一不是精神力量在起重要作用。”其归纳推理式可以书写如下： 红军长征，精神力量在起重要作用； 大庆创业，精神力量在起重要作用；航天人对飞天梦的不断追索，精神力量在起重要作用；所以，一切体现进取的重大事变，精神力量都在起重要作用。这一归纳论证，论题是文化之用首先就用于起重大作用的精神构建。用一个归纳推理来证明论题，其归纳推理的结论是：一切体现进取的重大事变，精神力量都在起重要作用。这一归纳推理的结论与论题是一致的，因而论题获得了证明。

在写作实践中、生活实践中运用归纳推理，对前提中个别事实的判断，对结论中某一类事实的判断，要把握分寸，注意真实，这样才能推出真实的结论。法国古生物学家居维叶发现了器官相关规律。这一规律揭示了生物体各器官间的相互关联性。有个故事，说居维叶一天深夜在书房看书，突然闯进来一个猛兽，这个猛兽头上长角，张着血盆似的大嘴，露出尖锐的牙齿，居维叶先是一惊，继而笑了，因为世间没有这种猛兽。原来是他的学生恶作剧，看看自己的老师相不相信自己提出的器官相关规律。居维叶为什么笑了？原来长角的草食动物牙齿是平滑的，牙齿尖锐的肉食动物不长角。这里，积累了一系列归纳推理。如，长角的牛，牙齿是平滑的；长角的羊，牙齿是平滑的；长角的鹿，牙齿是平滑的；可见，一切长角的草食动物牙齿都是平滑的。牙齿尖锐的虎，不长角；牙齿尖锐的豹，不长角；牙齿尖锐的狼，不长角；可见，一切牙齿尖锐的肉食动物都不长角。这里，对个别事实的判断，对一类事实的判断，都是准确的，真实的。因此，居维叶才能临危不惧，反而笑了。

用演绎推理来论证论题，叫演绎论证。

什么是演绎推理？从一般到个别的推理，即从一般道理推出个别事实的推理，叫演绎推理。中共中央党史研究室的《深刻认识中国特色社会主义的历史逻辑》（2012年2月7日 《人民日报》）为了论证中国特色社会主义胜利的必然性，用了一系列演绎推理，其中一个演绎推理式可以书写如下：马克思恩格斯揭示了社会历史发展的总趋势：社会主义必然胜利；中国特色社会主义符合科学社会主义原理；因此，中国特色社会主义必将无往而不胜。

上述例证，从一般道理推出个别事实，即从“马克思恩格斯揭示了社会历史发展的总趋势：社会主义必然胜利”的一般道理中，又知道中国特色社会主义符合科学社会主义原理，推出“中国特色社会主义必将无往而不胜”的个别事实。

一个演绎推理，由三个判断构成：其中两个判断是前提，由已知判断构成，分别叫大前提、小前提；余下的判断是结论，由已知判断推出的新判断。在上述例证中，“马克思恩格斯揭示了社会历史的总趋势：社会主义必然胜利”为大前提；“中国特色社会主义符合科学社会主义原理”为小前提；“中国特色社会主义必将无往而不胜”为结论。

演绎论证，用演绎推理证明论题，叫演绎论证。上述例证，其演绎推理结论“中国特色社会主义必将无往而不胜”证明了论题“中国特色社会主义胜利的必然性”。

在应用演绎论证的写作实践中，特别是应用一般传言做为大前提的一般道理，常常需要调查，需要证明。如：传说北宋时，在海外经商的郑某回到杭州城外的老家，妻子李氏杀了养了近10年的老母鸡。吃饭时，丈夫边喝酒边吃老鸡头。饭后，丈夫忽然大叫腹痛，不一会儿就死了。郑家随即把李氏告到官府，说李氏为了奸情毒死了丈夫。经官府调查，李氏一向正派。案子无法了断，只得将李氏收押，一拖数年。苏东坡任杭州知府后，重审李氏，仍无法了断，便微服出寻，途中，与一老郎中下棋，苏东坡出奇招儿才赢了棋，老郎中赞叹道，先生的奇招儿真如十年鸡头。苏东坡忙问原由，老郎中说，十年鸡头胜砒霜。苏东坡听了，心中豁然开朗，回府后便命人杀了一只十年老母鸡，用狗实验。狗吃了十年鸡头狂吠而亡。于是苏东坡断定郑某是因误食老鸡头而亡。经查，李氏不懂得老鸡头有剧毒，又无作案动机，故将李氏无罪释放。苏东坡也因智断疑案而名声大振。其演绎推理式：十年鸡头毒胜砒霜；郑某误食十年鸡头；郑某中毒毒胜砒霜（郭彩琴：《逻辑学教程》，北京大学出版社，2007年，文字有改动，第144—145页）。这一推理过程，特别是对作为大前提的一般道理，经过调查，经过实验，经过苦思，数年才得以完成。

用类比推理证明论题，叫类比论证。

什么是类比推理？由个别到个别或由一般到一般的推理，两个或两类不同事物在某些方面相似、相同，推断它们在其它方面也有相似、相同之处，这种推理方法，叫类比推理。周奉真的《接地气才能有生气》（2012年6月18日 《人民日报》）为论证“接地气，党员干部才能不断从群众中汲取经验、智慧和力量”的论断，用了“源浚者流长，根深者叶茂”的比喻。水流源浚、植物根深同党员干部深入群众是不同事物，但有相似之处：都深入下层；还应有相似之处：水流源浚流长，植物根深叶茂，那么，党员干部深入群众就会不断从群众中汲取营养，生气蓬勃地发展自己。这样，从类比推理中推出的结论“党员干部深入群众就会不断从群众中汲取营养，生气蓬勃地发展自己”与上述论断“接地气，党员干部才能不断从群众中汲取经验、智慧和力量”是一致的，因而上述论断获得证明。

应用类比论证，由于类比推理的前提与结论之间不具有实然的蕴涵关系，因此，类比必须灵巧、贴切。中国文化史上产生了众多精彩的类比论证，产生过重大影响，揭示了中华民族的卓越智慧。如刘向《说苑·正谏》中的螳螂捕蝉，黄雀在后的故事。吴王要伐楚，告戒左右：“敢进谏的，处死！”门下的智囊人物，一个年轻的书生想要进谏，但不敢，就怀揣弹丸，在后花园摆弄起弹弓，露水浸湿了衣服。吴王说：“你来这儿何苦呢,弄湿了衣服。”书生回答：“花园中有树，树上有蝉，蝉在高处悲鸣饮露，但不知螳螂在身后呢；螳螂隐藏身体，要取蝉，但不知黄雀正靠近它呢；黄雀抻长脖子要捉螳螂，但不知下面有人拿弹弓对准它呢：这三者都务必要得到眼前的利益，而不顾后患。”吴王听后醒悟，说：“好啊！”就罢兵，不攻打楚国了。这里精彩地运用了类比论证，其类比推理：螳螂捕蝉、黄雀捉螳螂，同吴王伐楚相似：都只顾眼前利益，要吃掉对方；还应有相似之处：螳螂捕蝉，后面的黄雀要借机拿下螳螂；黄雀要拿下螳螂，地上的人要用弹弓打下黄雀；那么，吴王伐楚，身后别的强大国家就会借机攻下吴国。这个类比推理生动地论证了吴国不能只顾眼前利益，不顾后患，去攻打楚国的论题，由于类比灵巧、贴切，促使吴王迅速醒悟，放弃了攻打楚国的念头，避免了吴国的厄运。