论普列汉诺夫对民粹派的批判——以《社会主义与政治斗争》为例

(华中师范大学，湖北 武汉 430079)

格奥尔基·瓦连廷诺维奇·普列汉诺夫(1856-1918)，俄国马克思主义创始人和著名领袖之一，第二国际时期欧洲社会主义运动的主要理论家。普列汉诺夫著作丰富，他的《社会主义与政治斗争》被列宁称作俄国社会主义的第一个信条，普列汉诺夫在这部著作中第一次在俄国运用马克思主义对民粹派思想进行了批判。由此可见，《社会主义与政治斗争》不论是在普列汉诺夫个人思想发展史上还是在社会主义思想史上，都是一部具有重要意义的著作，但目前学界并无对此著作的细致梳理，有鉴于此，笔者尝试对这一重要著作进行一个文本的细读和梳理，以期加深对这一著作的理解。

1 对俄国民粹派在政治斗争问题上错误认识的批判

普列汉诺夫在转向马克思主义之前是一位民粹主义者，他在十九世纪八十年代逃亡到西欧后学习并接受了马克思主义，此后发表了一系列批判民粹主义、宣扬马克思主义的著作，《社会主义与政治斗争》便是其中十分重要的一部著作，普列汉诺夫在这部著作中集中探讨了如何在俄国开展既立足于当前又着眼于长远的政治斗争的问题，围绕着这一核心问题，他又批判了当时的俄国民粹派对于政治斗争问题的错误认识以及到底该如何看待社会主义与政治斗争的关系。笔者在此首先梳理普列汉诺夫对俄国民粹派在政治斗争问题上的错误看法的批判。

1.1 拒斥“国家”——俄国无政府主义者的激进理论

俄国的无政府主义者是巴枯宁的信徒，他们不仅不肯和现代国家打任何交道，而且在自己关于未来社会的观念中完全排除了这样或那样可以使人想到国家观念的一切东西，简言之，他们拒斥国家。在俄国无政府主义者看来，国家毁灭是为了给俄国人民的“各种理想”的发展清除道路。在这些理想中，土地的公社所有制和手工业的组合组织占有很显著的地位。

在普列汉诺夫看来，无政府主义者所主张的趋向于共产主义的经济革命根本就没有考虑革命会引起的后果。“不过，俄国的无政府主义者——至少是所谓“暴动派”色彩的无政府主义者——是不大思索他们所宣传的人民革命的经济后果的。他们认为自己的责任是——按照他们的意见——消除那些妨碍人民生活正常发展的社会条件；但是他们并不问问自己，脱离了外部障碍之后的发展，将循着哪一条道路进行。”无政府主义者的认识还停留在蒲鲁东的教义上，而蒲鲁东教义的最薄弱、最不合逻辑之处就是关于商品和交换价值的概念。普列汉诺夫认为，蒲鲁东主义者对于商品生产在其发展的一定阶段发展为资本主义生产的这一内部的、必然的辩证法没有一点的了解，因此，俄国的无政府主义者也就没有认真思考过，自治的个人、各个公社是否能够和商品生产的趋势进行斗争，要知道，商品生产会引起资本的转移和集中，从而使得一部分共产主义者变为其他共产主义者的剥削者。

1.2 密谋夺权——特卡乔夫派的危险游戏

特卡乔夫派是俄国民粹派的一个非常重要的派别，虽然这个派别和巴枯宁派在实际斗争的问题上有意见分歧，但他们对祖国的社会——政治状况的基本看法却和巴枯宁派是完全一致的，他们看问题的基本出发点仍然是俄国人民是天生的共产主义者。特卡乔夫派并不否认政治，但是他们却把政治理解为以夺取国家政权为目的的阴谋。在普列汉诺夫看来，特卡乔夫派的主张存在许多矛盾和风险，也会引起很严重的后果。特卡乔夫派采取密谋的手段，这一手段的成功率并不高，只有在很少的情况下才能完成对目标的攻击。一旦密谋被破获或者革命政府为自由主义的政党所推翻，俄国人民不但不会得到任何好处，反而会遭受更大的损失，特别是在后一种情况下将会遭到毁灭。尤其是，俄国的经济将会继续取得进步，交换将发展，资本主义将巩固，公社的原则本身将被摧毁，总之，时间的洪流将把那赖以很快会达到共产主义天堂的基石冲走。普列汉诺夫也着力批判了特卡乔夫派把俄国的经济落后性看成是革命最可靠同盟者的看法。在特卡乔夫派看来，经济进步将会唤醒已行将就木的国家旧形式，为此，必须阻止这一经济进步。但是，普列汉诺夫指出，特卡乔夫派的主张无疑是螳臂当车、一厢情愿，生产力和资本主义的发展不会等待无政府主义者或者布朗基主义者们实现自己的意愿的那个时候。为什么特卡乔夫派会有种种不切实际的错误主张呢？普列汉诺夫认为这是由于他们并不有使自己的头脑革命化，而为了使自己的头脑革命化，他们应当学会理解历史发展的进程，并且要站在历史的前面，而不是寄希望于历史的暂停甚至是倒退。

1.3 依赖政治——民意党的独特虚构

民意党不像无政府主义者那样一般地反对国家，而只是反对专制国家，不是为了人民的完全经济解放，而是为了废除专制的皇帝加于人民的那些重负。民粹主义把自己的政纲建立在所谓农民的“理想”和要求的基础上，民意党则主要求助于城市和工业的人口，总之，实际上民意党是对民粹主义之绝对的和全面的否定。但是，当争论的双方都诉诸民粹主义的基本原理时，理论和实际活动便产生了不可调和的矛盾，也就说，民意党并没有和民粹主义彻底决裂。不仅如此，民意党还抛出了所谓的“俄国特殊论”。民意党的“俄国特殊论”就是认为俄国的经济问题可以通过国家政权的干涉解决，也就是说经济问题可以通过国家机器的非自然的强制力来解决。为什么民意党的这一主张会被普列汉诺夫认为是坚持了俄国特殊论呢？因为在普列汉诺夫看来，民意党之所以产生对经济问题的那种看法是因为他们对西方经济史的普遍无知，如果将西方资本主义生产时期和俄国资本主义积累时期相比较会发现两者在发展阶段上的差别。但是，这一差别并不能通过政权的强制干涉解决，而是要遵循经济的发展规律来弥合，如果认为能通过政权解决经济问题无疑就是虚构。那么，民意党的出路在哪儿呢？普列汉诺夫认为，民意党除了选择现代科学社会主义外，别无他法。

2 无产阶级进行政治斗争的必要性和可能性

民粹主义者认为，马克思最不重视政治制度，政治制度不仅不是目的，甚至不是有益活动的手段。据此，所谓的马克思主义者们将经济关系看做是任何社会组织的基础，这些关系的改变是任何政治改造的原因。普列汉诺夫不认同这种从简单的因果联系的角度来否定政治斗争的主张，他从必要性和可能性的角度出发来进行理论上的阐述。

2.1 无产阶级进行政治斗争的必要性

民粹主义者以经济关系是原因，政治制度和组织是结果为由来否定进行政治斗争的必要。普列汉诺夫从多个方面对社会主义者进行政治斗争的必要性进行了阐述。首先，普列汉诺夫论证了因果概念的相对性。普列汉诺夫举了几个生活中的例子。比如说，在连续几个时刻的燃烧过程中，热既是燃烧的结果又是燃烧的原因，又比如精神情绪和生理状态在某种条件下可以互为因果。社会生活的特点比个人的身体更为复杂，所以在社会生活中更能看出原因和结果的概念的相对性，普列汉诺夫又以工资水平和消费水平的高低来说明因果关系的相对性。普列汉诺夫通过举例说明了因果概念的相对性，这就告诉我们不能简单地以静态的因果联系来看待经济关系和政治制度之间的关系，更不能因此否定政治。那么，历史又能在这一方面给予我们怎样的教益呢？普列汉诺夫以第三等级的“奋斗史”为例来说明政治权力的杠杆作用。第三等级最大的关切是其经济利益，但是他们毅然走上了政治斗争和争取政治权力的道路，他们在几个世纪的时间里采取各种手段和封建制度进行斗争。第三等级的“奋斗史”告诉我们，结果可以成为原因，原因也可以成为结果。资产阶级的政治权力，由于是从与它同时的社会经济关系中生长出来的，其自身又成了这些关系进一步发展的不可缺少的因素。当历史进入资本主义时代后，无产阶级和资产阶级之间也发生了同样的斗争，在美国、欧洲及其他地方，工人阶级已走上历史舞台，他们越自觉地对待自己的经济任务，它就越坚决地把自己组成一个特殊的政党。

2.2 无产阶级进行政治斗争的可能性

无产阶级有进行政治斗争的必要性是否就意味着无产阶级同时也具有进行政治斗争的可能性呢？无疑，普列汉诺夫对此持肯定态度。普列汉诺夫先是回顾了资产阶级的斗争历程。资产阶级之所以能在反封建斗争中获得巨大影响力是因为这个阶级代表了社会的进步要求，它唤醒了旧制度中生产力和生产关系的矛盾。在这个基础上，资产阶级把一切反对的力量汇集在自己旗帜下，并在解放运动中起到了领导作用。资产阶级能够起这样的作用也是得益于其财富和因财富而得的社会地位。财富使资产阶级可以对群众产生影响，如果没有这种影响，资产阶级就不能战胜贵族，因为它的力量不在自己身上，而在它所统治着、并由于自己的资本而得以号令的那些力量上。换言之，资产阶级需要无产阶级等其他力量来完成推翻旧制度的革命，为此，它不得不拥有财富和相应的地位。与资产阶级相比，无产阶级是否需要这种对其他阶级的依赖呢？普列汉诺夫认为它不需要，现实也不能满足这种需要。因为没有其他阶级比无产阶级更低，它是现代社会的最低的经济集团，更为重要的是它也不需要获得对其他阶级的影响，它本身是社会中人口最多的阶层，它是代表着社会前进方向的革命力量。

3 在俄国开展政治斗争原则和内容

普列汉诺夫不遗余力地批判无政府主义者、特卡乔夫派、前进派、民意党等民粹派在政治斗争上的错误看法，并分析了俄国无产阶级开展政治斗争的必要性和可能性，他的这些思想无疑是提高人们对于政治斗争的理解力。但是，最关键的问题在于俄国无产阶级如何开展政治斗争，“哲学家们只是用不同的方式解释世界，问题在于改变世界”。通过对《社会主义与政治斗争》的第三部分的细读，笔者发现普列汉诺夫对于如何在俄国开展政治斗争进行了一定的阐述，下面就从政治斗争的原则和内容两个方面来进行分析。

3.1 关于政治斗争的原则

笔者尝试将普列汉诺夫所提倡的政治斗争的原则概括为：一切从实际出发，量力而行。普列汉诺夫指出，影响俄国无产阶级运动向前发展的一大障碍是俄国的革命者缺乏政治观察力，由于这种缺乏，从运动的一开始就妨碍俄国革命者使得自己的当前任务与自己的力量相适应。“我们始终夸大了自己的力量，从没有完全充分地考虑到社会环境对我们的抵抗，而且急忙地把环境造成的对我们有利的行动方式看成是排斥了一切其他方式方法的普遍原则。”普列汉诺夫把民意党的一些主张看成是夸大自己力量的典型，如《民意报》第二期的社论中曾预言未来的立宪会议中社会革命的代表将占多数以及第8—9期上有关“临时革命政府的夺取政权”的内容。普列汉诺夫补充到，他并不是原则上反对革命政党夺取政权，在他看来，夺取政权是任何一个阶级在社会发展到一定阶级所必须开始的政治斗争的最后的和完全不可避免的结论。但是阶级的专政和平民知识分子革命家集团的专政却是有着天壤之别。总之，普列汉诺夫认为，在俄国进行政治斗争必须从俄国的实际出发，必须考虑现实的阶级力量对比状况，在反专制斗争时不能进行经济革命或者要建立无产阶级的革命政权，否则会破坏和其他反专制力量的联合。同时，还必须考虑到俄国工人阶级所处的发展阶段，不可高估了无产阶级的力量，应该创造一切条件促进无产阶级的发展。

3.2 关于政治斗争的内容

在普列汉诺夫看来，俄国社会主义者们在当时的条件下一方面应该争取自由的政治制度，另一方面是培养准备组织未来的俄国工人社会主义政党的要素。那到底该怎样争取自由的政治制度呢？普列汉诺夫认为，俄国的社会主义者们应该提出民主主义宪法的要求，这一宪法维护人权，会给予工人以“公民权”，而且会通过普遍选举权使工人有可能积极参加国家政治生活。可以看得出来普列汉诺夫的主张中没有任何社会主义革命的因素，人权、公民权、普遍选举权这些权利倒更像是资产阶级所一直追求的权利。普列汉诺夫本人也认为，将争取自由的政治制度作为社会主义者的斗争目标不会引起自由主义者的反感，相反，社会主义者可以和自由主义者以及其他不敌视民主主义的人们联合起来共同反对专制制度。但是，光是争取自由的政治制度还不够，社会主义者们必须为组织未来的工人社会主义政党做准备，普列汉诺夫指出不在后一方面做努力，社会主义者们的目标是达不到的。“没有力量，就没有权利。”为组织政党做准备就是要壮大无产阶级的力量，如果不为组织未来的社会主义政党早做准备的话，即便推翻了专制制度，由于缺乏力量，革命的果实将会被资产阶级独享，就像它在德国发生的那样。在普列汉诺夫看来，要想使工人阶级更有力量就得提高它的政治觉悟、增强团结性和组织性，而社会主义知识分子在这一方面是可以而且应该发挥作用的。“想把推翻专制制度和社会主义革命这样两种实质上不同的事情连接为一，想在进行革命斗争时把社会主义发展的这两个环节在我国的历史中合二为一就是等于把前者和后者到来的时刻都推迟。”

结语

当我们细读《社会主义与政治斗争》时会发现，不管是对民粹派的批判还是对如何开展政治斗争的分析，普列汉诺夫都是立足于马克思主义的基本原理和俄国当时的社会现实，这可以说是其鲜明的理论品格。从马克思主义基本原理出发，普列汉诺夫把握住了俄国时代前进的脉搏，洞悉了民粹派思想的局限性和危害性；从俄国的现实出发，普列汉诺夫看到了俄国历史向前发展所面临的各种困难，并指出了如何在俄国开展既符合现实又着眼长远的政治斗争。当然，《社会主义和政治斗争》只是普列汉诺夫批判民粹派的一个开端，他在之后又花大力气著书立说对民粹派进行持续的批判，如《我们的意见分歧》《论一元历史观之发展》等著作。值得注意的是，普列汉诺夫始终坚持了其在《社会主义与政治斗争》中所表现出来的可贵的理论品格，即便是面对十月革命这样的历史剧变时，他仍然坚持批判和斗争。在笔者看来，支撑普列汉诺夫的正是他对马克思主义理论的深刻领悟和对俄国现实的清醒认识。

【参考文献】

[1]马克思恩格斯选集(第1卷)[M].北京：人民出版社，1995．

[2]高放.普列汉诺夫在历史上的作用[J].江西社会科学，1994(7)．

[3]周凡.马克思与俄国民粹主义问题[J].马克思主义与现实 ，2007(4)．

[4]刘建国，马龙闪．马克思的预言与俄国村社的历史命运——对马克思与民粹派通信的解读[J].当代世界与社会主义，2011(5)．