国内城商行2013年核心经营指标（KPI）检视——基于样本与标杆城商行的对比分析

陈一洪

（福建泉州银行，福建泉州 362000）

国内城商行2013年核心经营指标（KPI）检视
——基于样本与标杆城商行的对比分析

陈一洪

（福建泉州银行，福建泉州 362000）

受经济结构调整，2013年国内经济整体增速放缓，经济风险、区域风险、行业风险加重，依赖以往顺周期形势下的规模扩张模式已难以为继，国内城商行2013年整体经营情况发生实质性转变。在与业内标杆城商行KPI的对比分析中，样本城商行无论在规模增速、净利增速，还是在盈利能力、资产质量管控方面都表现出较为明显的下降趋势。而在利率市场化加速推进、融资脱媒深化的大背景下，样本城商行大力开拓中间业务，手续费及佣金净收入占比有所上升。未来样本城商行应提升传统业务管理水平，积极探索直接融资业务；全面强化风险管控机制，增强新形势下应对风险能力；不断强化流程创新，着力推动向“流程银行”转变。

城市商业银行；核心经营指标（KPI）；对比分析

2013年，在经济增速放缓、利率市场化、融资脱媒以及互联网金融的多重冲击下，国内城商行无论是规模增速还是盈利增速，跟以往相比均出现明显下降态势，双双逼近20%关口，部分城商行净利润增速骤降至个位数，更有甚者出现了负增长，而资产质量进一步恶化，不良贷款“双升”格局进一步确立，国内城商行步入发展拐点。在此过程中，国内城商行间分化发展进一步加剧，部分业内领先城商行继续保持较强的盈利能力及资产质量管控水平，呈现良性发展趋势，本文将基于样本城商行①78家样本城商行来自东部、中西部和东北三省：东部沿海共有31家城商行，遍布京、津、沪、江浙、闽粤鲁，中部共有20家，遍布冀、豫、晋、湘、鄂、赣等省份，西部共19家入选，遍布陕、甘、宁、内蒙、疆、川、渝、滇、桂等省份，东北三省（吉、黑、辽）共有8家城商行入选。78家样本城商行资产规模及净利润占全国城商行的比重均达到84%以上，与此同时，规模、盈利、资产质量水平各异，具有较强的代表性。及标杆城商行②标杆城商行的选择兼顾银行“安全性、流动性、盈利性”三性原则、发展与创新能力以及资产规模，综合考虑后选取乐山商行（2013年资产规模达到450亿元，作为小型城商行的典型）、台州银行（资产规模500亿－1000亿元中小型城商行的典型代表，地处东部沿海民营经济发达地级市，以小微业务为主导，盈利能力强）、长安银行（2013年资产规模首破1000亿元，近年来规模和盈利增长均十分迅速，资产质量高）、南充商行（近年规模增长迅速，2012年资产规模突破1000亿元，盈利能力同样较强，中间业务收入占比较高，但是，近几年信贷资产占比迅速下降，不足25%）、盛京银行（大型城商行代表，资产规模超过3500亿元，但盈利能力、资产质量均较佳）。公开披露的财务资料，从流动性指标、安全性指标、盈利能力指标及发展与创新能力指标四个KPI进行比率及趋势对比分析，在与标杆城商行的对比分析中检视国内城商行经营状况。

一、KPI指标设定及基本含义

基于商业银行“安全性、流动性、盈利性”三性原则以及发展与创新设定KPI指标，在一级指标的基础上，根据指标可获得性设置二级指标进行具体对比。评价指标及其基本含义如下表1所示。

表1 KPI综合指标体系及相关说明

(表1－续表）

二、样本城商行与标杆城商行指标对比分析

“安全性、流动性、盈利性”的统一是商业银行经营与管理的重要目标，与此同时，通过现实的运营构筑长期可持续发展的能力则决定了商业银行“百年老店”的建设，这既是商业银行自身发展的诉求，也是维护社会金融稳定、实现地区经济良性发展的重要支撑。下文将在上述指标设定的基础上分类进行详细分析，更好地展现标杆城商行的发展状况及样本城商行发展的现实差距，为强化样本城商行绩效管理、明晰未来发展目标提供参考。

（一）流动性指标对比：存贷比、流动性比例

流动性比例及存贷比是反映商业银行流动性的两个最重要指标，也是《商业银行流动性风险管理办法（试行）》规定的适用于所有类型商业银行的两个合规性监管指标（另一个合规性监管指标为流动性覆盖率，对银行组织架构、管理水平和信息系统要求均较高，因此，暂不适用于规模较小、复杂程度较低的银行）。流动性目标是城商行在日常经营中寻求安全性与盈利性之间平衡的重要环节，通过内部资产负债管理环节，一方面保证外部监管对流动性指标的要求，另一方面，提高生息资产的占比，获得更多盈利。近年来，随着国内银行业经营环境、业务模式、资金来源的变化，部分银行出现资金来源稳定性下降、资产流动性降低、资产负债期限错配加大、流动性风险隐患增加等问题，去年6月末及12月末的“钱荒”即是典型例子，国内商业银行的流动性风险管理面临的挑战不断增加。

表2 样本城商行行VS标杆城商行“流动性”指标对比

1.流动性比例。从数字来看，除长安银行外，样本城商行与其余四家领先城商行的流动性比例均较高，均接近或超过监管标准值的2倍以上，特别是南充市商行，达到79.98%，显示出较强的短期偿债能力，流动性风险较低。可见多数城商行的流动性比例均较高，优于监管标准值。

2.存贷比。数据显示，样本城商行与标杆城商行存贷比均出现下降趋势，并且除台州银行外，其余城商行离监管警戒线有一定距离，特别是南充商行低于40%。城商行较低的存贷比与差异化监管政策有一定关系。城商行普遍体量较小，贷款规模基数较低，而在制定区域信贷规模增速时，监管当局往往较少考虑到这一因素，导致城商行信贷规模年增量较低，在作为分母的存款快速增长的背景下，城商行的存贷比自然走低。

总体来看，在流动性方面，样本城商行与五家标杆城商行的差距较小，但是，流动性比例指标显示出一定的下滑趋势。随着互联网金融兴起，股份制银行纷纷推出类余额宝产品，存款流失及活期化将进一步对多数城商行的流动性产生不利影响。但是，得益于对公定期存款、财政性存款和定期储蓄存款业务的较快发展，近三年来乐山商行客户存款规模迅速增长、存款期限结构持续优化（表3），存款占总负债比例由73.50%提升至2012年的76.86%、2013年的83.33%，同业负债依存款度大幅下降，负债结构稳定性增强，而存款中定期存款（包含财政性存款）占比则由2011年末的61.85%增至2013年末的73.16%，存款稳定性大幅提升。因此，在规模快速扩张的情况下，乐山商行仍然保持较高的流动性比例。

表3 乐山市商业银行负债结构分析表 （单位：亿元、%）

通过以上分析可以看出，随着规模扩张、同业负债依存度的提升，未来流动性风险管理的重要性将更加突出。在适度推进主动负债、多样化资金来源渠道的同时，应更加注重包括定期存款、财政性存款在内的稳定性负债资金来源的拓展，提高核心负债依存款度和负债稳定性；与此同时，在保证资金收益的同时，实现资金运用的多元化，提高资产的流动性，并努力优化信贷结构、强化不良贷款管控、提高资产质量。通过以上措施不断提高样本城商行的流动性、持续优化流动性指标，促进城商行更好更快发展。

（二）安全性指标对比：不良贷款率、拨备覆盖率、资本充足率

由于银行大部分的营运资金来自于社会公众的存款，银行经营的安全与否对整个社会信用体系影响巨大，安全性也成为对商业银行经营的最基本要求。从目前对银行安全性的评价指标来看，不良贷款率、拨备覆盖率以及资本充足率是衡量一家商业银行安全性最重要的三个指标。其中，不良贷款率衡量资产质量，不良贷款率越低代表其现实资产质量越高；而拨备覆盖率是衡量商业银行贷款损失准备金计提是否充分的一个重要指标，考察银行财务是否稳健、风险是否可控，该指标越高说明银行抵御风险的能力越强；资本充足率则是衡量银行以自有资本抵御经营风险能力的最关键指标。三个指标从不同层面揭示商业银行经营管理安全性，具有较强的代表性。

表4 样本城商行VS标杆城商行“安全性”指标对比（%）

1.不良贷款率。五家标杆城商行有3家不良贷款率同比上年度是下降的，此外，长安银行也仅微升0.01个百分点，盛京银行上升较多，增加了0.08个百分点；但从不良贷款率的绝对值来看，五家领先城商行不良贷款率均在0.50%以下，平均仅有0.406%，其中，长安银行只有0.23%，地处东部沿海的台州银行也仅有0.41%、且同比下降0.02个百分点。可见，五家领先城商行的资产质量均十分优异。相比之下，2013年末样本城商行不良贷款率较上年末增加0.1个百分点，达到0.89%，资产质量下降明显。

2.拨备覆盖率。在不良贷款率保持下降的同时，乐山商行与台州银行的贷款减值损备却保持增加、拨备覆盖率有较大幅度的提升，体现了较为稳健的财务状况。而长安银行的拨备覆盖率虽有较大幅度的下降，但仍然保持在1000%以上的水平。五家领先城商行的拨备覆盖率均为监管标准值的2倍以上，在保持较优的资产质量的同时、风险抵御能力大幅提升。而样本城商行在不良贷款率大幅上升的背景下，拨备覆盖率较上年度下降了52个百分点，拨备计提压力有所增加。

3.资本充足率。样本城商行与标杆城商行的资本充足率均超过最低监管要求，并且除盛京银行外，其余五家均达到12.5%以上，稳健性及抵御风险的能力均较高，为各家行做大、做强、做优奠定了坚实的基础，特别是在目前较为复杂的经济金融环境下，较高的资本充足率对于应对各种难以预料的风险及突发事件具有极为重要的作用。台州银行及乐山商行的资本充足率均在15%以上，特别是乐山商行高达17.76%，这也为其后续业务拓展、金融创新提供了广阔的空间。

综上可见，标杆城商行在安全性指标上的表现非常出色，在激烈的银行业竞争中具有较强的风险防范能力。对样本城商行而言，受制于区域经济的不利影响，资产质量控制将成为未来安全性经营的重中之重，在适度规模扩张的同时，坚持风险防范与业务发展并重，依据同业最佳实践，实现信贷业务前中后台的垂直和独立，改革授信审批机制，力争达到提高风险识别有效性和提升信贷审批效率和客户满意度的双重目标，确保稳健经营和可持续发展。

（三）盈利性指标对比：资产利润率、效率比率、人均创利

良好的盈利水平是城商行提高抵御风险能力的重要保障，也是补充资本的重要渠道。通过盈利分析可以了解资源配置效率、营运能力和获利能力，从而有助于发现经营中存在的问题，并制定出针对性的措施，促进经营管理水平的提高和经济效益的增加。因而，如何提高盈利能力始终是一个历久弥新的话题。本部分主要围绕资产利润率、效率比率及人均创利三个关键指标进行盈利性分析。三个指标中，资产利润率是银行盈利能力的综合体现；效率比率则被认为是银行成本控制水平和经营效率的表现，近年来随着城商行规模快速扩张，人力费用、业务费用、广告费用等非利息支出迅速增长，如何在保证适度规模扩张及良好风险管理的基础上有效控制成本费用支出也成为众多城商行亟须解决的重要问题；国内城商行规模迥异，人均创利指标可以排除规模对利润的影响，因此成为体现不同城商行盈利能力与管理能力是否均衡发展的重要指标。

表5 样本城商行VS标杆城商行“盈利性”指标对比 （%、万元）

1.资产利润率。五家标杆城商行的资产利润率均超过当年样本城商行平均水平（1.26%），并且除台州银行外，资产利润率均呈现上升态势，反映其较好的盈利发展能力。其中，台州银行、乐山商行以及南充商行的资产利润率均超过1.50%，体现极强的资产管理与获利能力，特别是台州银行，高达2.31%的资产利润率足以傲视国内银行业。

2.效率比率。五家标杆城商行的效率比率全部低于35%，并且除台州银行外，效率比率呈现下降趋势，反映其随着规模的进一步增长，非利息支出的增长得到有效控制，经营管理的规模效应显现。其中，乐山商行、南充商行及盛京银行的效率比率仅为20%上下，体现极强的成本费用控制能力。三家城商行在区域内具有较强的竞争优势，市场份额高、经济效益好，反观样本城商行，作为国内银行业的后来者，竞争优势较弱，在快速扩张阶段，出于网点扩张和业务拓展的需要，营业费用快速增长（反映在业务费用、广告费用等业务管理费用），同时，员工增加和相应人力费用出现较大幅度增长，必然导致非利息支出的增加，因此，效率比率相比标杆城商行处于劣势。

3.人均创利。人均创利指标是人力资源效率的综合体现。五家标杆城商行的人均创利指标出现明显的分化，南充商行及盛京银行的人均创利超过135万元，体现极强的人力资源效率，乐山商行则超过80万元，而资产利润率最高的台州银行人均创利30.33万元，仅为南充商行的1/5，差异悬殊。观察同处浙江台州的三家城商行可以发现，包括台州银行、泰隆银行、民泰银行在内的三家城商行员工人数普遍较同等资产规模下的城商行要高出几倍，其中，台州银行、泰隆银行资产规模在800亿元上下，员工人数均超过6000人，民泰银行资产规模接近700亿元，员工人数则达超过4500人，而资产规模超过4600亿元的宁波银行，其全行员工也仅为6310人。事实上，三家城商行通过“人海战术”大规模拓展小微业务在业界广为人知，将更多人力分配到客户经理条线从事业务营销，既为业务拓展提供人员支撑，也有利于解决借贷双方信息不对称问题。

综上，结合前述对不良贷款率、拨备覆盖率的分析可知，标杆城商行盈利真实性较高（不存在通过减提拨备来确保净利润的情况）、盈利能力突出。而由于正处在规模快速扩张，加之面临利率市场化加速推进的金融市场环境，无论是业务费用、人力成本，还是资金成本支出都较过往大幅增长，因此，近年来样本城商行资产利润率水平有所下降、效率比率有所上升、人均创利处于中等水平。未来，随着资产规模的进一步扩张，网点和人员数量的不断增加，强化成本管控意识，精细化成本管理迫在眉睫，必须加强对全行既有资源的优化配置，更加注重与业绩及贡献大小挂钩、与支撑未来可持续发展的目标挂钩、与战略业务及优势业务挂钩，树立网点单产和人均产能观念，最大限度地发挥财务资源的杠杆作用，着力提高经营效益。

（四）发展与创新指标对比：资产增长率、净利增长率、中间业务收入占比

前文关于流动性、安全性、盈利性指标的对比更多的是从现实竞争力的角度去考虑，随着国内城商行的发展、崛起，作为银行业第三梯队，城商行的发展与创新受到理论与业界的高度关注，越来越多的学者从定性与定量两个层面对城商行的发展与创新进行研究。本部分根据可获得的数据，从资产增长率、净利润增长率、中间业务收入占比三个重要定量指标，并辅之以前述关于风险抵御能力的定量指标来对比分析标杆城商行的发展与创新能力。其中，资产增长率、净利润增长率用来衡量城商行未来可持续增长的能力，不断的、适度的规模扩张是城商行自身巩固市场地位、赢得利益相关方信任的内在诉求，而稳定、可持续增长的盈利则是资本积累、强化风险抵御能力的重要保障；中间业务收入是衡量金融创新能力的一个重要指标，财富管理、投融资顾问等智力型中间业务是未来城商行业务转型升级的一个重要方向，把中间业务收入作为选择目标客户的重要标准，实现中间业务服务对客户的全方位覆盖和对客户资源价值的深度挖掘，提升中间业务战略定位必将成为行业标杆的重要战略，因此，将中间业务收入占比作为衡量发展与创新能力的一个重要指标；此外，结合现实风险抵御能力进一步考量未来可持续发展的压力。

表6 样本城商行VS标杆城商行“发展与创新”指标对比 （%）

1.资产增长率。从资产增速来看，作为资产规模不足500亿元的小型城商行，乐山商行近三年以30.44%、39.12%和45.83%逐年递增的速度增长，体现了较好的规模成长性，规模后发优势明显，其资产规模也由2010年末的171.51亿元增长至2013年末的453.88亿元。而其余四家标杆城商行中，长安银行的资产增速最快，近三年年均规模增量200多亿元，并于2013年成功进入“千亿俱乐部”。从规模增长的质量来看，长安银行及台州银行较好，其贷款资产占比在其规模快速增长的2010－2013年间保持在38%－42%之间，近两年贷款规模年增量约100亿元，占其资产规模增量的50%左右，优质资产的快速增长对盈利拉动作用明显，长安银行的净利润增长率接近2012年度的2倍；而台州银行的贷款资产占比在2011－2013年间一直维持在60%以上，年贷款增量同样在100亿元左右，这同样也解释了台州银行近几年超过2%的资产利润率水平。反观样本城商行，受制于跨区域经营、同业业务监管力度加大、实体经济增速放缓，样本城商行资产增长率从2012年的31.07%快速下降至2013年的23.56%，下降明显。

2.净利增长率。从净利润增速来看，五家标杆城商行中除台州银行外，均展示了较好的盈利成长性，特别是长安银行、南充商行以及盛京银行，近两年净利润增速均超过30%并呈增长态势，且呈现低不良率（不良贷款率分别仅为0.23%、0.47%和0.46%）、高拨备覆盖率（拨备覆盖率分别为1004.52%、736.34%和304.26%）。受网点及人员快速增加、资金成本的大幅增长，样本城商行2013年净利润增速放缓较为明显，从2012年的30.89%骤降10个百分点至2013年的20.38%。

3.中间业务收入占比。作为衡量收入结构的重要指标，中间业务净收入占比近年来成为业界关注的焦点，越来越多的城商行将中间业务净收入占比作为一项重要考核指标列入年度绩效考核。与此同时，在利率市场化加速、融资脱媒愈演愈烈的金融大环境下，依赖存贷利差的盈利模式越来越不可持续，拓展中间业务作为盈利增长点成为许多城商行战略转型的重中之重。样本城商行手续费及佣金净收入占比由2013年末的5.65%增长至2013年末的6.98%。然而，受制于金融牌照、人力资源、客户资质等级，国内城商行中间业务净收入占比远不及全国性商业银行。从五家标杆城商行来看，台州及盛京银行的中间业务净收入占比不足2%，特别是盛京银行的手续费及佣金净收入尚不足1亿元，与其超过3500亿元的资产规模极不匹配。表现最为优异的为南充商行，其中间业务净收入占比于2012年突破10%，并于2013年逼近15%，在国内城商行处于领先水平。

综上，从发展与创新指标对比来看，无论从未来规模增长、盈利可持续，还是收入结构多元化来讲，乐山商行、南充商行及长安银行都表现出较高的综合水平。处于规模扩张阶段的国内城商行未来应着重强化成本控制，保持盈利可持续增长，为业务转型升级提供资源支撑。

三、结论及启示

伴随着规模的快速扩张，尤其是业务拓展广度与深度的不断提高，城商行经营管理的复杂度日趋增长。与此同时，随着各地加大对银行业金融机构的引进力度，区域商业银行数量不断增加，竞争日益激烈。国内城商行未来发展面临的内外部环境将更加严峻。本文从流动性、安全性、盈利性出发，兼顾创新与未来成长性，构建样本城商行与业内标杆城商行（乐山商行、南充商行、长安银行、台州银行、盛京银行）KPI对比指标体系。对比分析表明：相比业内标杆城商行，样本城商行核心负债占比偏低，影响负债稳定性，而受信贷规模管控的影响，随着规模扩张，信贷资产在总资产中的占比逐年降低，极大地影响了资产收益率水平，并且，较高的同业业务占比极易受市场波动及监管政策影响；受近年来网点扩张及人员数量大幅增长的影响，成本收入比有所上升，人均创利处于中等水平，经营管理效率有待进一步提升；在国际业务、公司业务、理财业务的带动下，中间业务发展取得一定成效，手续费及佣金净收入占比明显提高，虽然仍低于业内标杆城商行，但显示出良好发展态势。对比标杆城商行经营发展状况，本文的启示在于：

1.提升传统业务管理水平，积极探索直接融资业务，弥补传统业务收入缺失。利率市场化改革深入推进、不可逆转，随着同业竞争的加剧，以及外部经营环境的影响，利差水平的下降将导致收入和利润增速进一步放缓，全面深化管理及业务转型迫在眉睫。一是强化成本控制意识，推进精细化管理。随着资产规模的不断扩张，网点和人员数量的不断增加，以往粗放式的成本管控模式已经不能适应当前盈利管理的需要，强化成本管控意识，精细化成本管理迫在眉睫。二是在巩固传统业务的基础上，全力拓展直接融资业务。虽然目前利润的主要来源仍然为传统业务，但随着融资脱媒的深化，仅依靠传统业务这一单一盈利点，必然会限制未来发展空间，通过采取投行业务手段和同业合作方式，既可帮助企业实现多渠道融资，又有助于获取中间业务收入，并同时带动存款负债的同步增长。

2.全面强化风险管控机制，增强新形势下应对风险能力，确保业务稳健发展。受经济结构调整及增速放缓影响，近年来城商行不良贷款余额及不良贷款率呈现“双升”的不利格局，而在未来相当长一段时间内，中国经济增速放缓将成趋势，城商行资产质量控制面临较大挑战，全面提升风险管理水平是应对未来经济形势、确保业务持续健康发展的重要保障。一是全面提升风险预警和识别能力。以合规要求和同业最佳实践为标准，梳理风险管理的职责边界，建立起覆盖经营管理各个层面、各个环节的风险防控体系，做到“早发现、早预警、早控制”。二是全面提高风险应对的敏感性及处置能力。密切关注外部环境变化及自身业务结构特点，保持高度的风险警惕和敏感性，针对各类风险制定风险防范及处置预案，做好突发事件的应对，有效维护市场信心及银行自身声誉。三是抓好重点领域的风险控制，全面提升风险管控的针对性。

3.不断强化流程创新，着力推动向“流程银行”转变，支撑管理精细化。流程银行建设的实质在于精细化管理与客户服务体验的改进。与以先进流程为主导管理模式的领先同业相比，目前国内城商行的“部门银行”特征仍较为明显，全面加快流程银行建设是真正实现“以客户为中心”的经营服务理念的必然要求。一是要全面理清现有业务流程，最大限度地整合挖掘资源潜力，形成固化的标准流程，实现对内、对外客户提供统一的服务和产品，进而实现业务操作模式的标准化、规范化。二是着眼于未来构建与流程银行相匹配的组织架构，建立起能以最快速度满足客户需求的运营机制。三是加大软件系统建设力度，建设一站式处理、一站式展现、一站式运用客户所有信息的科技平台，为流程银行建设、精细化管理提供强力支撑。

[1]陈一洪，城市商业银行转型及发展趋势探析——基于负债及资产结构变化视角[J].金融发展研究，2013（4）

[2]巴 威，商业银行亟须加快推进五大创新[N].金融时报，2014-05-10

[3]王平、肖军，利率市场化对内部资金转移价格机制设计的影响[J].金融论坛，2012（5）

[4]范凌钧、陈燕儿，我国银行业的流程再造变革：认识、实践和策略[J].金融纵横，2011（9）

[5]陈一洪，2008-2012年城商行中间业务发展解析[J].金融发展研究，2014（1）

Domestic Firms to the City in 2013 the Core Management Index (KPI) View -- Comparative Analysis based on Sample and Benchmarking of City Commercial Banks

CHEN Yihong

The adjustment of economic structure, in 2013 the domestic economic slowdown, economic risk, regional risk, industry risk aggravating, depend on the scale expansion previous cyclical situation has been diffi cult to continue, domestic fi rms to the city in 2013 the overall operation of the substantive change. In comparison with the benchmark fi rms to the city of KPI, sample the city fi rm both in scale growth, net profi t growth, or in the profi tability, asset quality control showed decreasing trend more obvious. In the interest rate market background, financial disintermediation accelerate deepening, sample the city fi rm develop intermediate business energetically, net fee and commission income proportion has been rising. Future sample city commercial banks should improve the management level of the traditional business, and actively explore the direct fi nancing; strengthening risk management mechanism, enhance the ability to cope with risks under the new situation; strengthen process innovation, strive to promote the transition to a "process bank".

City Commercial Bank; Core Management Index (KPI); Comparative Analysis

F830

A

1009 - 3109（2014）06-0037-07

（责任编辑：何昆烨）

陈一洪，福建泉州人，硕士，泉州银行，经济师。