浅析宗喀巴与王阳明对物质世界的认识

姚文永

（运城学院 政法系，山西 运城044000）

宗喀巴是明代前期西藏佛教格鲁派的创始人，是藏传佛教中观学说的集大成者；王阳明是明代中期王学的创始人，是陆王心学的集大成者。从两者的思想体系而言，一个属于佛教，一个属于儒学，仿佛联系并不大。然对比两者的学说，发现他们对物质世界的认识既有相同之处，也有不小的差异。今指出一二，希望能对佛教（宗喀巴）与儒学（王阳明）的比较研究起到抛砖引玉之功。

一、宗喀巴对物质世界的认识

物质（物质世界）或精神，佛教称为法。为了阐明法（物质世界）的虚（不实）妄（不真）性，佛界以“缘起法”来说明。“众缘具足和合而物生”［1］，即任何事物（法）都是众缘变现而成。万物生成都是缘起显现的结果，而缘起是万物生成的条件，故万物皆没有独立的自性，即万物实相或本体为性空。正如《中论》有偈言：“未曾有一法，不从因缘生，是故一切法，无不是空者。”［2］对于缘起的作用，宗喀巴阐述更为全面与圆润，“诸法缘起即是性空，何以故，是无自性故。诸缘起法其性非有，无自性故。何故无性，待因缘故。若法有性，则无因缘亦互有，然非如是。故无自性，故说为空。如是我语亦是缘起，故无自性，无自性故，说空应理。”［3］宗喀巴认为，万物必须因一定的原因或条件（因缘）产生，而非独立永恒存在，“故无自性”，无自性即佛法所谓的空，可见，宗喀巴确立缘起有正是为了论证自性空。同时，宗喀巴认为，法（物质）即是佛陀为众生说教时所立之假名，一切法唯假名安立而有，假名是由于众生的分别心所致。宗喀巴并不否认法的作用有，“此说内外一切诸法，于真实无，于名言有。”［4］此“名言有”反映到现实中，即缘起有，即作用有，宗喀巴“诸具慧者应知，性空之空义，是缘起义，非作用空无事之义。”［5］对此，宗喀巴还举例说明，“如瓶衣等，是缘起故自性虽空，然能受取蜜水乳糜，及能遮风寒日暴。如是我语，是缘起故虽无自性，然能善成诸法无性”［6］，瓶、衣等皆是缘起有的存在，也是作用有的存在，“能受取蜜水乳糜，及能遮风寒日暴”。虽然瓶、衣等无自性，然正是其作用有证明其自性空，才更使世人觉得可信。诸法虽无自性，然缘起不同，其结果与作用定不同，这也是缤纷世界存在的依据。同时，宗喀巴非常重视缘起有对自性无解释的作用，并在此基础上，将龙树“缘起性空”发展为“缘起自性空”，正是看到了缘起有对论证自性空的作用与价值。该学说具体表现为：其一，缘起有是一种条件，万物是因缘起而成，以此说明法（物质）没有自性。反过来，如果万物不以缘起而生，则说明万物有自性，有自性则应永恒不变，但实际上没有永恒不变的东西。其二，缘起有具有时间空间性，说明法（万物）无常，无常即事物随时都有可能改变或毁灭，不能永远存在，事物的不能永存，短暂性是其无自性的基本内涵之一。宗喀巴坚持因果、善恶等缘起有，把空性与因果、善恶等统一起来，有无统一，正是为了合理论证自性空等佛教教义。同时，对于物质世界，佛界分了人与法两种。人为个体；法为物质或精神。从逻辑上讲，人也属于物质的一种，故不单独论述。

二、王阳明对物质世界的认识

王阳明是明代心学集大成者，其关于物质世界的看法有“天下无心外之物”之说。而这一学说正是和王阳明“山中观花”紧密相连的。

（王阳明）先生游南镇，一友指岩中花树问曰：“天下无心外之物，如此花树在深山中自开自落，于我心亦有何相关？”先生曰：“你未看此花时，此花与汝心同归于寂。你来看此花时，则此花颜色一时明白起来，便知此花不在你心外。”［7］

王阳明的“山中观花”之所以著名，一般以其为阐释“天下无心外之物”的标准注释之一。在这里，花就是物质（物质世界），而我是认识的主题。王阳明主张“身之主宰便是心，心之所发便是意，意之本体便是知，意之所在便是物。”［8］即人认识万物的过程是心［认识主体］——意（知）［认识途径］——物［认识客体］。王阳明把物看作是由心所生成的认识，而意（知）正是途径，反映到“山中观花”中，“你未看此花时，此花与汝心同归于寂。”即认识客体（花）还未被认识途径意（知）感知，更未进入认识主体（心），故“此花与汝心同归于寂”；“你来看此花时，则此花颜色一时明白起来”，即认识客体（花）已经被认识途径意（知）感知，并进入认识主体（心）；“便知此花不在你心外”，即便知认识客体的花不在你心外，故“此花颜色一时明白起来”。同时，王阳明所强调的“花不在你心外”（“天下无心外之物”）是被认识主体（心）所认知的认识客体（有限物质世界），而非客观事物（物质世界），“客观事物与‘认识客体’并不是一个概念，它们之间既有联系又有区别。当客观事物尚未进入人的认识领域，即还没有人去认识它的时候，它是在人的意识之外独立地存在着的，是自在的客观实在，即‘自在之物’，这时的客观事物还不能称为‘认识客体’，只有当它与认识主体发生一定的认识关系时，它才只有认识客体的意义。”［9］可见，王阳明的认识经历了物之“花”（物质世界）——客体之“花”（认识客体）——心中之“花”（认识主体化的认识客体）三个阶段。在“山中观花”中，王阳明对“花树在深山中自开自落”并没有过多解读，而这“花树在深山中自开自落”正是物质世界。可以说，王阳明认为，物质世界（客观事物）是永恒存在的，认识客体却随着认识主体而改变。

三、宗喀巴与王阳明对物质世界认识的异同

第一，对物质世界存在性的认识。

其一，宗喀巴与王阳明对物质世界存在性认识相同处——物质世界是存在的。

宗喀巴虽然主张性空，但坚持缘起有是存在的。“补特伽罗与法，虽无少许自性，然造业受果等，与见色闻声等，一切缘起作用，皆得成立也。”［10］宗喀巴认为，“补特伽罗与法”，虽然没有自性，然作用有——“造业受果等”却是存在的，如“见色闻声”等都是缘起有的显现。同时，缘起有不但存在，还是其他诸法存在的基础。“故于此宗缘起成立，此成立故苦亦成立，苦依因缘缘起建立，若无缘起，苦不成故。若有苦谛，生苦之集，灭苦之灭，能灭之道，亦皆应理，故有四谛。若有四谛，则于四谛，知断证修亦皆成立。若有知等，则三宝等一切皆成。”［11］客观事物（物质世界）是存在的，世俗之人认识不到性空，宗喀巴认为是世人愚痴无明所致，故必须建立世俗谛，而世俗谛建立的基础就是缘起有，“故于此宗缘起成立，此成立故苦亦成立，苦依因缘缘起建立，若无缘起，苦不成故。”宗喀巴坚持物质世界的存在性，并把世俗谛建立在物质世界的基础上，是为了对真实义的分析，并更好地证明空性，从而破除万法（物质世界），这正是其学说的特色之处。

王阳明也是承认客观世界存在的，如“天没有我的灵明，谁去仰他高？地没有我的灵明，谁去俯他深？鬼神没有我的灵明，谁去辨他吉凶灾祥？天地鬼神万物离却我的灵明，便没有天地鬼神万物了。”［12］天地鬼神万物是客观存在的，只是需要的“我的灵明”去认识。

其二，宗喀巴与王阳明对物质世界认识不同处。宗喀巴认为物质世界存在具有短暂性、瞬间性、非永恒性；王阳明认为物质世界存在具有永恒性。宗喀巴在论证万物自性空时，设立并坚持了一个缘起有，一切事物都是因缘和合而成，即因缘或因缘构成的事物是存在的。同时，这一缘起有是瞬间的、暂时的，是没有自性的。“一切有事皆待因缘和合而生，若离因缘，则无所有。”［13］诸法（物质世界）自性空是永恒的，万物存在是因为分别心（常人认识事物的能力）所致（假名）。而假名正是没有自性和恒常不变本质的现象之物。“一切法皆唯名言分别假立，都无少许自性可得。”［14］而“分别（假名）”、“缘起（有）”是暂时的，是一种“幻”，“由略见缘起如幻，即能破除妄计诸法实有之实执，引生无自性决定解，是为正见观察圆满。”［15］宗喀巴认为“缘起如幻”，是一种瞬间的、非永恒的存在，这种“幻”就是“正见”。

对此，王阳明则持不同看法。在“山中观花”中，王阳明虽然对认识客体进行了限定，但对客观事物（物质世界）“花树在深山中自开自落”却没有限定，足以说明其是永恒不变的。同时，在“天没有我的灵明，谁去仰他高？地没有我的灵明，谁去俯他深？鬼神没有我的灵明，谁去辨他吉凶灾祥？天地鬼神万物离却我的灵明，便没有天地鬼神万物了。”［16］天地鬼神万物在不是我认识客体时，依然存在，且永恒存在。

第二，对物质世界本质的认识。

其一，宗喀巴与王阳明对物质世界本质认识相同处。宗喀巴与王阳明都认为物质世界蒙蔽了真相。一个蒙蔽了性空，一个蒙蔽了良知。宗喀巴认为，世人对物质世界及其一切烦恼的认识皆来自无明，“许执有谛实人法，即染污无明。”［17］即世人执着于二谛，根源于认识的无明。世人执着于生死轮回，也是因为无明。“世所有衰损，其根为无明，见何能还灭，是故说缘起。尔时俱慧者，如何不了知，尊圣教心要，即诸缘起道。”［18］宗喀巴认为，对缘起的认知是解脱无明，要断绝生死轮回的根本，就是要认识到缘起本质的无自性。除去了无明，世人也就不执着于生死，才能逐步达到性空乃至涅槃的境界。

王阳明在构建良知学说中，特别重视与物质世界的关系。认为物质世界俱在良知发散中，“天地万物，俱在我良知的发用流行中，何尝又有一物超于良知之外，能作得障碍？”［19］然而良知却被物欲（物质世界）所蒙蔽，“性无不善，故知无不良，良知即是未发之中，即是廓然大公，寂然不动之本体，人人之所同具者也。但不能不昏蔽于物欲，故须学以去其昏蔽，然于良知之本体，初不能有加损于毫末也。知无不良，而中寂大公未能全者，是昏蔽之未尽去，而存之未纯耳。体即良知之体，用即良知之用，宁复有超然于体用之外者乎？”［20］良知人人具有，“人人之所同具者也。”为什么有的人能发见，有的人不能发见呢？王阳明认为是“昏蔽于物欲”，发见良知的办法为“须学以去其昏蔽”，如此，良知方能完全呈现。

其二，宗喀巴与王阳明对物质世界本质认识不同处。宗喀巴认为万物本质皆自性空；王阳明认为万物本质皆意之所在。

宗喀巴对万物皆自性空的论述非常彻底。“从来没有一样事物，不是依缘存在之物。所以没有一样事物，不是自性空无之物。”［21］彻底坚持万物自性空是宗喀巴学说的基础，也是其学说的特色之一。

关于万物与意的关系，王阳明说，“如意在于事亲即事亲便是一物，意在于事君即事君便为一物，意在于仁民爱物即仁民爱物便是一物，意在于视听言动即视听言动便是一物。所以某说无心外之理，无心外之物。”［22］王阳明把意之所在皆称为物，如事亲、仁民、视听言动等，也是一种认识客体的物，在此基础上，物皆是意之所在。后来陈九川也问王阳明：“物在外，如何与身心意知是一件？先生（王阳明）曰：……指心之发动处谓之意，指意之灵明处谓之知，指意之涉着处谓之物，只是一件，意未有悬空的，必着事物。”［23］“意之涉着处谓之物”也就是意之所在便是物。可见，王阳明坚持物为意之所在。同时，我们也可以得出以下结论，王阳明的物更多的是事物（也含有客观物质世界），宗喀巴的物更多的是客观物质世界（也包括事物），这是他们学术基础与归旨不同所造成的，但并不影响他们对客观物质世界（也包括事物）的总体判断。

第三，宗喀巴与王阳明认识物质世界的目的。

其一，宗喀巴与王阳明认识物质世界目的的相同处——成就自己及他人。佛教认为物质世界没有自性，且处处是痛苦。宗喀巴坚持自性空的目的是为了让世人从痛苦中“解脱”出来。作为大乘佛教的杰出代表，宗喀巴坚持度己度人的原则。“如是恒长修习生死种种过患，见一切有如同火坑，欲证解脱息灭惑苦，由此希求策逼其意，学三学道，能得解脱脱离生死。又此解脱无所退失，非如善趣，然所断过及所证德仅是一分，故于自利且非圆满，由此利他亦唯少分，后佛劝发当趣大乘。故具慧者，理从最初即入大乘。”［24］除了自我解脱，作为大乘佛教，宗喀巴还力行普渡众生。“发菩提心大乘道根本，诸大乘行基础与主体。”［25］发菩提心即是消除自私自利之心，自利利他，普渡众生。

王阳明坚持“良知良能，愚夫愚妇与圣人同。”［26］这就等于填平了圣凡之间的鸿沟，为众人开辟了一条成圣之路。“圣人气象何由认得？自己良知原与圣人一般，若体认得自己良知明白，即圣人气象不在圣人而在我矣。”［27］凡人与圣人的良知是一样的，只有充分体认良知，“即圣人气象不在圣人而在我矣”。对于人人皆可以为圣人，王阳明在与弟子对话中有明确的肯定。

在虔，与于中、谦之同侍。先生曰：“人胸中各有个圣人，只自信不及，都自埋倒了。”因顾于中曰：“尔胸中原是圣人。”于中起不敢当。先生曰：“此是尔自家有的，如何要推？”于中又曰：‘不敢。’先生曰：“众人皆有之，况在于中，却何故谦起来？谦亦不得。”于中乃笑受。［28］

王阳明认为，人人皆可成圣，“人胸中各有个圣人”，可惜，多数人自信不及，因为良知“都自埋倒了”。良知人人皆有，可惜多被物欲遮蔽，但良知在心，只要我们呈现良知，圣人皆可做得。“成为圣贤的标志是心之良知，途径便是致良知。只是圣凡有别，圣人是自然而致，贤人是勉强而致，愚不肖者是自蔽自昧而不肯致之者。”［29］王阳明这种指点、发见良知的学说，也是自利利他，普渡众生之学。

其二，宗喀巴与王阳明认识物质世界目的不同之处。

宗喀巴认识物质世界的目的是为了证明其自性空，为推广佛教服务。王阳明认识世界的目的是为了论证良知，推广儒学服务。

综上，对于物质世界的界定，宗喀巴的物更多的是客观物质世界（也包括事物），王阳明的物更多的是事物（也含有客观物质世界），这是他们学术基础与归旨不同所造成的，但并不影响他们对客观物质世界（也包括事物）的总体判断。总体而言，宗喀巴与王阳明对物质世界的认识既有相同也有不同：从对物质世界存在性而言，他们都认为物质世界是存在的，只不过宗喀巴认为物质世界的存在是短暂的、瞬间的，而王阳明认为物质世界的存在是永恒的；从对物质世界本质认识而言，他们都认为物质世界蒙蔽了真相。只不过宗喀巴认为物质世界蒙蔽了自性空，王阳明认为物质世界蒙蔽了良知；从对物质世界认识的目的而言，他们认识物质世界的目的都是为了成就自己及他人，只不过宗喀巴为佛教服务，王阳明为儒学服务，但最终都是为统治者服务。

［1］［2］龙树.中论［A］.大正新修大藏经（第30册）［C］.石家庄：河北佛教协会印本.1564，1564.

［3］［5］［6］［11］宗喀巴.宗喀巴大师集（第1卷）［M］.北京：民族出版社，2001.406－407，404，407，405－406.

［4］［24］宗喀巴.菩提道次第广论［M］.西宁：青海民族出版社，1998.299，130.

［7］［8］［12］［16］［19］［20］［22］［23］［26］［27］［28］王守仁.王阳明全集［M］.上海：上海古籍出版社，1992.107－108，6，124，124，106，62－63，6，90－91，49，59，93.

［9］赵海丽.王阳明“山中观花”说正义［J］.南京师范大学文学院学报，2005，（4）.

［10］宗喀巴.菩提道次第略论［M］.西安：西北大学出版社，2004.223.

［13］［17］宗喀巴.宗喀巴大师集（第4卷）［M］.北京：民族出版社，2001.65，87.

［14］［15］宗喀巴.宗喀巴大师集（第3卷）［M］.北京：民族出版社，2001.171，173.

［18］宗喀巴.缘起赞［A］.西藏佛教诸派宗义［C］.北京：今日中国出版社，1995.187.［21］［25］宗喀巴.佛理精华缘起理赞［M］.成都：四川民族出版社，2000.269，402.

［29］姚文永.浅析王阳明致良知与薛瑄复性说的关联［J］.西华大学学报，2013，（3）.