古代城管的那些事儿

明煜

相信一提到“城管”，在人们的脑海中就会闪现：凶悍、野蛮、暴力、残忍等这样的词语，这或许就是现代城管在大众心目中的形象吧。也难怪，时下关于城管的负面报道铺天盖地，人们又会对城管的印象好到哪儿去呢？所以，有不少人感概，要是生活在古代就好了，也许那时的城管没有暴力。但事实真是这样吗？

古代城管雏形：监市

当然，首先得搞清楚在中国古代有没有城管。我们知道，城管这个职业的出现，前提肯定是先有城市。

从一些考古发现来看，中国在夏商周时期就有了城市。但是，与现代功能比较接近的城市，到春秋战国时期才出现，如齐国的首都临淄，据《战国策·齐策》记载，当时有7万户，要是以现代一户3口的最低标准来算，总人口也达到了21万。到后来这样的“大城市”就更多了，如汉代长安城（今西安），有8万多户，比同时代欧洲最大的发达城市罗马的面积大三倍以上。到唐代，10万以上人口的城市已有十多个，其繁荣程度都是空前的，其中以长安、洛阳两京最为繁华。

当然，城市大了，人口多了，治安、交通、卫生等一系列的问题也就多了，在这种情况下，古代城管便应运而生。史书最早有关城管的记载是《庄子·知北游》：“正获之问子监市履也，每下愈况。”这里面所说的“监市”，顾名思义，即市场的监管者，类似于今天的城管，可以说，这应该是古代城管的雏形了。

职能范围更广泛

古代城管的叫法还不少，除“监市”外，还有“市吏”、“胥”、“卒”等称谓。因为古代并没有像现代城管局这样的专职机构，自然也无城管队员一说。那么，负责城管工作的都是些什么人呢？据史料记载，他们的身份比较复杂，有军人，也有警察，当然更多的还是政府行政官员，如汉唐两代京城的“京兆尹”，相当于北京市市长，其重要工作之一就是城管执法。

而且，古代城管职能相当多。《春渚纪闻》曾记述，宋代名臣宗泽在汴梁任官时，“物价腾贵，至有十倍於前者”。他便派厨师暗访饼市，发现一个饼估价仅六钱，市价却要二十钱。宗泽大怒，严令卖家不得超过八钱，敢抬价者杀无赦，结果，集市物价应声大跌。

明代京城，专设“五城兵马司”（相当于今北京卫戍区武装警察部队），来承担现代城管局的大部分职能。据《明史·职官志三》记载：“巡捕盗贼，疏理街道沟渠及囚犯、火禁之事。”

可见，古代城管很忙碌。由于来源多样，因而，他们比现代城管的职能范围要更广，几乎兼有今天的公安、消防、工商、税务、物价等部门的职能。反正一上街，大事小事都得管，这么说来，古代城管真可谓是真正的“综合执法”了。

也有“临时工”

如今，城管队员与商贩之间的纠纷越来越多，“暴力执法”现象也愈演愈烈，每当暴力执法被曝光时，大部分牵涉进来的都是临时工。的确，“临时工”现象是现代城管普遍存在的。

其实，城管聘用临时工在古代也是很常见的现象。一则负责城管工作的基本上是政府行政官员；二则古代编制很有限，公务员数量更是控制得厉害，要完成政府部门的大量工作往往得依靠雇员来完成。因此，古代的城管大多也都是临时工，有时还让士兵来客串城管工作。如在北宋都城汴梁，朝廷便设有“街道司”（相当于现代街道城管大队），并相应成立了由500名士兵组成的执法队伍，以保持京城正常的交通秩序和环境卫生。

古代监市的成员基本上就是临时工。据《旧唐书》中的记载：“监市践于衙，理市治序。”“践于衙”是指监市属于衙门管，比衙门官吏的社会地位要低一些，主要任务就是“理市治商”。而且，他们是根据政府官员的意愿或政治形势，随时从民间挑选人员组建、解散，在组建期间其薪水由衙门发放。一般来说，监市可以来自各行各业，但古代分工明确，农民被绑在土地上，商贩忙于生计，官员高高在上，因而，能做监市的就只有街头闲汉、恶少了。

明清两代，城管多由“胥”担任，而“胥”实际上则是当地官员自行聘用的固定差役，多由破落户、无赖甚至地头蛇之类充任。可见，“胥”也是彻头彻尾的临时工。因此，从来源上讲，古代城管队伍一开始就面临着人员素质的问题。

暴力执法也不少

“城管打人”这类暴力执法，已成为现代城管的一大诟病，也是社会舆论批评的焦点。然而，在古代“城管打人”更是司空见惯的事儿。

而且，古代城管可比现代城管“暴力”多了，在古代，城管是可以带着有攻击性的器具执法的。如《周礼·地官司徒第二》中“司市”条称：“凡市入，则胥执鞭度守门。”这里“司市”应该是今天的城管大队长，“胥”是城管队员。鞭子想必大家都知道，“度”又是什么呢？“度”也叫“殳”，是古代的一种兵杖，用竹子或木板做成，有棱无刃，长约一丈二尺，差不多4米长，其威慑力与今天的警棍颇为相似，虽然一下子不致死，但也得去掉半条命，可见，古代城管丝毫也不比现代城管逊色呀！

其中，“胥”条也称：“执鞭度而巡其前，掌其坐作出入之禁令，袭其不正者。凡有罪者，挞戮而罚之。”意思是说城管队员在工作时，要拿着鞭子或兵仗巡视，遇到那些占道经营的流动摊贩，随时可以抓起来。对违法者进行鞭打的同时，还可以追加处罚。

如此看来，相比于古代，今天的小摊小贩可算是幸福多了！

立法严明可借鉴

为何时下有关城管暴力执法和商贩暴力抗法的恶劣事件频频出现？究其原因，还是在于目前仍没有专门的法规来规范和保护城管。但古代就不一样了，从城管立法这方面来说，古代要比现代略胜一筹。

古代的城管立法也很有历史了，尤其唐代在这方面较为成熟。《唐律》规定：“距府十丈无市，商于舍外半丈，监市职治之。”意思是说摆摊设点至少要远离官府办公地30米，也不能离民房太近，要在1米5以外，由监市负责督管。对占道经营有严厉惩罚：“诸侵巷街阡陌者，杖七十；若种植垦食者，笞五十。各令复故。”即对占道经营的，打七十棍。要是侵占大街小道、栽种植物者，都要处以仗笞之刑，还得恢复侵占前的原貌。今天的人动不动就占道经营，甚至破墙开店，这在过去简直是不可想象的！

《宋刑统》对乱倒垃圾、影响环境卫生也有规定：“其有穿穴垣墙以出秽污之物于街巷，杖六十。直出水者无罪。主司不禁与同罪。”意思是指把尿屎垃圾弄到街上，影响了公共卫生，不只是当事人会倒霉，就连“城管队长”也都跟着挨杖打。

当然，古代城管法要数最狠的还是在明代。据《明会典》记载，在京城，“凡侵占道路，而起盖房屋，及为园圃者，杖六十，各令复旧”；对往街上丢垃圾、放污水的，“其穿墙而出污秽之物于街巷者，笞四十。出水者勿论。”另外，对破坏公共设施、不按规定行车，以及在禁区内摆摊设点、取土作坯、随地大小便等行为，都一律“问罪”，涉事者可能“枷号一个月发落”，即戴上刑具，在街头示众一个月。

在如此严明的古代城管法下，也难怪有《清明上河图》中北宋汴梁那样繁华和热闹的景象了！