本科院校院系级教学督导信息反馈的效能研究

余勇　杨美霞

摘要：目前高校院系督导的工作获得了教师的好评和肯定，但在信息反馈上存在着渠道单一、效果不佳等问题。通过实证，本文提出了建设服务型督导文化、建立院系督导信息网络反馈平台、加强反馈信息的追踪等有效措施。

关键词：基层督导 信息反馈 效能

院系级教学督导是高校教学督导的基础组织，督导的信息收集与整理涉及教育教学活动的所有元素，信息反馈在督导过程中起到了沟通协作与收官调控作用，因此，不仅各高校建立了完整的信息反馈系统，研究者也从理论层面给予关注，如石国进较为系统地分析了高校教学督导体系的信息反馈目的、信息反馈原则、信息反馈形式，周茂东、陈坚分析了教学督导信息反馈系统在信息采集、信息反馈方面的优势，提出了教学质量信息反馈功能的实现方式。但是，对于教学督导信息反馈体系的运行效能，既缺乏效果监测和评估环节，也为广大研究者所忽视。基于此，笔者拟从效能视角，建立本科院校基层督导信息反馈的测评指标，并通过实证分析，观测教学督导信息反馈的运行效能，以期提高现有机制的终端效果。

1 研究对象与研究方法

1.1 研究对象 院系级督导组织信息反馈涉及教学督导、院系教学管理部门、教师、学生等多方主体，在这些主体中，教学督导、院系教学管理部门起到了信息收集、评估和传输作用；学生是督导信息的归集和督导效能的服务对象，但并不是督导信息的主要反馈对象；教师在教学活动具有不可替代的核心作用，是关联多方主体的关键元素，高校教学督导常以教师的教育教学为中心，因此，本研究拟以本科院校的专职教师为研究对象，并将调查集中在某高校，以确保数据来源的唯一性和标准的一致性。

1.2 研究设计 本研究采用问卷调查法。调查问卷的设计借鉴了前人的成果，问卷由三部分构成：第一部分是人口社会学特征，包括了性别、年龄、职称等问项；第二部分是督导信息反馈基本情况，从信息渠道、时间和信息量等方面来考察；第三部分是督导信息反馈的效能评价体系，共19个问项，分别反映督导信息反馈的及时性、准确性、合理性和有效性。调查时间选择在2013年10月14-25日，与某本科院校的期中教学检查同期进行，但是调查范围延伸到教育教学的各个层面。具体情况是，共发放调查问卷400份，回收325份，其中有效问卷287份，有效率为71.8%。采用SPSS19.0进行数据统计与分析。

2 数据分析

2.1 样本人口社会学特征分析 在287份有效问卷中，被调查者的性别结构基本均衡，男性154人，占样本的53.7%，女性133人，占样本的46.3%；从院系结构上来看，商学院28人，占样本的9.8%，旅游学院30人，占样本的10.5%，法学院31人，占样本的10.8%，体育学院28人，占样本的9.8%，美术学院25人，占样本的8.7%，师范学院45人，占样本的15.7%，另外，数学与统计学院、外国语学院、历史与文化学院、公共课教学部门各有21、19、27、33人，分别占样本的7.3%、6.6%、9.4%、11.5%；在职称结构上，以副高、中级为主，各有115人、147人，分别占总样本的40.1%、51.2%，这与正高教师一般不列入教学督导对象有关，同时，正高职称者拒答率较高；从年龄构成上来看，30岁以下年龄段只有23人，占样本的8.0%，31-40年龄段有104人，占样本的36.2%，41-50岁年龄段有127人，占样本的44.3%，50岁以上年龄段有33人，占样本的11.5%。因此，从整体上来看，对象具有以中高级职称、中青年为主体的样本特征。

2.2 督导信息反馈效能的基本描述 本研究从意义、渠道、信息量、满意度四个方面反映督导信息反馈效能的基本情况。对于“院系督导的信息反馈有意义吗”问项，153人表示非常同意，占样本的53.3%，91人表示同意，占样本的31.7%，持否定态度或不置可否的被调查者有43人，占样本的15.0%；对于“主要从哪些渠道获得院系督导的信息反馈”问项，81.9%的样本通过当面评讲获得反馈信息，65.2%的样本通过院系转告获得反馈信息；对于“院系督导信息反馈量的大小”问项，36.2%的样本认为院系督导的信息反馈量比较大，45.6%的样本认为院系督导的信息反馈量一般，另有部分样本认为信息量较小；在满意度调查中，有39.7%的样本表示满意，同时有36.9%的样本表示不满意。综合起来时，此次调查显示，被调查者普遍认为院系督导的信息反馈具有积极意义，不过总体满意度并不高，虽然建立了多种信息反馈渠道，但在操作层面，被调查者获取反馈信息的方式依然较为单一，而且，信息量很难达到理想效果。

2.3 信度分析 对样本进行信度分析。结果显示，督导信息反馈效能量表的α系数为0.815，为了进一步提高量表的内在一致性，有必要进行项目信度筛选，删除3个无关和相关系数小于0.3的问项后，α系数提高到0.824，大于Perterson所建议的基准值，显示信度颇高。

2.4 督导信息反馈体系的效能分析

2.4.1 督导信息反馈的及时性分析。考虑到教师获取反馈信息的内容、方式，从课堂教学、教学建议、信息沟通、解决质疑等几个方面来考察信息反馈的时效性。对于“课堂教学及时获得了反馈信息”问项，有23.3%的样本表示非常同意，有43.2%的样本表示同意，同时，有23.0%的样本表示不置可否；对于“教学建议得到了满意的回复”问项，只有10.4%的样本表示非常同意，有20.2%的样本表示同意，另有48.4%的样本持否定态度，表示不同意或非常不同意；对于“及时反馈教师教育教学上的质疑”问项，只有14.6%的样本表示非常同意，20.6%的样本表示同意，另外，接近一半被调查者表示否定，占样本的49.5%；“教学文件获得及时的信息反馈”问项的调查结果与前两个问项具有相同特征，只有少数样本（23.7%）持肯定态度，而持否定态度的样本较多，占样本的43.2%。从总体上来看，课堂教学的反馈速度较快，得到了被调查者的一致认同，但是教学文件、教学建议、教学质疑等方面的信息反馈差强人意，这可能与督查活动的主要内容、督导的职权限制有一定关系。

2.4.2 督导信息反馈的准确性分析。调查结果表明，对于“院系督导的反馈信息实事求是”问项，有74.9%的样本持肯定态度（非常同意、同意），只有极少数样本持否定态度（非常不同意、不同意），只占样本的10.1%，；对于“院系督导的反馈信息体现了专业素养”问项，有39.4%的样本表示非常同意，32.1%的样本表示同意，持“非常不同意”的样本为零，少数人持否定态度（不同意），占样本的16.0%；对于“院系督导的反馈信息切实反映教育教学中存在的问题”问项，有31.4%的样本表示非常同意，有29.6%的样本表示同意，相对而言，持否定态度被调查者较少，占样本的26.8%；对于“院系督导的反馈信息往往指出了问题的关键”问项，有25.1%的样本表示非常同意，有32.8%的样本表示同意，持否定态度的被调查者占样本的22.3%，另有60人表示不置可否，占样本的20.9%。综合数据可以发现，绝大多数的被调查者认为反馈信息实事求是，并对督导的专业性普遍予以肯定，多数人认为反馈信息准确反映了教育教学中存在的问题，但是对于是否指出了问题的关键，不少被调查者持保留态度，可以认为，督导工作的细致程度还有待提高。

2.4.3 督导信息反馈的合理性分析。统计结果显示，被调查者对于“院系督导的反馈信息分寸把握恰当”问项，有29.6%的样本表示非常同意，有49.1%的样本表示同意，另有18.5%的样本中立；在“院系督导的反馈信息委婉而中肯”问项调查中，34.6%的样本表示非常同意，54.7%的样本表示同意，持否定态度的样本非常少；对于“院系督导的反馈信息清楚明了问项，有51.9%的样本持肯定态度（非常同意、同意），持否定态度的被调查者不多（非常不同意、不同意），只占样本的21.3%；院系督导的反馈信息具有可操作性”问项的调查结果与此迥异，只有20.6%的样本表示肯定，有31.0%的样本表示否定，其余样本不做倾向性选择。根据数据可以发现，反馈信息的主体内容清晰明了，绝大多数人认为分寸把握恰到好处，信息沟通委婉而中肯，但是对于涉及整改措施和解决方法的反馈信息，被调查者有不同看法，很多人认为可操作性并不大。

2.4.4 督导信息反馈的有效性分析。根据统计结果，可以发现有26.1%的样本对“院系督导的反馈信息对于提高教学效果很有帮助”问项表示非常同意，有30.3%的样本表示同意，有15.3%的样本认为反馈信息对于提高教学效果表现一般；对于“院系督导的反馈信息对于改善教学方法很有益”问项，有31.0%的样本表示非常同意，有43.2%的样本表示同意，持肯定态度者占样本的大多数，只有少数人持否定态度，占样本的12.5%；对于“院系督导的反馈信息针对实际问题”问项，有22.6%的样本表示非常同意，有32.1%的样本表示同意，另有14.6%的样本持中立态度；对于“院系督导的反馈信息增强教学的信心”问项，有18.5%的样本表示非常同意，有29.3%的样本表示同意，另外，有8.7%的样本表示非常不同意，有26.5%的样本表示不同意，剩余样本不发表鲜明态度。综上所述，可以发现被调查者对于信息反馈的有效性基本持肯定态度，认为反馈信息具有针对性，有益于改善教学方法，但对于反馈信息增强教学信心的看法并不一致。

3 结论与建议

在本科教育教学活动中，院系督导身兼课堂教学、教学督查、教育管理等多种角色，与普通教师相通和共融，由于院系督导的身份不稳定，且管理职能弱化，使教学督导活动需要借助管理部门的行政权威，督查信息的反馈效果受到主、客观多方元素的影响，再者，教育教学活动本身是一个系统工程，因此，督导反馈信息在教育学术多元、开放的环境中，凸显出参考、借鉴的信息性质，很难达到督导组织预期的规范性、一致性效果，此项特征在本研究中得到了集中体现。

基于上述结论，本研究提出以下建议：首先，建设服务型督导文化，淡化管理智能，强调服务意识，改变权威心态，使专业教师不再将其定位在“督”与“导”上，而从组织协调、服务教学两个层面丰富职能内涵。其次，建立院系督导信息网络反馈平台，规避当面沟通可能出现的信息缩水，也敦促院系督导的工作职责，使信息反馈更具体、更规范。最后，加强反馈信息的追踪，进一步关注信息反馈后的整改效果，使信息反馈落到实处，确实获得教育教学质量的提高。

参考文献：

[1]石国进.高等学校教学督导系统中的信息反馈机制研究[J].理工高教研究，2004，23（5）：41-42.

[2]周茂东，陈坚.高职院校教学督导信息反馈网络系统建设浅探[J].中国职业技术教育，2010，2：85-86.

[3]刘志勇，朱凌.高校教学质量评价信息反馈机制研究[J].泰山学院学报，2013（02）.

基金项目：湖南省级教改课题（湖南省本科院校院系级督导组织的机构与质量监控能力建设研究）、吉首大学校级重点教改课题

（11jdzb052）阶段性成果。

作者简介：余勇（1972-），男，硕士，副教授，研究方向：休闲旅游；杨美霞（1963-），女，教授，研究方向：旅游资源。