奥氮平与奋乃静治疗脑血管病所致精神障碍的疗效及安全性临床对照研究

黄越

锦州市康宁医院精一科，辽宁锦州 121000

奥氮平与奋乃静治疗脑血管病所致精神障碍的疗效及安全性临床对照研究

黄越

锦州市康宁医院精一科，辽宁锦州 121000

目的对比观察奥氮平与奋乃静治疗脑血管病所致精神障碍的疗效及安全性。方法将入选的52例脑血管病所致精神障碍随机分为奥氮平组与奋乃静组各26例，分别采用对应药物进行治疗。结果治疗第2周，奥氮平组PANSS量表总分为（36.2±7.6），奋乃静组为（41.3±7.2），治疗第4周，奥氮平组PANSS量表总分为（28.4±6.4），奋乃静组为（38.3±7.2），与治疗前比较差异有统计学意义（P＜0.05），但奥氮平组效果显著优于奋乃静组，组间比较差异有统计学意义（P＜0.05），自6周开始，虽然两组患者PANSS量表评分均持续降低，但组间比较差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗第8周末，奥氮平组与奋乃静组的临床总有效率分别为88.5%与84.6%，组间比较差异无统计学意义（χ2=0.816，P=0.083）；治疗过程中两组患者均有部分患者发生了不同程度的不良反应，其中奥氮平组的不良反应发生率为30.8%（8/26），奋乃静组为65.4%（17/26），组间比较差异有统计学意义（χ2=23.147，P=0.000）。结论奥氮平不仅能可更快地缓解脑血管病所致精神障碍患者临床症状，而且还可获得更高的治疗依从性，推荐优先适用。

脑血管病所致精神障碍；奥氮平；奋乃静

脑血管病所致精神障碍具体是指一类由各种脑血管疾病所导致的大脑功能障碍，为一种十分常见的获得性智能损害综合征，其患者临床症状以记忆与认知功能缺损为主，同时或伴有语言、视觉、情感以及人格中一种或多种持续性伤害表现，故多数患者具有非常典型的诸如幻觉、妄想、猜疑、吵闹、易激惹等精神或行为异常[1]。此外，脑血管病所致精神障碍还是老年痴呆的最常见原因之一，有资料显示大概有占到20～25%的份额[2]。奥氮平与奋乃静均为精神科临床的常用药物，为对比观察奥氮平与奋乃静治疗脑血管病所致精神障碍的疗效及安全性，该研究于2013年2月—2014年3月期间进行了该两种药物治疗脑血管病所致精神障碍的临床对照组研究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

该次研究所入选对象均为该院于2013年2月—2014年3月期间收治的患者，均接受过CT或MRI医学影像学检查并符合第4次中华全国脑血管病学术会议制定的脑血管病诊断标准[3]，并同时符合《中国精神障碍分类与诊断标准》第3版（CCMD-3）中相关脑血管病所致精神障碍的诊断标准[4]，此外所有患者均排除合并有阿尔茨海默氏病、心境障碍、精神发育迟滞、硬脑膜下出血者以及合并有严重心肝肾与造血系统严重原发性疾病者。在获得知情同意情况下共有52例患者入选，随机分为奥氮平组与奋乃静组各26例。奥氮平组26例包括男10例，女16例；年龄（54.6±8.4）岁；病程（9.3±5.7）个月。奋乃静组26例包括男11例，女15例；年龄（55.2±8.2）岁；病程（9.6±5.3）个月。对该2组患者进行基线资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

奥氮平组采用奥氮平片（江苏豪森药业股份有限公司，国药准字H20052688，规格5 mg/片）口服治疗，初始给药剂量2.5～5 mg/d，之后视患者情况在2周内逐渐增加剂量，但最多不超过15 mg/d，本组患者平均给药剂量为（7.2±3.7）mg/d。奋乃静组采用奋乃静片（天津力生制药股份有限公司，国药准字H12020223，规格2 mg/片）口服治疗，初始给药剂量2.0～4.0 mg/d，同上法在2周内增加剂量，最多不超过16 mg/d，本组患者平均给药剂量为（10.3± 5.6）mg/d。所有患者在本次治疗过程中均不再使用其他类型抗精神病药物，同时嘱咐家属与护士加强看护以防止意外伤害。两组患者的既定疗程均为8周。

1.3 效果评价

分别于治疗前及治疗后第2、4、6、8周采用阳性及阴性症状量表（PANSS）以及不良反应量表（TESS）对所有患者进行评定，并主要参考PANSS量表减分率制定本研究疗效标准。治愈：PANSS减分率≥75%；显著进步：75%＞PANSS减分率≥50%；好转：50%＞PANSS减分率≥25%；无效：PANSS减分率＜25%。以前3者计算临床总有效率。

1.4 统计方法

采用SPSS17.0统计学软件对本研究相关数据进行统计学处理，其中，所有的计量资料均采用均数±标准差（）表示并行 t检验，计数资料采用率（%）表示并行χ2检验。

2 结果

2.1 两组患者治疗前PANSS量表评分比较

自治疗第2周至第4周，两组患者的PANSS量表评分均表现出明显下降，与治疗前比较差异有统计学意义（P＜0.05），但奥氮平组显著大于奋乃静组，组间比较差异有统计学意义（P＜0.05），同时自6周开始，虽然两组患者PANSS量表评分均持续降低，但组间比较差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。

表1 两组患者治疗前PANSS量表评分比较（分，）

表1 两组患者治疗前PANSS量表评分比较（分，）

注：与治疗前比较，＃P＜0.05；与对照林组比较，＊P＜0.05。

组别PANSS评分 治疗前 治疗2周 治疗4周 治疗6周 治疗8周奥氮平组（n=26）奋乃静组（n=26）阳性阴性合计阳性阴性合计25.7±4.9 21.1±5.3 45.9±8.2 25.8±4.8 20.7±5.5 44.7±8.4（20.8±5.5）＃＊（16.6±4.7）＃＊（36.2±7.6）＃＊（24.1±4.2）＃（18.6±4.7）＃（41.3±7.2）＃（15.3±4.9）＃＊（14.1±3.8）＃＊（28.4±6.4）＃＊（22.7±4.2）＃（17.6±5.4）＃（38.3±7.2）＃（14.0±4.1）＃（13.8±3.5）＃（26.5±5.4）＃（14.2±4.3）＃（14.1±3.3）＃（27.4±6.2）＃（11.7±3.2）＃（11.5±3.3）＃（21.2±4.6）＃（12.1±4.0）＃（11.7±3.4）＃（21.8±4.8）＃

2.2 两组患者临床疗效比较

治疗第8周末，奥氮平组与奋乃静组的临床总有效率分别为88.5%与84.6%，组间比较差异无统计学意义（χ2=0.816，P= 0.083），见表2。

表2 两组患者临床疗效比较[n（%）]

2.3 两组患者不良反应发生情况比较

治疗过程中两组患者均有部分患者发生了不同程度的不良反应，其中奥氮平组的不良反应发生率为 30.8%（8/26），奋乃静组为65.4%（17/26），组间比较差异有统计学意义 （χ2=23.147，P= 0.000），奥氮平组不良反应发生率显著更低。见表3。

表3 两组患者不良反应发生情况比较[n（%）]

3 讨论

随着当前我国人口老龄化的不断加剧，不仅脑血管病的发病率表现出了逐年升高的趋势，而且由此所导致的精神障碍患者的数量也在不断增加，这在很大程度上加重了该类患者家庭乃至社会的整体负担。脑血管病所致精神障碍患者以中老年居多，尤其是老年患者，由于其器官功能衰退程度较大，通常难以对精神类药物表现有较好的耐受性，故在治疗药物的选用方面，应更加重视疗效与不良作用的权衡[5]。

该研究所采用的药物之一奥氮平为一种非典型抗精神病药，同时也是一种效果比较理想的5-HT/DA拮抗剂，不仅可选择性的作用于中脑的边缘DA通路进而改善患者精神症状，而且另有相关研究显示[6]，其还对 H1与α1受体均具有较高的亲和性，因此还具备了非常不错的镇静效果，尤其对过度兴奋暴躁与谵妄患者可收到更为满意的治疗效果。该研究所选用的另一种药物奋乃静则是一种典型的吩噻嗪类抗精神病药，其抗精神病与镇吐作用均非常理想，但镇静作用有所欠缺，同时有研究已证实其椎体外反应与抗胆碱能等不良反应均比较明显，而且或将对认知功能产生一定不利影响[7]。该研究结果显示，两组患者在分别采用奥氮平与奋乃静实施治疗的过程中，两组患者的PANSS评分均较治疗前显著减低，但在第2～4周治疗期间，奥氮平组的PANSS减分率显著超过了奋乃静组，提示奥氮平起效更快，可能与奥氮平的镇静作用较强，能更快控制患者的兴奋、激越症状有关，而在第6、8周末时两组间PANSS减分率及有效率相近，差异无统计学意义，提示两者治疗脑器质性精神障碍的最终疗效相当，这与李超[8]等人的研究结果比较一致。此外，两组患者的TESS统计结果显示，两种药物在不良反应方面差异有统计学意义，其中奥氮平主要可引起体质量的增加与嗜睡，这与高媛[9]等所报道的奥氮平的不良反应类型一致，而奋乃静的不良反应则更多地表现在锥体外系反应方面，为减轻其此方面不良反应，目前临床普遍采用的做法是加用盐酸苯海索，虽然可在一定程度缓解不良反应，但目前已有研究证实该药物本身就会加重患者的精神症状[10]，故该研究认为应尽量避免适用。故综合比较而言，奥氮平更为可取。

综上所述，与奋乃静比较而言，奥氮平在脑血管病所致精神障碍的治疗过程中不仅疗效肯定，而且其起效时间更短，不良反应更轻微，这提示其不仅能可更快地缓解患者的临床症状，而且也可获得更高的治疗依从性，故推荐优先适用。

[1]江开达.精神病学[M].人民卫生出版社，2005.

[2]孙新亭，张小年，张皓.脑外伤与脑血管病所致认知障碍发生机制的研究进展[J].中国康复医学杂志，2014，29(2)：188-l91.

[3]全国第四届脑血管病学术会议.各类脑血管病诊断要点(1995)[J].中华神经科杂志，1996，29(6)：379-380.

[4]中华医学会精神科分会.中国精神障碍分类与诊断标准[M].第3版.济南：山东科学技术出版社，2001（4）：105.

[5]Tonmoysharm A.Cognitive effects of Conventional and atypical antipsychotics in schizophrenia[J].Br Psychiatry，1999，174(supp 138)：44.

[6]Gareri P，Fazio P，Stilo M，et al.Conventional and atypical antipsychotics in the elderly：a review[J].Clin Drug Invest，2003，23(5)：287-322.

[7]Ping,Shao Jianjun,Ou Renrong,Wu Maosheng，et a1.Effects of ziprasidone and olanzapine on glucose and lipid metabolism in first-episode schizophrenia[J].Journal of Central South University.Medical sciences，2013.38(4)：365-369.

[8]李超，黄海波，吴江，等.奥氮平治疗老年人脑血管病所致精神障碍的临床回顾性分析[J].柳州医学，2012，25(4):211-213.

[9]高媛，竺金财，徐维安.国产奥氮平治疗脑血管病所致精神障碍疗效分析[J].中国民康医学，2010，22(2):106-240.

[10]李昌英，宋志强，崔国新，等.奥氮平与奋乃静治疗老年器质性精神障碍对照研究[J].中国老年学杂志，2009，29(8)：1016-1017.

R725

A

1674-0742（2014）08（c）－0107-02

2014-05-25）

黄越，女，辽宁锦州人，本科，主治医师，研究方向：精神科。