不同带教模式在神经内科中的应用效果分析

董 翔

大连医科大学附属第一医院神经内科，辽宁大连 116011

问题模式教学是以问题为基础，在问题的情景下融入临床知识，师生对话来培养学生的构建知识的主动性，提升学生的协作能力及创新思维[1]。它将传统的教授式转变为学生主体、教师指导的研讨式教学。案例式教育模式则是以教师为主导、以学生为主体、以问题为基础、以病例为先导的讨论式教育，两种教育模式最初是由美国哈佛大学引进，据最新调查结果显示，我国有10%的大中医院神经内科临床带教过程中应用问题式及案例式教学[2]。有研究认为，CBL 及PBL 教学模式应用于神经内科临床带教可促进实习生对理论知识、临床技能的深化，应用效果确切[3]。为探析神经内科临床带教中教学模式的的方法和效果，2013年1月—2013年12月我院神经内科临床带教对84例神经内科实习生实施问题模式及案例模式教学进行分析，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

入选我院神经内科84例实习生，年龄21～24岁，平均年龄（21.9±0.2）岁。所有实习生按带教模式的不同分入两组各42例，观察组男性27例，女性15例；平均年龄（21.5±0.7）岁；实习时间4周；在校理论知识总成绩优秀26例，良好16例；对照组男性26例，女性16例，平均年龄（20.2±0.9）岁；实习时间4周；在校理论知识总成绩优秀28例，良好14例，两组的平均年龄、在校理论知识成绩、实习时间等基线特征大体一致（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

试验组：实施问题模式教育（PBL），按照教学大纲的基本方法及原理，有机结合临床实践的培养基理论学习，学生分入小组，每组4～6 人，学习观摩资深教授专家的围术期过程，充分理解根据患者的体格检查、既往史、现病史、临床症状等情况判断，授课前准备病例图片及资料，精心构思相关性问题，引导实习生思维发散性，延伸授课内容的知识点，并进行分组讨论，引导实习生总结归纳各种观点，结合患者的病情特征给出相应的治疗对策，针对性指导实习生讲述相关疾病的治疗进展及研究。

对照组：进行案例式教育模式（CBL），其遵循特点为以教师为主导，学生为主体，问题为基础，病例为先导，进行小组讨论式教学，步骤如下：①课前预习：授课前，教师整理收集经典病例，向实习生进行展示，实习生课前进行资料查阅并预习，培养自身思考、自学能力，记录预习中遇到的疑点、难点，课上进行讨论；②课堂讲解：教师课上讲解病例，要求方式准确精炼，知识进行临床实践化、操作技能形象化、重点纲目化、知识系统化；③课堂多步骤讨论：鼓励实习生深入讨论所介绍讲解病例的治疗手段，教师进行点评式总结，鼓励发言，记录观察讨论结果。

1.3 判断和评估标准

考试内容包括实践、理论两项考核，实践考核包括神经系统体格检查及分析病例等内容，百分制评分。教师对实习生的实习效果评估标准：满意：治疗方式得当，患者的依从性较佳，情绪状态较佳；一般：治疗方式正确，患者依从性一般，情绪状态一般。不满意：治疗方式欠准确，患者依从性差，情绪状态差[4]。

1.4 统计学处理分析

采用SPSS 17.0 软件系统分析所有数据，计数资料采用χ2检验，计量资料采用t 检验，以P＜0.05 则具有统计学差异。

2 结果

2.1 两组的实习考核成绩的评估比较

试验组及对照组的实习考核成绩无显著性差异（P>0.05），见表1。

表1 两组的实习考核成绩的评估比较（，分）

表1 两组的实习考核成绩的评估比较（，分）

2.2 两组教师对实习生的实习效果满意情况的评估比较

试验组及对照组的实习效果满意率分别为90.5%、92.9%，结果无统计学差异（P>0.05），见表2。

表2 两组教师对实习生的实习效果满意情况的评估比较[n(%)]

3 讨论

问题模式教学是以问题为基础，在问题的情景下融入临床技能知识，师生对话来培养学生的构建知识的主动性，提升学生的协作能力及创新思维[5-6]。它将传统的教授式转变为学生主体、教师指导的研讨式教学。案例式教育模式则是以教师为主导、以学生为主体、以问题为基础、以病例为先导的讨论式教育，问题式及案例式教学活动具有以下优势：①主动性：实习生在神经内科相关知识及实践操作中可积极参与，敢于实践，解决及探索问题，实习生对于神经内科相关疾病的治疗方式掌握程度更高；②探究性：问题式教育的基本特征为探究性，实习生可更好的构建知识系统，对知识理解程度更高，熟练应用于临床操作中；③合作性：问题式及案例式教育模式构建了新型师生关系，解决问题需实习生之间讨论、教师的归纳性总结共同完成，管理者、组织者、发起者、参与者之间的合作性对神经内科教学效果产生重要的影响；④创新性：问题式及案例式教育模式中，使实习生突破传统教育的束缚，进行意识、方法创新，从对知识的记忆、认识等低层次向评价、综合、分析知识的高层次发展，更有利于实习生对临床操作技能、病例分析、理论知识的综合整合，更好的应用于临床实践[7-8]。

本研究对我院神经内科临床的实习生实施问题模式教学及案例式教学，充分体现了问题式教学及案例式教学的两个原则，即以教学大纲为基础，均以教学重点为出发点；所提出的问题具有临床意义，注重神经内科理论知识与临床实践的结合[9]。实习生带着问题查阅教材与资料，目标明确具体，调动了自主学习的思考和主动性，说明问题式教学及案例式教学具有讨性、学习的自主性和创造性、师生的协作性等特征，是一种新型的临床教学模式[10-11]。教师可以从实习生的临床实践中看出学生的缺陷，进行重点培训；还可通过鼓励学生提出问题，共同研讨解决方法。神经内科临床带教中应用问题式及案例式教学，结果显示：试验组及对照组的实习考核成绩无显著性差异（P>0.05）；试验组及对照组的实习效果满意率分别为90.5%、92.9%，结果无统计学差异（P>0.05），与周丽琴[12]对神经内科中应用不同带教模式的研究结果大体一致，说明神经内科应用问题式教育模式及案例式教育模式均可使实习生更好的掌握临床实践技能和理论知识，有效促进师生的互动性、教学相长，提升学习成绩，值得神经内科临床教学中应用。

问题式带教模式与案例式带教模式均为新型临床教学模式，问题式带教模式注重实习生对临床病例及理论知识的自主思维，案例式带教模式注重以临床典型病例为代表讲解疾病相关知识，应注意临床案例的选取，二者可相结合，培养实习生的自主思维与临床实践能力。

[1]汪涛,冯正直,李敏,等.问题指导下综合教学模式在心理学教学中的实践[J].中华医学教育探索杂志,2011,10（3）：173-174.

[2]田作军,奉俊敏,吴宜娟,等.神经病学见习中以问题为基础学习与床边学习两种教学方法的比较研究[J].中华医学教育杂志,2010,5(16)：153-155.

[3]刘丽娟,刘琼.问题式教学法在临床教学中的运用[J].中国中医药现代远程教育,2012,10(8)：702-703.

[4]鞠奕,林晶,张星虎,等.神经内科专科医师规范化培训的实践与体会[J].中国卒中杂志,2010,5（8）：162-163.

[5]Fernandes A,Dias M.The Microbiological Profiles of Infected Prosthetic Implants with an Emphasis on the Organisms which Form Biofilms[J].J Clin Diagn Res,2013,7(2)：219-223.

[6]张玉梅,赖宗力,孙海欣,等.重视教学方法，提高神经病学临床实习效果[J].中国卒中杂志,2010,5(4)：173-174.

[7]王薇,毕齐.神经内科进修医师脑血管病的带教体会[J].中国卒中杂志,2010,5(1)：153-155.

[8]徐忠祥.改变教学方法，提高我院神经内科见习质量—神经内科临床见习带教总结[J].中国高等医学教育,2013,7(12)：81-82.

[9]刘振国,干静,王锡金.PBL 教学方法在神经内科轮转教学中的实践[J].中国高等医学教育,2012,11（8）：77-78.

[10]邢红霞,刘胜,王玉梅,等.神经内科标准化患者在见习带教中的应用[J].中国医学创新,2010,7（14）：104-144.

[11]Saadia Z.Demographic factors and determinants of physical activity and breast feeding practices during puerperium in saudi women[J].Mater Sociomed,2014,26(1)：43-48.

[12]周丽琴.护生自评式教学模式在神经内科临床护理教学中的应用[J].中国实用护理杂志,2012,11（13）：77-78.