增强民主监督实效性

文 本刊记者 张 涛 郭 隆

增强民主监督实效性

文 本刊记者 张 涛 郭 隆

政协组织不是权力机关，政协的民主监督靠的不是权力，而是真知灼见、以理服人和社会影响力。

“三公经费”是否按照要求做到公开、透明？水污染治理、垃圾处理等环境治理工作是否形成长效机制？如何通过新闻舆论更好地向社会传递正能量？……人民政协的民主监督是发扬社会主义民主的重要形式，是人民政协的三项职能之一。2013年，根据首都工作需要，北京市政协继财政预算民主监督组、新闻舆论民主监督组之后，又成立了“政协北京市委员会城市管理民主监督组”，在拓宽民主监督渠道上又迈出了新步伐。

“针对专项内容成立监督组是拓宽政协民主监督渠道的一次尝试。”北京市政协主席吉林指出：政协组织不是权力机关，政协的民主监督靠的不是权力，而是真知灼见、以理服人和社会影响力。这是政协民主监督区别于其他监督形式、具有特点的地方。他要求各监督组针对首都中心工作的重点和难点，通过积极实践探索，将民主监督理论和实践有效结合，为首都城市发展提出真知灼见。

提升媒体社会责任感

北京市政协新闻舆论民主监督组成立于1994年，成立20年来，名称几经变化，直到本届，经驻会领导办公会通过，确定为现在的名称。

新闻舆论民主监督组的职责是对市属新闻媒体宣传报道工作进行评议。它将人民政协民主监督与新闻舆论监督有效地结合起来，是北京市政协履行民主监督职能的创新举措和重要工作平台。

长期以来，新闻舆论监督组成员一直由来自新闻出版界的委员组成，这种人员构成虽然突出了监督组专业性的特点，但也造成了新闻人监督新闻人、新闻舆论监督的视角过于单一的问题。为了扩大新闻舆论监督的视野，新闻舆论监督组首先调整了人员结构，并且重新调整了组长和副组长，增加了民主党派及无党派成员，把对新闻舆论监督及社会舆情敏感性强、有见地的委员吸收到活动中来。

新闻舆论民主监督组在调整人员结构的同时，特别注意健全民主监督制度，拓宽民主监督渠道，努力实现对社会新闻舆论进行监督的工作要求，其工作方针实现了由监督媒体向监督管理部门的转变。当前，新闻舆论平台多、速度快，议题广而复杂，互动性强，对主流舆论阵地建设、传统新闻舆论管理模式、网络舆论管理法制化建设及网络言论意见监管都提出了新的挑战，对于新闻舆论民主监督组而言，对每一家媒体进行监督，不仅在范围上显得比较狭隘，在力量上也显得越发力不从心了。“我们调研过网易、新浪等媒体，但是北京的媒体众多，对单个媒体监督根本就监督不过来，于是我们经过认真的研究，觉得我们不应该监督媒体，而应该直接监督管理部门。” 北京市政协文史和学习委员会副主任康军介绍说。

新闻舆论监督组在明确了工作方针后，便将主要精力放在了监管部门上，专门请了宣传部、网管办来介绍工作情况，对他们的工作进行监督，这样不仅拓展了民主监督渠道，也使无论传统媒体还是新媒体，全部纳入了监督或管理体系。

新闻舆论监督组组长梅宁华提出，新闻舆论监督要以媒体的社会责任感为切入点。这个切入点一经提出，便得到了监督组成员的一致认可，并将之作为了日后工作开展的重点。“我们打算2014年请一个专业的社会调查团队，对媒体的社会责任感进行调查打分，力争实现那些做得好的媒体欢迎我们，做得不好的媒体怕我们。”康军这样说。

对于目前存在的媒体乱象，委员们建议：要建立与中央媒体的沟通机制，强化对市属媒体的管理和指导；对新媒体要有监管的有效方式；将门户网站的平台功能与媒体功能分开管理，如对微博的平台和媒体功能进行分类管理；要用法律手段、市场手段管理新媒体，对于海外上市的新媒体可以用经济手段适度调节，参照国际惯例管理互联网。

针对社会负面新闻偏多的问题，委员们认为:要运用政治、行政、法律、经济等手段对媒体实行分类指导，整合资源。要加大力度支持党报党刊、电视台、电台等，充分发挥这些媒体的作用，出台支持正确导向的政策，党的媒体要担负起巩固政权、占领阵地的主要责任，应在可持续发展的基础上实现社会责任和社会效益的统一。电视台不可只把收视率作为标准，让更多优秀的节目保留下来，比如科技类、读书类节目。主流媒体要用广大人民群众喜闻乐见的方式宣传报道，要贴近百姓，避免说官话套话。

监督组还建议，进一步加强与有关新闻管理部门的联系，定期听取相关的舆情分析，同时加强对委员意见的征询收集，使对新闻舆论的监督工作更扎实，更有效。

明确财政监督领域

市政协财政预算民主监督工作开始于1996年，十多年来，财政预算民主监督组不断总结工作经验，切实履行民主监督职能，仅近五年，就向市委、市政府先后提交了10份书面报告，提出了60多项意见和建议，市委、市政府有关领导每年都对报告作重要批示，所提意见和建议得到了市领导充分肯定，其中大部分建议已在财政预算安排中得到了体现，为进一步推进和完善北京市的经济及财政预算工作做出了应有贡献。

在人民政协民主监督职能建设研讨会上，市政协主席吉林说：财政预算民主监督组解决了组织形式的问题，选取的范围适中，且专业性强，更关注中长期发展，发挥了委员的重要作用。

财政预算民主监督组自成立以来，之所以能够在历届市政协中得以继承和发展并取得明显成效，关键在于准确确定专项监督的工作领域。一方面既要选择事关全局的重要领域，又要关注权力运行容易出现偏差的地方；另一方面，既要避免专项监督的领域过于求大求全而难以集中精力，又要避免监督领域过于狭小以致施展不开手脚。财政监督组选取财政预算编制、执行以及财税体制改革作为专项监督工作领域，抓住了涉及全局而且大家共同关注的重大问题，监督幅度范围适中，这是民主监督组工作能够有效开展的一个重要前提条件。

比如北京市的财政收支问题。北京市用于公共交通、采暖、水电气等方面的财政补贴资金增长很快，2013年各种财政补贴达到206.2亿元，约占实际财政支出比重的11.5%，财政预算民主监督组连续多年调研并呼吁尽快解决这一长期的棘手问题。尤其是随着地铁、公交网络的不断延伸，预计2014年财政补贴还会有较大幅度的增加。交通补贴资金的过快增长，一方面造成财政收支矛盾突出，也降低了公交、地铁公司提高企业经营效益的动力；另一方面，由于失去了价格调控作用，既增加了无效的交通流量，也助长了一些企业利用地铁一票制的便利，把地铁变成物流企业的运营工具。

监督组经过调研后，建议市委、市政府要借十八届三中全会全面深化改革的契机，从调整公共交通定价机制入手，在体现其公益性的同时，适当体现市场价格的调控作用，遏制财政补贴增长过快势头。在研究公交票价调整时，一要建立公交票价定期调整制度；二是继续坚持公交优先和低票价定位；三是加强企业成本核算和安全责任管理，并在公共交通适度涨价的同时，给予低收入者一定数额的补贴。

最近几年，在首都经济结构深度调整、“营改增”试点改革扩围等多重因素的影响下，北京市财政收入增速下滑趋势较为明显，但支出压力却在不断增大。在此背景下，监督组认为财政支出预算要统筹兼顾、突出重点、有保有压，把有限的财政资金放在刀刃上。并建议：一要切实保障民生方面和重点投资项目的支出、增加养老服务体系建设、耕地修复等关系民生项目的资金支持；二是在大力压缩“三公经费”等一般性支出基础上，适度压缩财政补贴、大额专项资金、转移支付等支出项目数额，注重提高资金使用效果；三是在财政收入增速放缓已成常态化的情况下，应考虑对原定公共财产预算中按年法定增长的科目适当做相应调整，着手修订相关法规，以减轻日益增大的财政收支平衡压力。

据了解，近年来，财政预算民主监督组一直在充分了解国情和市情的基础上，有针对性地提出意见和建议，为本市财税体制改革和经济社会发展献睿智、建真言，这也是监督组核心价值的体现。由于监督组所提出的意见和建议大都切实可行，因此也得到了市委、市政府的高度重视，很多意见和建议被有关部门采纳，民主监督工作取得了实效。

调研+专报 紧扣“生态建设”

雾霾天气频繁出现，部分地区水污染问题突出，城乡接合部私搭乱建现象屡禁不止……随着城市快速发展，首都人口资源环境的矛盾愈发凸显。治理环境污染，加强生态文明建设，已成为全市现阶段的重要工作。

“我们在民主监督的‘选题’上紧扣市政府的重点、难点工作，2013年我们将改善城乡市容环境，进一步加强首都生态环境建设作为工作重点，努力提高民主监督实效。”面对环境难题，依托于市政协城建环保委员会成立的城市管理民主监督组，围绕首都生态文明和城乡环境建设中的大气污染治理、污水治理、环境整治和垃圾处理、打击违法建设等重点工作，组建了4个专项监督小组，通过开展视察、通报、座谈、研讨等活动，逐步探索政协组织的民主监督工作。

据介绍，该监督组汇集了城市规划、城市管理、生态文明等相关领域的专家，同时，考虑到委员的广泛性和代表性，还从不同党派、界别及各专委会选取了参政议政积极性高的部分委员。

“我们先到施工工地察看建筑垃圾的产生源头，市建委负责人详细介绍了垃圾装运车的密闭措施，市政市容委副主任现场介绍全市建筑垃圾产生、沿途清运及消纳情况，最后来到位于昌平区的垃圾消纳场，全面了解了建筑垃圾循环处理的整个过程。”谈及民主监督组开展环境整治和垃圾处理专项调研的情况，市政协委员、中石化高级工程师朱良颇有感触。在他看来，“城管”民主监督组的履职过程具有三个特点：一是以深入调研作为基础，参与委员涵盖业内领域专家、政府部门相关人员和专业领域外人士，大家看问题的视角多、思路开阔；二是监督组与相关政府部门有很密切的互动交流，比如垃圾处理课题由市政市容委向委员们提供很多政策和资料性数据，并选取有代表性的调研对象，调研的范围覆盖了建筑垃圾从产生、运输到消纳的全过程，有利于委员全面了解和掌握整体情况；三是通过民主监督所反映的问题具有深度，“通过与相关部门的深入交流、协商，监督组往往能够发现在政策、体制、机制上的一些问题，从而提出针对性强的建议。”朱良说。

将民主监督与视察调研相结合，是城市管理监督组工作方式的一大特点。半年来，监督组分别走访了相关委办局，建立了专项工作信息交流机制，并组织了相关视察、座谈和研讨活动。如环境整治和垃圾处理、打击违法建设等专项监督小组先后赴朝阳、昌平、大兴等地实地视察工作进展；大气污染防治专项监督小组召开了大气污染防治工作专家座谈会；污水治理专项监督小组先后听取区县水务局和环保志愿者对首都污水治理工作的意见建议等。自2013年7月“城管”民主监督组正式成立以来，共开展各类活动16次，参加人员共计314人次，其中委员148人次。这些扎实有效的调研视察工作，既充分体现了政协工作的角度、责任和力量，又体现了政协委员的智力优势和履职水平，大大增强了政协民主监督的实效性。

调研后，委员们根据所掌握的情况对相关课题进行了深入的讨论和梳理，城管监督组综合委员的意见建议，向市政府提交了《关于本市大气污染防治工作的专项监督报告》、《关于本市污水治理工作的专项监督报告》、《关于本市垃圾处理工作的专项监督报告》、《关于本市打击违法建设工作的专项监督报告》等4份专题报告。

针对大气污染防治工作，监督组认为北京治污重头在区域，要出重拳打组合拳。委员们建议：依据环境承载力与生态适宜性分析结果，提出统一的区域环境保护目标和区域内大气污染防治相关标准要求；对区域内的产业结构、规模、布局，环保措施等做出统一的规划，明确区域内经济发展的环保要求，从规划源头上解决潜在的环境保护问题；统一将全世界最先进的治理水平作为京津冀区域大气治理努力的方向，在机动车及油品、燃煤电厂、锅炉、钢铁冶金、水泥建材、炼油石化等行业统一实施严于国家标准的特别排放限值。

“建管并举，重在管理”是委员们为建设污水处理系统减少水环境污染负荷所指出的方向。委员们建议一是建立污水处理目标考核指标体系、监测体系和考核机制，对于污水处理设施建设不到位、运行不到位，给下游水环境造成影响的行为，按照“谁污染、谁治理、谁补偿”的原则，设置环境治理补偿金，对转嫁下游区县的环境污染负荷给予补偿。二是要在“严”字上做好文章，对全市425条河流，列出排污口清单，逐河明确河道水质目标和现状水质，并向社会公布河流水环境治理达标计划，实现管理部门和社会共同监管，并纳入各级政府及其主要领导干部绩效考核内容。

此外，监督组还针对垃圾处理和打击违法建设专项工作，提出“要继续发挥市推进生活垃圾处理工作协调小组的作用，完善垃圾处理推进工作联席会议制度，对重点项目随时调度，加强督导。”“政府要鼓励社会、企业参与垃圾处理设施建设，建立并完善投资回报机制。”“继续对全市各类违法建设情况进行认真的摸底、梳理、汇总分析，在原有台账基础上继续排查、核实、挂账，督促各区制定拆除违建时间表。”“将严厉打击违法建设与促进民生改善、促进产业升级、加强生态文明建设相结合” 等一系列建议。

“‘三场一基地’的土地权属问题系历史原因造成，现阶段可先搁置土地权属争议，由当地政府和产权单位共同推进环境治理工作，彻底整治‘小、散、乱、差’现象。”“一系列治理大气污染措施缺乏效果跟踪评估，比如停产停工、车辆限行等措施后，对改善空气质量能起到多大作用，应有科学合理的解读。”……在监督意见反映渠道上，监督组在《诤友》开辟了“首都城市管理问题系列信息”，注重发挥专题信息“短平快”、“直通车”的作用，及时反映政协委员、民主党派成员关于首都城市建设管理方面的意见建议。其中，《委员呼吁进一步推进大兴区“三场一基地”综合整治工作》和《专家对首都大气污染防治措施的建议》得到了北京市市长王安顺的批示。

“专项报告提交后，我们将就政府部门对监督意见的反馈情况及时和委员沟通。”该监督组负责人表示，人民政协民主监督是一个实践课题，“我们将通过工作实践，不断总结好的经验，提高民主监督的时效性。”