产权、政治联系与政府补贴关系分析

何杰锋+雷超超

内容摘要：在中国的转型经济环境中，政治联系作为企业与政府建立关系的主要手段，往往是影响政府补贴去向的重要因素。本文研究企业政治联系与所获得的政府补贴之间的关系，发现在其他条件相同的情况下，企业的政治联系强度越大，获得的政府补贴就越多；政治联系对民营企业获得政府补贴的正面影响大于国有企业，政治联系的作用只在地方性国企表现显著。进一步的研究发现，在同等条件下，上市公司所在地市场化水平越低，政治关系对企业获得政府补贴的影响就越显著。

关键词：政府补贴 政治联系 产权 市场化

问题的提出

政府和企业的关系一直都是理论研究热点。地方政府对上市公司提供补贴是各地政府普遍采取的财政行为，是政府对经济进行宏观调控，对企业进行扶持的重要手段。由于中国政府补贴制度仍未健全，地方政府给予补贴缺乏统一标准，随意性大，企业为了争取补贴这种稀缺资源，往往要做很多工作，政治联系往往就是这些工作当中必不可少的一部分。张军（1995）认为“关系”作为一种非正式的经济手段，在转轨经济体中发挥着重要作用。Choi et al（1999）认为由于转轨经济体缺乏完善的价格体系和法律环境，企业更偏向于利用政治联系网络作为自我保护策略。此外，政治联系还能降低交易成本和减少交易过程中的不确定性。由此可以得出一个值得研究的实证话题：政治联系是否有助于企业获得政府补贴？

政治联系的形成可以是先天继承的，也可以是后天形成的。前者主要是发生在国有企业身上，产权属性赋予其先天的政治联系。后者主要是民营企业通过社会交往建立政治关系网络而形成的。Li等（2002）将政治联系的动机分为主动寻求型和被动施加型两种，前者主要发生在民营企业身上，其外在表现为企业向政府或政客进行寻租，而后者主要发生在国有企业身上，表现为政府或政客向企业寻租。由此可见，在研究政治联系对政府补贴的影响时区分产权性质，对企业样本进行国企和民企分组研究是很有必要的。

另一方面，随着市场化程度的提高，政治联系对于企业获得政府补贴的影响会不会有所降低？罗党论等（2009）发现，当地方产权保护越差、政府干预越大以及金融发展水平越落后的时候，民营上市公司更有动机去与政府形成政治联系。余明桂等（2010）研究发现，在制度约束弱的地区，政治联系对于民营企业获得财政补贴的帮助越大。鉴于此，在研究政治联系对政府补贴的影响时，考虑企业所处的制度环境将加深人们对政治联系的经济后果的理解。

本文的研究主要回答以下问题：其一，企业的政治联系强度越大，其获得政府补贴是否越多？其二，政治联系对于企业获得政府补贴的影响是否会因企业的产权性质的不同而存在差别？其三，考虑到上市公司所在地的市场化程度不同，问题一的结论又会出现什么变化？

相比起以前的研究文献，本文的主要贡献是运用评分法，尝试从更全面的角度刻画企业公开的政治联系图景，并从上市公司样本出发考察政治联系对于企业获得政府补贴的影响，并通过经验数据进行了验证，有助于加深人民对政治联系的经济后果的认识，从而为加快市场化进程，减弱政治联系的政府补贴效应提供了有益的启示。此外本文的研究结论也从产权和制度环境的视角丰富了政治联系研究方面的文献，为人们研究企业政治联系所带来的经济后果提供一个新的视角。

理论阐述与实证假设

（一）政治联系与政府补贴

目前中国政府补贴的发放没有硬性的指标和明确的指引性条款，地方官员在决定补贴对象和额度时有很大的自主裁量权。这种弹性决策的空间一定程度上就成为官员利用权力进行寻租的空间。在政府补贴的审批过程中，政治联系越强的高管越熟悉政府内部运作、了解政策意图和动向，这为企业申请政府补贴提供了便利。而且，企业高管可以利用政治联系所提供的社会资本和人脉资源，与政府部门进行更加有效的“沟通”，减少信息不对称。从以往的研究来看，企业的政治联系确实有助于政府补贴的获得，但是对于政治联系的刻画，仅仅是从政治关系的“有无”出发，探究其对政府补贴的影响，而并没有根本性地从政治关系的强度出发，探究其与政府补贴强度的关系。下文将构建政治联系指数和政府补贴强度指标，在已有研究的基础上进一步刻画企业政治联系的强度，力求更全面地刻画出企业的公开政治联系图景，从而得出两者更加深层的联系。由此本文提出第一个假设：

H1：在同等条件下，企业的政治联系强度越强，获得的政府补贴就越多。也就是说，在其他条件相同的情况下，有强政治联系的企业比弱政治联系的企业获得更多的政府补贴。

（二）产权性质与政府补贴

对于国有企业来说，由于其天生具有的与政府的“血缘”关系，企业高管的政治联系强弱对于财政补贴的获得影响可能并不显著。Kornai（1986）提出了“预算软约束”的概念。他认为社会主义经济中的国有企业发生亏损或面临破产，国有企业的经理或厂长就会预期得到国家财政的支持，国家财政也往往通过追加投资、减免税收或提供补贴等方式保证亏损的企业继续生存。政府补贴从一定程度上是一种稀缺的资源。由于所有制性质的差别，民营企业并没有像国企一样具有天然的“血缘”关系。政府并没有强烈的动机和义务给予补贴。在这种情况下，民营企业受到了政策性歧视。政治联系能够提高民营企业的地位。民营企业和政府建立联系，获得“类国企”的身份，能够对其获得政府补贴有显著的帮助。基于上述分析，本文提出以下假设：

H2：政治联系对于企业获得政府补贴的影响因企业的所有制性质的不同而存在差别：政治联系对民营企业获得政府补贴的正面影响大于国有企业。

（三）市场化水平与政治联系的政府补贴效应

政治联系的政府补贴效应是指政治联系强度越强的上市公司能够获得更多的财政补贴。樊纲、王小鲁和朱恒鹏（2010）认为中国不同地区之间由于资源禀赋、地理位置、国家政策等方面的差异，导致其在市场化程度上存在很大的差异。在制度越落后、政府干预经济越严重、腐败越严重的国家和地区，民营企业家建立政治联系的动机就越强。在市场化程度越低的地区，地方政府的权力越大，政府对企业日常经营的干预越多。在这种情况下，政府制定补贴政策时有足够的自主裁量权，有政治联系的企业通过与政府官员有效的“沟通”，其获得政府补贴的优势就越大，也就是说政治联系的政府补贴效应越强。基于上述分析，本文提出以下假设：endprint