腹腔镜胆囊切除术与小切口胆囊切除术的疗效比较研究

李才生

[摘要] 目的 探讨腹腔镜胆囊切除术与小切口胆囊切除术的临床效果。 方法 选择2011年1月～2013年1月在我院住院进行手术治疗的胆囊炎、胆结石患者80例作为观察对象，其中行腹腔镜胆囊切除术（laparoscopic cholecystectomy，LC）40例设立为腹腔镜组，同期行小切口胆囊切除术（small incision cholecystectomy，MC）的40例患者设立为对照组，比较两组患者的术中出血量、手术时间、术后患者下床活动时间、住院时间及并发症情况。 结果 腹腔镜组手术时间短，术中出血量少、术后下床活动时间快、术后住院时间短（P<0.05）。两组无一例出现胆漏、肝外胆管损伤、隔下感染，腹腔镜并发症发生率为5%，明显少于对照组的22.5%（χ2=4.981，P<0.05）。 结论 腹腔镜胆囊切除术具有操作简便、创伤小、术后恢复快、并发症少等优点，其临床效果明显优于小切口胆囊切除术，值得基层医院广泛推广和应用。

[关键词] 腹腔镜胆囊切除术；小切口胆囊切除术；并发症

[中图分类号] R657.4 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2014）01-0153-02

自上世纪80年代出现小切口胆囊切除术以来，国内此类手术发展较快[1]。近几年腹腔镜胆囊切除术（LC）由于创伤小、术后恢复快、手术切口隐匿等优点也得到迅猛发展[2]。本研究对我院2011年1月～2013年1月行腹腔镜胆囊切除术与小切口胆囊切除术患者的临床资料进行比较分析。现报道如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象

选择2011年1月～2013年1月在我院住院进行手术治疗的胆囊炎、胆结石患者80例作为观察对象，其中行LC 40例设立为腹腔镜组，同期行MC 40例患者设立为对照组，两组入选病例的基线资料，包括性别、年龄、病史及临床表现等，组间比较差异不显著（P>0.05）具有可比性，见表1。

1.2 手术方法

腹腔镜组行气管内插管全麻，使用Reddicek四孔法，暴露手术野，解剖Calot三角分离出胆囊管和胆囊动脉，以钛夹夹闭后切断。在浆膜层用电钩或电铲将胆囊切除，胆囊床电凝止血可靠，胆囊从剑突下戳口取出，戳口皮下缝合一针后用创可贴拉合。

对照组行小切口胆囊切除术，行硬膜外麻醉，取右肋缘下长5 cm左右切口，逐层切开腹壁，并缓慢进腹，显露出胆囊三角和胆总管，先后分离出胆囊管和胆囊动脉，以粗丝线结扎后悬提，暂不切断。再从胆囊底部开始向胆囊颈部游离胆囊浆膜，将胆囊从胆囊床完整剥离，然后确认胆囊动脉无疑后再切断结扎，在距胆总管约0.5 cm处切断并结扎、缝扎胆囊管，常规缝合胆囊床而完成胆囊切除。

1.3 观察指标

比较两组患者的术中出血量、手术时间、术后患者下床活动时间、住院时间及治疗期间发生的并发症（包括泌尿系感染、切口感染、肺部感染、腹腔出血、肠梗阻）。

1.4 统计学分析

采用SPSS18.0软件对数据进行统计学分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组术中、术后各项手术观察指标比较

本组患者均顺利完成手术。腹腔镜组手术时间短，术中出血量少、术后下床活动时间快、术后住院时间短，分别与对照组上述各指标比较，差异具有统计学意义（P<0.05）。见表2。

表2 两组术中、术后各项手术观察指标比较（x±s）

注：*t=11.237、6.431、18.728、3.126

2.2 两组患者治疗期间并发症情况比较

两组无一例出现胆漏、肝外胆管损伤、隔下感染，腹腔镜组并发症发生率为5%，明显少于对照组22.5%，两组并发症发生率组间比较，差异具有显著性（χ2=4.981，P<0.05）。见表3。

3 讨论

胆囊切除术包括传统大切口胆囊切除（OC）、腹腔镜胆囊切除（LC）、小切口胆囊切除（MC），其中传统胆囊切除术为右肋缘下切口或经腹直肌切口，切口长11～14 cm，需切断腹壁肌肉，具有手术创伤大、并发症多、住院时间长等缺点[3]。而腹腔镜手术切口仅为4个长约1 cm的小洞，对腹壁和肌肉损伤小，术后无明显瘢痕；但LC的手术适应证较窄，主要治疗单纯性胆囊炎、胆囊结石、胆囊息肉等疾病，对于胆囊穿孔、坏疽积脓、同时伴有急性胆管炎、有上腹部手术史、中后期妊娠等患者均为禁忌或困难病例[4]。而MC对以上病例均可进行手术治疗。对于术中病理回报为恶变的胆囊疾病和局部解剖不清操作困难的患者可通过延长切口顺利完成手术，而不过多增加患者医疗费用[5]。但MC术中需横断肌层，造成术中出血多，且术后留下平均长约5 cm的手术瘢痕。由表2可知，对照组术中出血量达（92.5±11.3）mL，明显多于腹腔镜组，组间比较差异具有显著性（t=11.237，P<0.05）。与薛晓斌等[6]报道的观点是相符的。

腹腔镜手术时视野较小切口胆囊切除手术更清晰，能够迅速发现病灶位置，及时予以处理，减少了患者术中出血量、缩短了手术时间。本研究表2分析可知，腹腔镜平均手术时间达（85.9±13.7）min，明显短于对照组的手术时间（102.4±12.8）min，组间比较差异具有显著性（t=6.431，P<0.05）。且腹腔镜与对照组比较具有术后下床活动时间快、术后住院时间短等优点。薛晓斌等[7]回顾性对比分析45例腹腔镜胆囊切除术和45例小切口胆囊切除术患者的临床资料，结果证实，LC组术后肠功能恢复时间和术后住院时间少于MC组（P<0.05）。

腹腔镜手术是在近乎完全封闭的腹腔内进行手术，避免了行传统小切口胆囊切除手术腹腔大范围的创伤和暴露，减少了术后并发症的发生。但MC手术在直视下进行，可及时发现胆道损伤和出血，并可通过及时延长切口来避免并发症的发生并完成对这些并发症的处理。本研究表3对两组并发症发生率进行对比分析显示，腹腔镜组并发症发生率为5%，明显少于对照组（χ2=4.981，P<0.05），也证实了上述观点。

综上，腹腔镜胆囊切除术具有操作简便、创伤小、术后恢复快、并发症少等优点，其临床效果明显优于小切口胆囊切除术。但无论采取哪种手术，应认真选择病例，合理掌握适应证及禁忌证，重视术前检查，做好术前对病变程度的判断及术中预防措施。术中明辨胆囊三角及胆囊后三角并仔细分离。适时中转开腹手术或延长切口，降低并发症，以确保手术成功。

[参考文献]

[1] 王志刚. 腹腔镜与小切口胆囊切除术治疗急性胆囊炎的临床效果比较[J]. 四川医学，2011，3（11）：138-141.

[2] 蒋东霞. 腹腔镜、传统开腹和小切口胆囊切除术的效果比较[J]. 医学临床研究，2008，25（7）：1244-1245.

[3] 刘进军，徐根才，张箭平，等. 腹腔镜胆囊切除术治疗急性胆囊炎73例体会[J]. 肝胆胰外科杂志，2009，21（4）：308-309.

[4] 胡松. 腹腔镜胆囊切除术47例临床分析[J]. 中国实用医药，2011，22（19）：258-259.

[5] 王利祥，苏志勤，康鑫. 腹腔镜与开腹胆囊切除术治疗老年急性胆囊炎的对比研究[J]. 西部医学，2010，22（2）：285-286.

[6] 薛晓斌. 腹腔镜与小切口开放手术行胆囊切除术效果比较[J]. 实用临床医药杂志，2010，14（7）：101-102.

（收稿日期：2013-09-24）endprint

[摘要] 目的 探讨腹腔镜胆囊切除术与小切口胆囊切除术的临床效果。 方法 选择2011年1月～2013年1月在我院住院进行手术治疗的胆囊炎、胆结石患者80例作为观察对象，其中行腹腔镜胆囊切除术（laparoscopic cholecystectomy，LC）40例设立为腹腔镜组，同期行小切口胆囊切除术（small incision cholecystectomy，MC）的40例患者设立为对照组，比较两组患者的术中出血量、手术时间、术后患者下床活动时间、住院时间及并发症情况。 结果 腹腔镜组手术时间短，术中出血量少、术后下床活动时间快、术后住院时间短（P<0.05）。两组无一例出现胆漏、肝外胆管损伤、隔下感染，腹腔镜并发症发生率为5%，明显少于对照组的22.5%（χ2=4.981，P<0.05）。 结论 腹腔镜胆囊切除术具有操作简便、创伤小、术后恢复快、并发症少等优点，其临床效果明显优于小切口胆囊切除术，值得基层医院广泛推广和应用。

[关键词] 腹腔镜胆囊切除术；小切口胆囊切除术；并发症

[中图分类号] R657.4 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2014）01-0153-02

自上世纪80年代出现小切口胆囊切除术以来，国内此类手术发展较快[1]。近几年腹腔镜胆囊切除术（LC）由于创伤小、术后恢复快、手术切口隐匿等优点也得到迅猛发展[2]。本研究对我院2011年1月～2013年1月行腹腔镜胆囊切除术与小切口胆囊切除术患者的临床资料进行比较分析。现报道如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象

选择2011年1月～2013年1月在我院住院进行手术治疗的胆囊炎、胆结石患者80例作为观察对象，其中行LC 40例设立为腹腔镜组，同期行MC 40例患者设立为对照组，两组入选病例的基线资料，包括性别、年龄、病史及临床表现等，组间比较差异不显著（P>0.05）具有可比性，见表1。

1.2 手术方法

腹腔镜组行气管内插管全麻，使用Reddicek四孔法，暴露手术野，解剖Calot三角分离出胆囊管和胆囊动脉，以钛夹夹闭后切断。在浆膜层用电钩或电铲将胆囊切除，胆囊床电凝止血可靠，胆囊从剑突下戳口取出，戳口皮下缝合一针后用创可贴拉合。

对照组行小切口胆囊切除术，行硬膜外麻醉，取右肋缘下长5 cm左右切口，逐层切开腹壁，并缓慢进腹，显露出胆囊三角和胆总管，先后分离出胆囊管和胆囊动脉，以粗丝线结扎后悬提，暂不切断。再从胆囊底部开始向胆囊颈部游离胆囊浆膜，将胆囊从胆囊床完整剥离，然后确认胆囊动脉无疑后再切断结扎，在距胆总管约0.5 cm处切断并结扎、缝扎胆囊管，常规缝合胆囊床而完成胆囊切除。

1.3 观察指标

比较两组患者的术中出血量、手术时间、术后患者下床活动时间、住院时间及治疗期间发生的并发症（包括泌尿系感染、切口感染、肺部感染、腹腔出血、肠梗阻）。

1.4 统计学分析

采用SPSS18.0软件对数据进行统计学分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组术中、术后各项手术观察指标比较

本组患者均顺利完成手术。腹腔镜组手术时间短，术中出血量少、术后下床活动时间快、术后住院时间短，分别与对照组上述各指标比较，差异具有统计学意义（P<0.05）。见表2。

表2 两组术中、术后各项手术观察指标比较（x±s）

注：*t=11.237、6.431、18.728、3.126

2.2 两组患者治疗期间并发症情况比较

两组无一例出现胆漏、肝外胆管损伤、隔下感染，腹腔镜组并发症发生率为5%，明显少于对照组22.5%，两组并发症发生率组间比较，差异具有显著性（χ2=4.981，P<0.05）。见表3。

3 讨论

胆囊切除术包括传统大切口胆囊切除（OC）、腹腔镜胆囊切除（LC）、小切口胆囊切除（MC），其中传统胆囊切除术为右肋缘下切口或经腹直肌切口，切口长11～14 cm，需切断腹壁肌肉，具有手术创伤大、并发症多、住院时间长等缺点[3]。而腹腔镜手术切口仅为4个长约1 cm的小洞，对腹壁和肌肉损伤小，术后无明显瘢痕；但LC的手术适应证较窄，主要治疗单纯性胆囊炎、胆囊结石、胆囊息肉等疾病，对于胆囊穿孔、坏疽积脓、同时伴有急性胆管炎、有上腹部手术史、中后期妊娠等患者均为禁忌或困难病例[4]。而MC对以上病例均可进行手术治疗。对于术中病理回报为恶变的胆囊疾病和局部解剖不清操作困难的患者可通过延长切口顺利完成手术，而不过多增加患者医疗费用[5]。但MC术中需横断肌层，造成术中出血多，且术后留下平均长约5 cm的手术瘢痕。由表2可知，对照组术中出血量达（92.5±11.3）mL，明显多于腹腔镜组，组间比较差异具有显著性（t=11.237，P<0.05）。与薛晓斌等[6]报道的观点是相符的。

腹腔镜手术时视野较小切口胆囊切除手术更清晰，能够迅速发现病灶位置，及时予以处理，减少了患者术中出血量、缩短了手术时间。本研究表2分析可知，腹腔镜平均手术时间达（85.9±13.7）min，明显短于对照组的手术时间（102.4±12.8）min，组间比较差异具有显著性（t=6.431，P<0.05）。且腹腔镜与对照组比较具有术后下床活动时间快、术后住院时间短等优点。薛晓斌等[7]回顾性对比分析45例腹腔镜胆囊切除术和45例小切口胆囊切除术患者的临床资料，结果证实，LC组术后肠功能恢复时间和术后住院时间少于MC组（P<0.05）。

腹腔镜手术是在近乎完全封闭的腹腔内进行手术，避免了行传统小切口胆囊切除手术腹腔大范围的创伤和暴露，减少了术后并发症的发生。但MC手术在直视下进行，可及时发现胆道损伤和出血，并可通过及时延长切口来避免并发症的发生并完成对这些并发症的处理。本研究表3对两组并发症发生率进行对比分析显示，腹腔镜组并发症发生率为5%，明显少于对照组（χ2=4.981，P<0.05），也证实了上述观点。

综上，腹腔镜胆囊切除术具有操作简便、创伤小、术后恢复快、并发症少等优点，其临床效果明显优于小切口胆囊切除术。但无论采取哪种手术，应认真选择病例，合理掌握适应证及禁忌证，重视术前检查，做好术前对病变程度的判断及术中预防措施。术中明辨胆囊三角及胆囊后三角并仔细分离。适时中转开腹手术或延长切口，降低并发症，以确保手术成功。

[参考文献]

[1] 王志刚. 腹腔镜与小切口胆囊切除术治疗急性胆囊炎的临床效果比较[J]. 四川医学，2011，3（11）：138-141.

[2] 蒋东霞. 腹腔镜、传统开腹和小切口胆囊切除术的效果比较[J]. 医学临床研究，2008，25（7）：1244-1245.

[3] 刘进军，徐根才，张箭平，等. 腹腔镜胆囊切除术治疗急性胆囊炎73例体会[J]. 肝胆胰外科杂志，2009，21（4）：308-309.

[4] 胡松. 腹腔镜胆囊切除术47例临床分析[J]. 中国实用医药，2011，22（19）：258-259.

[5] 王利祥，苏志勤，康鑫. 腹腔镜与开腹胆囊切除术治疗老年急性胆囊炎的对比研究[J]. 西部医学，2010，22（2）：285-286.

[6] 薛晓斌. 腹腔镜与小切口开放手术行胆囊切除术效果比较[J]. 实用临床医药杂志，2010，14（7）：101-102.

（收稿日期：2013-09-24）endprint

[摘要] 目的 探讨腹腔镜胆囊切除术与小切口胆囊切除术的临床效果。 方法 选择2011年1月～2013年1月在我院住院进行手术治疗的胆囊炎、胆结石患者80例作为观察对象，其中行腹腔镜胆囊切除术（laparoscopic cholecystectomy，LC）40例设立为腹腔镜组，同期行小切口胆囊切除术（small incision cholecystectomy，MC）的40例患者设立为对照组，比较两组患者的术中出血量、手术时间、术后患者下床活动时间、住院时间及并发症情况。 结果 腹腔镜组手术时间短，术中出血量少、术后下床活动时间快、术后住院时间短（P<0.05）。两组无一例出现胆漏、肝外胆管损伤、隔下感染，腹腔镜并发症发生率为5%，明显少于对照组的22.5%（χ2=4.981，P<0.05）。 结论 腹腔镜胆囊切除术具有操作简便、创伤小、术后恢复快、并发症少等优点，其临床效果明显优于小切口胆囊切除术，值得基层医院广泛推广和应用。

[关键词] 腹腔镜胆囊切除术；小切口胆囊切除术；并发症

[中图分类号] R657.4 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2014）01-0153-02

自上世纪80年代出现小切口胆囊切除术以来，国内此类手术发展较快[1]。近几年腹腔镜胆囊切除术（LC）由于创伤小、术后恢复快、手术切口隐匿等优点也得到迅猛发展[2]。本研究对我院2011年1月～2013年1月行腹腔镜胆囊切除术与小切口胆囊切除术患者的临床资料进行比较分析。现报道如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象

选择2011年1月～2013年1月在我院住院进行手术治疗的胆囊炎、胆结石患者80例作为观察对象，其中行LC 40例设立为腹腔镜组，同期行MC 40例患者设立为对照组，两组入选病例的基线资料，包括性别、年龄、病史及临床表现等，组间比较差异不显著（P>0.05）具有可比性，见表1。

1.2 手术方法

腹腔镜组行气管内插管全麻，使用Reddicek四孔法，暴露手术野，解剖Calot三角分离出胆囊管和胆囊动脉，以钛夹夹闭后切断。在浆膜层用电钩或电铲将胆囊切除，胆囊床电凝止血可靠，胆囊从剑突下戳口取出，戳口皮下缝合一针后用创可贴拉合。

对照组行小切口胆囊切除术，行硬膜外麻醉，取右肋缘下长5 cm左右切口，逐层切开腹壁，并缓慢进腹，显露出胆囊三角和胆总管，先后分离出胆囊管和胆囊动脉，以粗丝线结扎后悬提，暂不切断。再从胆囊底部开始向胆囊颈部游离胆囊浆膜，将胆囊从胆囊床完整剥离，然后确认胆囊动脉无疑后再切断结扎，在距胆总管约0.5 cm处切断并结扎、缝扎胆囊管，常规缝合胆囊床而完成胆囊切除。

1.3 观察指标

比较两组患者的术中出血量、手术时间、术后患者下床活动时间、住院时间及治疗期间发生的并发症（包括泌尿系感染、切口感染、肺部感染、腹腔出血、肠梗阻）。

1.4 统计学分析

采用SPSS18.0软件对数据进行统计学分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组术中、术后各项手术观察指标比较

本组患者均顺利完成手术。腹腔镜组手术时间短，术中出血量少、术后下床活动时间快、术后住院时间短，分别与对照组上述各指标比较，差异具有统计学意义（P<0.05）。见表2。

表2 两组术中、术后各项手术观察指标比较（x±s）

注：*t=11.237、6.431、18.728、3.126

2.2 两组患者治疗期间并发症情况比较

两组无一例出现胆漏、肝外胆管损伤、隔下感染，腹腔镜组并发症发生率为5%，明显少于对照组22.5%，两组并发症发生率组间比较，差异具有显著性（χ2=4.981，P<0.05）。见表3。

3 讨论

胆囊切除术包括传统大切口胆囊切除（OC）、腹腔镜胆囊切除（LC）、小切口胆囊切除（MC），其中传统胆囊切除术为右肋缘下切口或经腹直肌切口，切口长11～14 cm，需切断腹壁肌肉，具有手术创伤大、并发症多、住院时间长等缺点[3]。而腹腔镜手术切口仅为4个长约1 cm的小洞，对腹壁和肌肉损伤小，术后无明显瘢痕；但LC的手术适应证较窄，主要治疗单纯性胆囊炎、胆囊结石、胆囊息肉等疾病，对于胆囊穿孔、坏疽积脓、同时伴有急性胆管炎、有上腹部手术史、中后期妊娠等患者均为禁忌或困难病例[4]。而MC对以上病例均可进行手术治疗。对于术中病理回报为恶变的胆囊疾病和局部解剖不清操作困难的患者可通过延长切口顺利完成手术，而不过多增加患者医疗费用[5]。但MC术中需横断肌层，造成术中出血多，且术后留下平均长约5 cm的手术瘢痕。由表2可知，对照组术中出血量达（92.5±11.3）mL，明显多于腹腔镜组，组间比较差异具有显著性（t=11.237，P<0.05）。与薛晓斌等[6]报道的观点是相符的。

腹腔镜手术时视野较小切口胆囊切除手术更清晰，能够迅速发现病灶位置，及时予以处理，减少了患者术中出血量、缩短了手术时间。本研究表2分析可知，腹腔镜平均手术时间达（85.9±13.7）min，明显短于对照组的手术时间（102.4±12.8）min，组间比较差异具有显著性（t=6.431，P<0.05）。且腹腔镜与对照组比较具有术后下床活动时间快、术后住院时间短等优点。薛晓斌等[7]回顾性对比分析45例腹腔镜胆囊切除术和45例小切口胆囊切除术患者的临床资料，结果证实，LC组术后肠功能恢复时间和术后住院时间少于MC组（P<0.05）。

腹腔镜手术是在近乎完全封闭的腹腔内进行手术，避免了行传统小切口胆囊切除手术腹腔大范围的创伤和暴露，减少了术后并发症的发生。但MC手术在直视下进行，可及时发现胆道损伤和出血，并可通过及时延长切口来避免并发症的发生并完成对这些并发症的处理。本研究表3对两组并发症发生率进行对比分析显示，腹腔镜组并发症发生率为5%，明显少于对照组（χ2=4.981，P<0.05），也证实了上述观点。

综上，腹腔镜胆囊切除术具有操作简便、创伤小、术后恢复快、并发症少等优点，其临床效果明显优于小切口胆囊切除术。但无论采取哪种手术，应认真选择病例，合理掌握适应证及禁忌证，重视术前检查，做好术前对病变程度的判断及术中预防措施。术中明辨胆囊三角及胆囊后三角并仔细分离。适时中转开腹手术或延长切口，降低并发症，以确保手术成功。

[参考文献]

[1] 王志刚. 腹腔镜与小切口胆囊切除术治疗急性胆囊炎的临床效果比较[J]. 四川医学，2011，3（11）：138-141.

[2] 蒋东霞. 腹腔镜、传统开腹和小切口胆囊切除术的效果比较[J]. 医学临床研究，2008，25（7）：1244-1245.

[3] 刘进军，徐根才，张箭平，等. 腹腔镜胆囊切除术治疗急性胆囊炎73例体会[J]. 肝胆胰外科杂志，2009，21（4）：308-309.

[4] 胡松. 腹腔镜胆囊切除术47例临床分析[J]. 中国实用医药，2011，22（19）：258-259.

[5] 王利祥，苏志勤，康鑫. 腹腔镜与开腹胆囊切除术治疗老年急性胆囊炎的对比研究[J]. 西部医学，2010，22（2）：285-286.

[6] 薛晓斌. 腹腔镜与小切口开放手术行胆囊切除术效果比较[J]. 实用临床医药杂志，2010，14（7）：101-102.

（收稿日期：2013-09-24）endprint