“渎山大玉海”初探

周景健

（枣庄学院 初等教育学院，山东 枣庄 277000）

“渎山大玉海”初探

周景健

（枣庄学院 初等教育学院，山东 枣庄 277000）

“渎山大玉海”有神秘的传奇色彩，本文试图通过对它前世今生的研究，并与“法源寺石钵”相对比，结合时代背景进一步对图像进行分析，得出自己的结论。

渎山大玉海 法源寺石钵 存在历史

一、研究缘起

在北京北海公园团城的承光殿前，耸立着一座蓝色琉璃瓦的石亭，亭内汉白玉雕的云水座上放置着一件稀世珍宝，它是由一整块墨玉雕琢而成的椭圆形玉瓮，高70厘米，周长493厘米，口径135~182厘米，膛深55厘米，重约3500千克。形同玉池，实为酒瓮。犹海量之大，可浮天，借以“海”喻之，有“海德”、“海纳百川”之意，可储酒30余石。这就是北京乃至全国最古老的大型玉器“渎山大玉海”①。

在北京宣武区教子胡同东侧，矗立着北京最古老的寺院——法源寺，在该寺毗卢殿前珍藏着一件与 “渎山大玉海”相仿的文物，至少从外形看来几乎别无二致，我们将其称之为“法源寺石钵”②。

笔者在探访这两处古迹时产生了联想，此二者之间是否存在某种千丝万缕的内在联系？带着这个疑问，笔者展开了对二者的探索。

二、历史沿革

中统三年（公元1262年），蒙元帝国第四代王汗忽必烈薛禅汗在燕京琼华岛修建广寒殿，由于蒙古可汗历来有在宫殿中设置大酒瓮和马头琴的传统礼俗，“渎山大玉海”得以横空出世。据《钦定日下旧闻考》载：“至元二年（公元1265年）十二月，‘渎山大玉海’成，敕置广寒殿。”③广寒殿居何处？据元末陶宗仪《南村辍耕录》一书载，广寒殿在万岁山顶：“中有小玉殿……内设金嵌玉龙御塌，左右列从臣坐床，前架黑玉缸一，玉有白章，随其形刻为鱼兽出没于波涛之状，其大可储酒三十余石。”④而万岁山又居于何处？清初孙承泽写过一部《天府广记》，留下了这样的记述：“金之琼华岛，至元八年（公元1271年）赐名万岁山……至其顶为广寒殿。”⑤通过这些古籍的考证，我们可以得出如下结论，万岁山即目前位于北海公园琼华岛的山，广寒殿则位于北海白塔附近。

可以想见，七百多年以前，忽必烈薛禅汗登上巍峨的万岁山，直赴广寒殿，飞檐斗拱，画栋雕梁，忽必烈坐于“金嵌玉龙御塌”之上，在“渎山大玉海”前大宴群臣，觥筹交错，“座中常客满，樽中酒不空”。蒙古学泰斗韩儒林先生在《元代漠北酒局与大都酒海》里提到：“酒局乃幄殿门口盛酒及放置杯皿之器。虽因时代关系，形制不同，而其物要为漠北幄殿中之陈设，非汉地所固有也，及蒙古主入中土，奠都燕京，遂于登基、正旦、天寿节会朝之正衙大明殿内，亦设置酒局。”从上述论证中，可以推测元廷大宴的盛况。

万历七年（1579年），明神宗朱翊钧下令拆除广寒殿，大玉海结束了300多年的宫廷生活，从此流落在外，销声匿迹。清代《敬業堂詩集》一书载：“西华门外西南一里许，明朝御用监在焉。又南数十步，为真武殿，庭前老桧一株，下有元时玉酒海。”⑥可见大玉海后流传于真武庙中，俗称玉钵。但是它的名气太盛，竟然喧宾夺主，真武庙的名字随之被玉钵庵代替了。然而，这一次大玉海不再作为皇家宫廷的酒器存在，它的身份变成道人的腌菜缸，两种境遇判若云泥。清代高士奇在《金鳌退食笔录》里也有记述：“今在西华门外真武庙中道人作菜瓮。”

康熙五十年（1711年）重修真武庙时，大玉海被移置观音大士像前，据曹日瑛所撰的《重修真武庙记》载：“移玉钵于座下叠石为小山，贮水于玉钵，以示普陀南海之意。”就这样，“渎山大玉海“默默无闻地在玉钵庵中随着青灯黄卷、晨钟暮鼓，历经了一百余年的沧桑。

乾隆十年（1745年），渎山大玉海在乾隆皇帝的重视下终于重见天日。据《日下旧闻考》记载：“本朝乾隆十年，敕以千金易之移置承光殿。御制玉瓮歌，并命内廷翰林等分赋镌勒楹柱。十六年，重修庙，别制石钵，以存旧名。”⑦由此可见，嗜玉如痴的乾隆皇帝发现渎山大玉海之后，“令以千金易之，置承光殿中”，同年，乾隆皇帝专门下令修建石亭（玉瓮亭）一座，“以置元代玉瓮”。并召集翰林40人写诗作赋，称颂大玉海。

“渎山大玉海”原有一个双层底座，成于元代至元二年（1265年）。大玉海在历史的长河里几经战乱，几经辗转，几经天灾人祸，最终被乾隆皇帝安置在承光殿前的玉瓮亭中，而先前承置大玉海的双层底座却依旧遗存于玉钵庵中。乾隆十六年（1751年），重修庙，清朝工匠给大玉海配了一个汉白玉的云水座，又仿照大玉海新做了一个汉白玉石钵，该石钵制成后便安放在玉钵庵中渎山大玉海的原配底座之上，后流传于法源寺内，只是石钵与底座看上去略有不合槽。

“渎山大玉海”因此阴差阳错地“身首异处”。简单概括来说，元代的“渎山大玉海”现今配了一个清代的汉白玉底座，置于今北海公园团城承光殿前，我们在下文依旧将其称之为“渎山大玉海”。然而，元代的渎山大玉海原配底座现今配了一个仿制的清代的汉白玉石钵，置于今教子胡同东侧的法源寺内，我们在下文将其称之为“法源寺石钵”。尘世沧桑，因缘际会，“渎山大玉海“前世今生都有研究的价值。

三、综合探究

1.“渎山大玉海”名称的由来

关于“渎山大玉海”的名称，“大玉海”几乎不存在争议，这是形容器形之大，“可贮酒三十石”，同时器物表面刻的纹饰皆为海中景象，兼有“海德”、“海量”的寓意。

至于“渎山”二字，曾有不同的解释。乾隆寻回这件国宝之后，曾对它进行了考证。他认为“渎山”即今日北海的琼华岛，他以“渎”的涵义解释琼华岛，认为它“西面皆有水围”，所以也可称做“渎山”。但是遍查历代古籍，琼华岛尽管在不同时期有过不同称谓，但从未发现“渎山”这样的名称。所以这种解释难以令人信服。

第二种解释认为“渎山”乃是“蜀之岷山”，位于今四川省的西部，严格说来，是指一座山脉。《岷郊祀志》就有过记载：“渎山蜀之岷山也。”⑧据《云林石谱》称，这里的玉“皆清黑温润而坚，利刃不能刻，叩之声清”。经后人检测，这与“渎山大玉海”的玉料质地完全吻合。考古发掘也证明，四川产玉可推至原始社会时期，新中国成立初期，四川巫山奉节县大溪新石器遗址就发现有玉器。⑨因此，这种解释可能更接近真相。

2.“渎山大玉海”的修缮实录

“渎山大玉海”在乾隆年间经过四次修复，这些修复过的图像是否与元代雕刻时的图像一致，是一个影响我们对其图像分析的重要因素。

王明石先生曾对此做过详细的探究：“据《清宫内务府造办处档案》和可在翁内的诗句记述，（大玉海）至少经过4次修琢。第1次是赎回后，‘刮苔涤垢’的清洗磨刷。第2次是乾隆十年（1748年）‘奉上谕’将‘玉瓮上水兽，水纹俱着磨细’。第3次，乾隆十四年（1749年），‘奉旨’‘着王大人造办处人员监看修理磨异兽鬃毛花纹’。第4次，乾隆十八年（1753年）‘奉旨’将‘玉瓮龙鳞、海兽等件鳞甲……照小玉瓮（指乾隆时新作的一件小玉瓮，即法源寺石钵）龙鳞一样刻作’。并派官员‘轮流带光工匠李进孝、刻字匠李世金监看刻磨’。足见其工程之浩大。”⑩

从上述考证中，我们可以看出乾隆年间的修复大多集中于清洗，将纹饰磨细，以及对鳞甲等小幅度的修琢。这并不影响我们对元代时所雕刻图像的进一步分析和探究。

3.“渎山大玉海”的图像分析

根据前期实地调研和后期翻阅文献，从“渎山大玉海”放置的方向进行记录：

东面图像（由左及右，下同）：海豚、海螺、海犀、麒麟（有学者认为是鹿）、海鳜鱼。

西面图像：牛鲸、飞骏马（背有双翼）、海驴、蛤蜊。

南面图像：蜗牛、蟾蜍、蛟龙、海螺、月兔。其中蜗牛、蟾蜍、龙各持一枚夜明珠。

北面图像：海鲫鱼、应龙（背有双翼）、海猪⑪。

在西面各异的群像组合里，每一个方位各自突出一个大的动物，即蛟龙、飞骏马、应龙、麒麟。由此联想郭熙所言“大山堂堂，为众山之主，所以分布以次冈阜林壑”，再联想笪重光所云“其向若大君，赫然当阳，而百辟奔走朝会”。因此可以得出如下结论，无论图像的排列组合如何复杂，都要有主次之分，“渎山大玉海”雕刻之鬼斧神工由此可窥一斑。上述动物形象与背景中的水漩涡和云彩完美地融合在一起，太阳、月亮分局两侧，南面图像中的蟾蜍和玉兔和月亮属于一个图像系统。综合来看，“渎山大玉海”有盛酒的功能，其周围精美绝伦的雕刻又有极强的观赏性，堪称将功能性和美观性做到了完美统一。

对于图像的分析，各方见解莫衷一是。蒙古学者却拉布吉认为，大玉海是元代的产物，研究大玉海需将其与蒙古族的起源和发展联系起来，这是很有见地的。蒙古族古老的图腾崇拜中有“苍狼白鹿”的传说，《蒙古秘史》开篇就讲：“当初元朝的人祖是天生的一个苍色的狼，与一个惨白色的鹿配了，同渡过腾吉思名字的水来，到于斡难名字的河源头。”⑫由此可知，白鹿被视为蒙古族起源的图腾。从“渎山大玉海”的东面雕像看，中间的巨兽头有角，身有鳞，口衔灵芝仙草，我把此图像定义为麒麟，因为从整体呈现的面貌来看，它集龙头（鹿头）、鹿角、狮眼、鹿身、蛇鳞与牛尾为一体，均与麒麟的特征相符。却拉布吉先生认为，此图像为鹿。事实上，这两者之间是有共通之处的。汉代许慎《说文解字》说：“麒，仁兽也，麋身牛尾一角；麐（麟），牝麒也。”《尔雅》也有类似著述，“麋身”即为鹿身，麒麟的原型很有可能就是鹿。另据《史记·汉武本纪》记载，汉武帝西巡狩雍地而获白麟。由此推测“白麟”极有可能就是上文《蒙古秘史》中所记载的“惨白色的鹿”，即为白鹿，因此，这个图像出现在“渎山大玉海”上就顺理成章了。

另外一个重要图像出现在大玉海西面，飞骏马，这有可能是蒙古马的一个缩影。蒙古人能征善战，在西征途中立下赫赫战功的蒙古马是蒙古人的战神，作为“马背上的民族”，骏马已经成为蒙古人的第二生命。蒙古族史诗《江格尔》中有这样一段描写：“著名的骏马，人们把它和野鹿相提并论。它的身躯比阿尔泰山、汗腾格里低不了几分。”由此我们可以发现一条重要线索，“人们把它和野鹿相提并论”，这里显然侧面强调了“野鹿”的地位，验证了上文“白鹿”为蒙古族图腾的观点，另一方面，骏马可以和野鹿相提并论，也暗示着骏马本身对于蒙古族的重要意义。

通过上述分析，我们可以发现图像背后隐含的特殊意义。法国文艺批评家丹纳（HippolyteTaine1828~1893）提出“时代、种族、环境”三要素，对于一件作品的分析，必然不能脱离其当时所处的时代和环境，不能脱离创造这件作品的种族。从三要素中一步一步地寻找蛛丝马迹，是有必要的。

4.“法源寺石钵”的图像分析

“法源寺石钵”位于寺内毗卢殿前，即上文所言清代仿制石钵，元代底座。清朝工匠仿制的汉白玉石钵与原件“渎山大玉海”在外形上有诸多迥异之处，在八个方位上各安排一个动物图像，而不再是群像。根据前期实地调研和后期翻阅文献，从“法源寺石钵”放置的方向对其图像进行记录：东面为螭吻（龙头鱼尾），东北面为海羊，北面为蛙，西北面为海马，西面为蛟龙，西南面为海猪，南面为舵手（头戴海螺，双手持舵），东南面为麒麟⑬。

由此对照“渎山大玉海”的纹饰，有些形象是极为相似的，譬如两件作品中蛟龙的形象在姿态和动势上相差无几。有些形象是重复出现的，譬如两件作品中都有龙、马、猪、麒麟的形象。背景中都有水漩涡和海浪翻滚，但两个不同时期的雕刻手法有明显的分野。“渎山大玉海”中的水纹汪洋肆恣，不拘一格，看似毫无规律可言却格外真实。“法源寺石钵”中的水纹则比较趋于规整，有些类似于四方连续的图案⑭。这是后期皇室，尤其是清代审美体系中强调对称和威严的缩影。

如果说“渎山大玉海”中反映的是元代蒙古族有关鹿和马的图腾崇拜，那么“法源寺石钵”作为清代的产物，它反映的则是有关“龙”的图腾崇拜。在石钵的正东和正西方向就是两条龙交相呼应，一者龙头鱼尾为螭吻，一者躯体有鳞为蛟龙，法源寺的整体布局是东西走向的矩形布局，行人在四中往来穿梭之时必先看到正东和正西的龙的形象。

另外，庞进先生认为：“龙是中国古人对于蛇、鱼、鳄、猪、马、鹿等动物和云、雷电、霓虹等自然天象模糊融合而产生的一种神物。先民们以现实生物和自然天象为基础，将自己对于身外世界的疑惑、理解、想象、畏惧、崇拜等，都贯穿、投注、体现到龙的模糊融合中。显然，龙的模糊融合是一个多元融合”⑮。由此观之，“法源寺石钵”上除龙之外的其他形象，如猪、马、羊的形象也是跟龙的存在有关的。而麒麟本身就与龙有密不可分的关系，头为龙头，又与龙、凤、龟一起并称为“四灵”。因此，“法源寺石钵”中“龙”的图像有极其重要的意义。

四、结语

对于“身首异处”的“渎山大玉海”的研究，要结合它所跨越的元和清两个不同的时代做具体分析。任何一件作品的形成都植根于当时的时代土壤和社会风尚之中。此次初探，或语焉未详，或不够细致，仍有待进一步完善。

注释：

①见图一.

②见图二.

③四库全书，史部，地理类，都会郡县之属《钦定日下旧闻考》卷三十二.

④元·陶宗仪《南村辍耕录》卷二十一.

⑤清·孙承泽《天府广记》卷五.

⑥四库全书，集部，别集类，清代《敬业堂诗集》卷四十.

⑦四库全书，史部，地理类，都会郡县之属《钦定日下旧闻考》卷四十一.

⑧四库全书，书类，《禹贡指南》卷三经部中如下有记载：“汉地理志，作《岷郊祀志》云，渎山蜀之岷山也。”.

⑨参见《四川巫山大溪新石器时代遗址发掘纪略》，《文物》1961（11）.

⑩王明石.《渎山大玉海》.首都博物馆丛刊，1994（总第9期）.

⑪见图三、图四、图五、图六.

⑫额尔登泰，乌云达赖校刊本.《蒙古秘史》.内蒙古人民出版社，1980.

⑬见图七.

⑭四方连续：是图案画中的一种组织方法。四方连续是由一个纹样或几个纹样组成一个单位，向四周重复地连续和延伸扩展而成的图案形式。

⑮庞进.《中国龙文化》.重庆出版社，2007：42.