明遗民乔迈《柘溪集》考述

沈宗宇

（南京师范大学 文学院，南京 江苏 210097）

明遗民乔迈《柘溪集》考述

沈宗宇

（南京师范大学 文学院，南京 江苏 210097）

乔迈生于一个绵亘明清两代的文化世家，其六十年的人生可以明清鼎革为界分为前后大致相等的两段。前三十年在读书、交游中度过，科场不太顺遂；后三十年则放弃了科举考试，养父娱亲之余，潜心从事著述。然而为乾隆朝的文字狱波及，其遗作大多散佚。后人辑得的《柘溪集》收诗仅四十首，与其早年的诗名并不相称。本文拟对其家世生平和著作情况进行初步考述，并对其诗作内容和艺术特色略作赏析。以期其人其诗不至完全湮没。

乔迈 《柘溪集》 明遗民 文字狱

在家国同构的儒家社会中，忠君与爱国，是密不可分的一个整体。食人之禄，终人之事，是传统士大夫所凛遵的一项无上的道德准则。在这种心理的支配下，中国的遗民现象格外源远流长，其中又以明遗民现象最引人关注。盖因满清作为异族入侵所建立的王朝，其文化的异质性和统治手腕的严酷性，使传统士大夫格外排斥。为此，顾炎武曾作出“亡国”、“亡天下”的区分。与历代遗民相比，明遗民所坚守的，除了对一家一姓的忠贞外，更多了一重守卫华夏文明的独特内容。这些遗民中，有先朝贵胄，也有文化精英；更多的是没于草莱的普通士人，如本文所介绍的乔迈。他们未食明禄，没有为朱明尽节的义务；入清后正当盛年，仍有入仕的机遇；让他们选择终隐林泉、不入城市的，是讲求华夷之辨的儒家教化，和明代读书人最在乎的“良知”。

一、乔迈家世生平考

乔迈字子卓，又字子迈，号钝夫，私谥孝靖先生，清江苏宝应人。其家世，据现藏宝应县乔居寺的《古村乔公暨元配沈太孺人合葬墓志铭》所称，“世为邑之柘沟人”，上海图书馆藏《乔氏支谱续修》称其原籍山西襄陵，始祖乔赫迁于苏州阊门外，明初从苏州迁入宝应柘沟。

乔家第一个生平有较翔实文献可征的人物为乔莱的祖父份，即“古村乔公”，其墓志［1］云，他尝自言“吾先世祓襫南亩，寒耕暑耘”，可见其家世代务农，起于寒微。从“喜賙人之急，百里□外，多待以举火”的描述看，其家境已颇为殷实，能够从事经常性的慈善事业。“以耕凿课长公（乔可仕），以诗书课中翰（乔可聘）”，则说明其时经济实力并不足以让诸子均等接受教育。而他对乔可聘的因材施教，终使其登第入仕，是为乔家兴盛之始。

乔迈父可聘，字君征，号圣任，天启二年进士，授中书舍人、浙江巡按，“严事刘宗周而亲善黄道周、倪元璐、马世奇、陈龙正”。后为陈乾阳弹劾“所荐非是”，罢归。弘光时，复原官，兼掌河南道。左良玉“勤王”之际，马士英欲尽撤江北兵以御”，可聘“与大理少卿姚思孝、御史成友谦合疏乞留江北兵，固守淮扬”，马“于御前戟手詈之”。明亡后以遗民身份终老［2］。入陈鼎《东林列传》。生五子，迈、英、莱、荩、薇［3］。

乔可聘对明王朝怀有很深的眷恋之情，他为诞于鼎革之后的幼子取名“薇”，应与这种“采薇首阳”的遗民心态有关。乔迈后母潘氏，据称在明亡后曾“流涕累日，作绝命诗四章置衣带间，阖户自经，为家族所觉，故得免”［4］，甚至在己子乔莱补诸生后，“忽忽不乐……以深有负于前四诗为愧”。这样的家庭氛围，对乔迈的人生选择自然有深远的影响。

乔可聘第三子莱，生于崇祯十五年（1642），清兵渡淮时，年仅四岁，正如明末名士徐狷石所说的“遗民不世袭”［5］，他与父兄相比，没有明显的遗民倾向，康熙二年（1663）举于乡，康熙六年（1667）中二甲第二十三名进士，康熙十八年（1679）举博学宏词科，后官侍读学士、日讲起居注官，［6］承担了克绍箕裘的责任。

乔迈是乔可聘长子，生于万历四十一年（1613），卒于康熙十二年（1673），［7］由于没有仕宦经历，所以可见的生平资料较乔可聘、乔莱为少。其生母王氏，出康熙癸未科状元王式丹、经学家王懋竑之族。早年文名甚著，于明季曾“走云间，遍交几社诸子”。娶崇祯朝首辅、礼部尚书吴甡之女。明亡后与其父同绝意仕进。乔可聘“有池馆在柘溪，去城绝远，晚年居焉”，乔迈即“侍父柘溪，吟咏自乐，不顾俗好”，卒年早于其父。［8］刘师培《邗故拾遗》把他与王岩、刘心学、朱四辅并称为“宝应四奇士”，为诸生中号遗民者。称他“善承亲志，绝意仕进，治池馆柘溪，博稽群书，长于辩证，尤精于考史，于诗工五言，兴化吴阁学甡，赋诗美之，比诸范粲子孙”。［9］

二、乔迈之著述和《柘溪集》成书情况

乔迈现存的著作，据道光《宝应县志》［10］的著录有两种，一为《乔氏家训》2卷，现存乾隆三年（1738年）刊本；二为《岁寒堂集》，笔者未见题此名者。但笔者所见的《四库未收书》第五辑第27册所收的乔迈《柘溪集》1卷，系中国科学院图书馆所藏清抄本影印，前面确有姚椿的《乔处士遗集序》，则此集可能就是《宝》志所提及的《岁寒堂集》的异本。

《柘溪集》仅十页，收诗四十余首，对于终身“吟咏自乐”且并无多少俗务分心的人来说似乎太少。而且此集中的五言诗并不多，与刘师培许以的“于诗工五言”不甚一致。据姚序，“处士阨穷毕身，既没累世，而其诗集为怨家所发，子孙几至获罪”。今日所见《柘溪集》中则看不出什么触犯时忌之处，应非乔迈诗作的全貌。所谓“纯皇帝時诏收天下遗书，有司以弗善推行诏意，多引字句相引罪。民间以此连染，或至破败其家。后天子下诏，谓人臣之义，各忠所事，毋庸过讳。于是向之诟毀丛集，埋没而不顾者，乃克湔洗，而处士之詩益出”。［11］是说乾隆借口收罗天下遗书，实质为整肃文化，大兴文字狱，乔迈的诗集被仇家告发，子孙差点受到牵连；后来（道光朝）文网渐疏，乔迈的曾孙乔德全才将他残存的诗作重新辑录起来。

又检顺治十一年（1654），通海案发生时，“（乔）可聘退隐丘园，交游尽绝，为邑令所构，几不测”［12］。这里的“交友尽绝”很可能是遁词，乔氏父子很可能与反清武装或多或少地保持着联系。到康熙朝，乔莱从侍读学士兼起居注官任上罢归，息影田园的几年间，为友人陶季等人出资刊刻了多部诗集，说明有出版的能力和闲暇，却并没有对自己父兄的遗稿进行整理，可见乔可聘和乔迈的著作确有触犯时际之处。乔氏父子也并不想让这些著作传播于世。

这些都是今天所见的《柘溪集》因为散亡而过于单薄的原因。

三、《柘溪集》版本状况与内容

现收入《四库未收书辑刊》中的《柘溪集》，为清道光抄本，每半叶十行，行二十三字。白口，单边，有行格，前有姚椿序。首页钤有 “东方文化事业总委员会所藏图书印”和“中国科学院图书馆藏”两枚方形阳文印，可略知此书之流传经过。全集仅十页，收诗四十余首，按题材大体可以分为四类：

第一类为感怀抒愤诗。作于明季的，主要是感慨科场蹭蹬，偃蹇失志之情。如七古长诗《感怀》，先以“我屋可以蔽风雨”、“青蔬白饭足充饥”等句展现了一副安贫乐道的自我形象，再以“忧国贾生书几篇，爱君刘向忠满腹”自比，表现了高自期许的情怀，再以“回头何处昭王台”的哀叹之句作结，流露出怀才不遇的失望之情。一唱三叹，声情亢坠。作于清初的，主要叹惋遗民生活的清苦，和人生虚度的悲哀，如“风尘十载疑天道，几较灵均愧未能”（《冬夜徐兴之过东轩剧谈同得灯字》）萧骚哀怨。

第二类为写景咏物诗。大抵前期偏向富艳浑融，如“宫莺歌扇合，御柳舞衣长”（《画槛》），“艳曲翻珠箔，哀弦绕玉楼”（《金陵》），典丽工稳，融合进兴亡之感。后期转向素朴清丽，多摹写隐居的田园生活，如“苔色沾书幌，林花落钓竿”（《题冰壑柘溪隐居》），“苔色应怜静， 桃花似爱贫”（《春日村居》），颜色洗净。这种不同当因作者年龄、心境的变化而产生。

第三类为寄友怀人，酬唱应和之作，在集中所占的比例最大。这是文人别集的一种普遍现象，因为在古代，尤其是近古，诗歌主要是作为士人阶层的一种交际工具而存在的，具有实用功能。这些篇什最有史料的价值，从中也可以窥见作者的交际范围和思想情志。如 《送吴柴庵相国被谗谪金齿》，作于其岳丈吴甡因与周延儒党争失势被遣戍云南时，“莫讶豺狼当路险，却怜魑魅喜人来”、“贾谊虞翻千古恨，君王宵旰本怜才”等句是崇祯帝勤政而多疑，内阁更迭频繁，党争激烈的写照。《寓昭阳闻家大人奉诏还西台涕泗受命感赋》作于南明小朝廷匆匆组建，乔可聘官复御史台之际，表达了对北京被破、崇祯帝殉难的震惊之情，也寄寓了对南明君臣重新振作，一举复京的期望。《挽郑超宗》表达了对郑氏无端横死的同情。以“骨碎黄沙冷，冤衔青史明”之句，表明历史会对郑氏作出公正的评价。《芜城留别李使君》是写给李元鼎的，“夜静闻笳角，城荒绝杵砧”，描摹了战后扬州的荒凉景象；“勉趋新诏命，莫忘旧恩深”表现了清初人徘徊在旧恩新遇之间的复杂情感。遗民群体和贰臣保持着普遍的社交联系。这些贰臣实际是作为遗民和清廷之间的缓冲而存在的，他们为遗民争取了生存空间；而遗民也对他们的出仕新朝，抱有一定程度的宽容与理解。《哭万年少》实际是通过对同为遗民的万寿祺的揄扬和哀悯，来自明心迹、自坚心志。“白马故人稀”抒发了看到同道友人日益殂落时，所生发的孤寂凄凉之感。

第四类是咏事伤时诗。最突出的是《焚京》组诗，一叠五首，仿杜的迹象明显。值得注意的是，在“潼关空汉帜”句后，注有“自注孙传庭督师轻战失守”，然而，因为今见《柘溪集》为后人所辑的抄本，此注也可能是辑者为避文网所加——而非真是所谓 “自注”。因为如果是说孙传庭失守事，则此句指向的是李自成，不犯满清的忌讳。如果无此注，则容易被理解为用了安禄山之典，突出了“华夷之防”的意义——对“闯贼”自然没有突出“汉帜”的必要。更令人怀疑的是，在“半壁”、“新亭”联后的“伪职燕齐满”句下，也特意注上了“受闯伪职”，更与语意不合。解释为南明抗清，则若合符节。同样，《建康》一诗，也发出“中兴扶社稷，谁是郭汾阳”的疾呼，其用意不言而喻。当然，总体而言，这些关系到时事的诗作，大多矛头皆指向李自成、张献忠，对先期的辽东战事和甲申后的清兵清政不置一词，自然是诗稿曾遭删节的结果。

四、结语

乔迈是一个在历史上无表现的人物，其诗文从现存的薄薄几页中，也不见有太多的过人之处。那么是不是研究这样的人的生平著述就毫无意义呢？这里想借用一下钱穆的观点。钱氏认为，“西方人讲历史，必以‘事’为中心，人得有事业表现，才够格上历史。而在中国人的观念中，往往有并无事业表现而其人实是非常重要的”。钱氏此段议论冗长，大致是说孔门十哲中列首的是无表现的颜回，《史记》七十列传中第一篇是无表现的伯夷叔齐，三国人物中最高的是无表现的管宁。“中国古人说三不朽，立德为上，立功、立言次之，功与言必表现在外，立德则尽可无表现，尽可只表现于其内在之心情与德性上——在衰亡之世尤见如此”。①这“立德”二字，正是以“无为”为“大有为”的关键，也是我们在三百多年后的今天仍然关注明遗民的意义所在。

注释：

①钱穆.中国历史精神.九州出版社，2011.7，第一版.

［1］夏曰瑚.古村乔公暨元配沈太孺人合葬墓志铭.宝应县乔居寺藏.

［2］李清.监察御史圣任乔公暨元配宜人王氏墓志铭.宝应县博物馆藏.

［3］乔氏家谱续修.清光绪刻本.

［4］汪琬.敕赠乔母潘孺人墓志铭.钝翁续稿（卷二十七）.清康熙刻本.

［5］全祖望.题徐狷石传后.鲒埼亭集（第三十卷）.清抄本.

［6］潘耒.翰林院侍读乔学士墓志铭.遂初堂集（卷十九）.清康熙刻本.

［7］乔氏家谱续修.清光绪刻本.

［8］姚椿.乔处士遗集序.柘溪集.清道光刻本.

［9］此书笔者未见.引自刘金城《乔氏偶谈》.宝应乔氏家学研究文集.南京大学出版社，2013.11，第一版.

［10］孟毓兰.重修宝应县志（卷二十二）.道光刻本.

［11］姚椿.乔处士遗集序.柘溪集.清道光刻本.

［12］徐翀.宝应县志（卷十四）.清康熙刻本.