新中国成立前美国插手中国西藏问题实录——1949年美国国务院西藏问题历史档案摘译①

程早霞，王林平译

（哈尔滨工程大学 思政部，黑龙江 哈尔滨 150001）

新中国成立前美国插手中国西藏问题实录
——1949年美国国务院西藏问题历史档案摘译①

程早霞，王林平译

（哈尔滨工程大学 思政部，黑龙江 哈尔滨 150001）

1949年新中国成立前后美国西藏政策发生了历史性变化，这种变化是建立在美国国务院及驻印使领馆对中国西藏政策全面讨论基础上的，本文摘录的几个重要文件“国务院远东事务办公室路斯·贝肯女士给中国科主管石博思的备忘录”、“驻印度大使亨德森致国务卿电”、“国务卿艾奇逊致驻印大使亨德森电”等解密档案即生动反映了这一时期美国西藏政策变化的基本思路及其鲜明的意识形态色彩。

美国；中国西藏；艾奇逊；亨德森；达赖

编者按：北京时间1972年2月21日，时任美国总统尼克松抵达北京，开启了举世瞩目的历史上中美关系转折性的破冰之旅；美东部时间2014年2月21日，美国总统奥巴马在白宫地图室低调会见达赖喇嘛。中美关系中两件时空相隔42年的不同事件折射了中美关系发展不平坦的起伏历程。实际上美国插手中国西藏问题是历史上美国对华冷战的外交遗瘤，1949年新中国成立前美国政府面对国民党政权在大陆败逃、新生的人民政权即将建立的历史现实，改变了百年来所坚持的西藏是中国领土不可分割一部分的传统立场，秘密支持西藏分裂势力的独立活动。译文《新中国成立前美国插手中国西藏问题实录》摘录了中美关系转折重要历史时期、也是美国西藏政策转变重要历史时期美国国务院对这一问题的思考及其活动的历史档案，从一个侧面反映了这一时期美国西藏政策转变的历史原貌。

（一）

远东事务办公室路斯·贝肯（Ruth.E.Bacon）女士给中国事务部主管石博思（Sprouse）的备忘录②“Memorandum by Miss Ruth E.Bacon of the Office of Far Eastern Affairs to the Chief of the Division of Chinese Affairs （Sprouse）”,April 12,1949,FRUS,1949,Vol.IX,Washington D.C.:United States Government Printing Office（Hereafter cited as GPO）,1974,pp1064-1071.

华盛顿，1949年4月12日。

相关内容在1949年1月8日给新德里的急件35号文件中已经提到，在前面的文件里，新德里建议国务院，鉴于亚洲形势的变化，应重新考虑美国的西藏政策。

背景：

西藏贸易代表团在1948年访美期间，国务院在各方面显示了我们的友好态度，但没有冒犯中国政府。国务院通知中国使馆，美国政府没有表现出中国对西藏在法理上的主权问题的意向。1949年1月5日，亨德森大使通知西藏贸易使团，本政府（美国政府）的政策是认同中国对西藏的宗主权，目前美国与西藏的关系不得不通过间接渠道来加强。

一段时间以来，美国驻印度大使馆一直建议：鉴于亚洲形势的变化，美国应重新审视对西藏的政策。使馆建议，如果共产党成功控制整个中国或其势力进一步拓展，我们应该做好承认西藏独立的准备。

支持使馆建议的观点：

1．如果共产主义真正控制了中国，西藏就将成为亚洲大陆仅存的几个非共产主义堡垒之一。外蒙古已分离出去。共产主义在缅甸的影响很大，且正在向新疆和内蒙渗透，由此可以想象西藏将在意识形态与战略上具有的重要意义。

2．如果西藏有足够的实力能够抵制共产主义的渗透——新德里大使馆似乎感到西藏的确有这个实力——那么把西藏看成是一个独立国家，而不是继续把它看成是共产党中国的一部分对我们将是有利的。

3．这个政府（译者注：指西藏政府）是比较稳定的，西藏人天性保守，而且信教，他们倾向于反共产主义，因为共产主义与佛教教义相冲突。达赖喇嘛的权势影响已超出了西藏，在尼泊尔、锡金、不丹、蒙古等地的佛教徒中有很大影响。

4．中国现在已不能宣称——目前看来将来也不太可能像从前那样宣称——对西藏实施有效的事实统治。

5．藏人正表现出强烈的与外部世界建立贸易与其他方面关系的兴趣，我们务必使藏人在努力与外部世界建立联系的过程中向西方转变，而不是转向东方，这对我们是有利的。

反对使馆建议的观点：

1．承认西藏独立不单单涉及到我们的对藏政策，还牵扯到我们对中国的政策。我们对中国政策的基本原则一直是尊重中国的领土完整。这个原则虽然没有完全阻止但延缓了中国被逐步肢解，并且帮助中国在二战中获得了大国地位。除非中国永久分裂已不可避免、我们在西藏有实质性的重大利益，否则我们不能放弃这个政策。

2．采纳这样一个政策不但会降低我们抵制苏联分离中国北方地区行动的能力，还会使我们的处境更加复杂：我们对承认蒙古人民共和国独立并支持其进入联合国尚无充分把握。

3．这样的政策 （指承认西藏独立——译者注）可能会导致苏联进一步采取行动将西藏纳入共产主义阵营。如果我们对西藏继续执行目前的政策，共产党可能也会对维持西藏目前状况感到满意。如果我们承认西藏独立，却因为它离我们太远而不能给以必要的实际支持，那么实际上我们可能是在给共产党吞并这个地区指路。

4．实际上，西藏在意识形态与战略上的重要性都非常有限，因为它地理位置很遥远，其政府与社会都很原始，与外部世界的接触也很有限，不能以意识形态为基础使西藏倒向西方，除非采取影响广泛的实际措施支持它。如果我们不能采取实际措施，承认西藏独立本身是不能使之成为西方联盟的，反而有可能在实际上影响我们的长远利益。同样，战略上利用西藏的想法，如，将之作为空军基地及火箭发射基地，不仅会遇到可怕的高原环境与气候问题，而且西藏的宗教信仰也反对飞机飞越其领空，除非在那里发现稀有矿物质，否则军事上并不认为西藏具有战略上的重要性。

5．能采取什么样的实际行动很大程度上取决于印度，印度控制着西藏通往西方的通道，如果印度与西方合作，那么西藏在意识形态与战略上的重要性就非常之小，如果印度不与西方合作，那么利用西藏作为西方堡垒的困难就会相当大。

其他国家的政策：

中国宣称西藏是中国领土的一部分，无权与外国政府进行外交谈判。中国在这一点上表现出了强烈的敏感性。

根据西藏贸易使团领导人的说法，西藏完全是独立的，中国政府没有控制任何西藏内外部事务。但是，西藏贸易使团进入中国使用的是中国护照，大概是为了避免挑起与中国当局的公开冲突。

印度把西藏看成是中国主权下的一个自治区。然而，印度在重估其对西藏的政策。我们位于新德里的驻印度使馆在1948年8月的报告中提到，这次评估的结果是印度可能不会像英国那样支持西藏自治。西藏曾表示过但没有坚持要调整藏印边界以有利于西藏。西藏还表达过对印度关税政策的不满，这涉及到西藏以及印度对西藏经由印度运输所得外汇的控制。

1947年8月，我们的伦敦使馆在与一位英国外交办公室官员会谈基础上报告称：自从英国从印度撤出以来，对西藏的未来已不再有持续的兴趣。

在西藏有中国、尼泊尔、印度的使团或代表。

外汇形势：

西藏贸易代表团1948年访问美国，寻求购买50000盎司黄金用于稳定货币。贸易团被告知，美国财政部愿意为此目的卖给西藏黄金。随后西藏代表团告知财政部说西藏出口已经赚到足够的美元可以用来购买这笔黄金，但目前印度控制着这笔外汇，所以西藏贸易代表团请求美国暂时借贷2,000,000美元用于购买黄金和设备。

西藏贸易代表团认为，西藏用于赚取外汇的出口只是通过印度中转流向国际市场，但印度不会允许西藏使用这笔钱，除非用途和数额符合印度的政策。贸易团负责人给国务院马歇尔（George C.Mashall）的信中说，“非常奇怪，印度政府对西藏的进出口货物进行限制和控制，尽管实际上西藏人只是把加尔各答当作一个货物进出口的中转站。

根据1949年2月19日的电报，印度政府将同意西藏拿出几十万美元用于从国外购买必需的商品如机器设备、农业用具等。但印度人不愿意西藏人用这笔钱购买黄金。因为：（1）印度不愿意因为允许西藏购买像黄金这样的非必需品来降低它的美元外汇储备；（2）印度认为藏人是想倒卖黄金到印度以赚取个人的巨额利益。

仅从阅读这些简要的文件很难弄清与西藏外汇问题有关的完整细节。可能西藏的困难根源于西藏落后的银行和运输体制，它导致西藏的外汇流入印度人手里。

面对如此形势西藏有自己的苦衷，它地处内陆，要想走出去必须经过：（a）中国——现在由于内战已不能通行；（b）苏联——这是美国不鼓励的；（c） 印度。 印度据此控制西藏的外汇——虽然目的是好的——但如果这个政策继续坚持下去的话，会将西藏从西方（阵营）推向东方（阵营）。这也有违于我们所倡导的国际贸易与交往的自由原则。

即使不考虑贷款给西藏在经济上是否值得，也不考虑这笔贷款在政治上意味着什么，如果西藏确实拥有这样大笔的外汇被扣留在印度，而我们还要贷款给它，那一定会在我们国家引起强烈的反对。就西藏所需黄金问题有必要首先与印度进行沟通，然后确定我们下一步的行动措施。

共产党在西藏的利益：

文件中曾经两次提到与西藏相关的共产党的活动。鉴于所了解到的西藏对共产主义的反感，使馆并没有太认真地对待这些报告。在1949年1月5日与亨德森大使的会谈中，西藏贸易团的负责人说，西藏政府最近禁止那些过去被允许进入西藏研习佛教并成为藏传佛教教徒的人从外蒙古进入西藏。亨德森说他从交谈中得出的结论是，西藏政府已经认识到如果共产党控制了中国会对西藏产生危险。

中国对西藏的主权或宗主权：

档案记录涉及到中国对西藏的 “主权”与“宗主权”之说，当然这是两个不同的概念，但很难说出他们的明确界限。一般来讲，与“主权”一词相比较而言，“宗主权”意味着中国对西藏的统辖权更少一些，而西藏拥有的自治权更多一些。据此，宗主权在某些方面可能更适于这一案例，然而“宗主权”隐含有“属国”的意义，英、美的用法不同，所以建议将来涉及到中国人法律上对西藏的统治或类似的问题的时候，尽量避免可能使用的“主权”还是“宗主权”的称谓争执。

结论：

A．在目前形势下：

1．虽然不能太相信西藏在意识形态与战略上的重要性，但很明确，如果可能，任何情况下都把西藏看成是朋友对我们是有利的。因此，我们应该用不冒犯中国的方式保持对西藏的友好态度。我们应该尽可能地鼓励西藏转向西方而不是东方。

2．目前我们应当避免给人这样的印象：我们改变了中国对西藏统治权的立场，比如采取一些能够清楚表明我们把西藏看成是独立国家的行动等。最近我们已向中国政府重新做出保证，我们认同中国在法律上对西藏的主权或宗主权。我们政策上的任何明确变化都会给中国的抱怨提供理由，也有可能使我们不得不做尴尬的解释；也有可能刺激苏联采取行动进入西藏，这样也不能足以保证西藏站在我们一面。但是，我们应当通过一些手段使政策尽可能保持灵活，诸如除非有明确要求，要避免提及中国的“主权”或“宗主权”问题，或只是通知中国我们拟采取的与西藏有关的行动，而无需征得中国对这些行动的同意。亨德森大使在1949年1月5日与西藏贸易团领队的谈话中应该是充分地阐释了美国的这一政策立场。

3．西藏明确感受到在外汇问题上受到了印度的不公正对待。我们应当重新考虑我们目前的政策——避免与印度提及这一问题。我们应当向印度提出我们希望印度方面消除引起藏方抱怨并引起西藏疏远西方的原因，我们要向印方表明我们想知道印方是否可以适当改变这一状态。直到我们对印度能否释放藏人外汇的形势已进行了仔细研究，我们才能进一步考虑向西藏人提供贷款在经济上的必要性和政治上的可行性。

4．我们关于西藏的信息大部分来自于第三方：中国、印度、西藏——这些信息都已由于信息源的目的性被粉饰过了。为了获得第一手信息，也为了表明我们的友好诚意，可以派一个合适的官员或几个官员进入西藏——如果这样做不太惹眼，也不会引起外界怀疑我们对西藏有什么企图的话。

B．对于未来：

形势的发展会影响我们未来的对藏政策。

未来形势的发展会影响我们的对藏政策。假如，比如说共产党真正控制了整个中国，国民政府消失了，我们将面临这样的选择：（1）把西藏看成是共产党政府控制下的一部分。这是我们明确希望避免的。（2）把西藏看成是完全独立的。这个明显对我们有利。假如，尽管共产党真正控制了中国，但流亡的国民政府继续存在，那么我们就不得不依据于我们对流亡国民政府的政策决定我们的对藏政策。我们是应该通过公开承认西藏独立或支持其申请成为联合国成员来强调它的独立性，还是应该避免强调独立性问题，只是与西藏发展直接关系，而没有公开的政策变化。对这个问题的决定会涉及到：（1）我们要评估我们公开承认其独立性是否会刺激苏联采取行动占领西藏；（2）是否我们有实际手段，能够给西藏以充分的帮助，使其可能持续留在西方联盟中；（3）我们要评估是否中国的分裂可能建立在相当持久的基础上。

（二）

驻印度大使亨德森致国务卿电①“The Ambassador in India（Henderson）to the Secretary of State”,April 12,1949,FRUS,1949,Vol.IX,Washington D.C.:GPO,1974,pp1071-1073.

No.302.

新德里，1949年4月12日

主题：美国对西藏的政策。

先生：我很荣幸能与您谈谈1949年3月23日使馆发出的第250号急件，该文件题为“印度北部边境佛教徒地区特别是与西藏相关的报告”，也很荣幸能够呈上我对美国对藏政策的尝试性的观察，以供国务院特别是远东部、近东与非洲事务部参考。

美国在西藏的经济利益:

目前美国在西藏的经济利益极其有限：一些藏人产品——麝香、皮毛、牦牛尾特别是羊毛——都要通过印度进入美国。到目前为止，羊毛是这些产品中最重要的商品，但关于从加尔各答运往美国的西藏羊毛 的数量的准确信息还没有，西藏贸易团的领队估算，出口到美国的西藏羊毛价值每年有大约200万美元。美国生产的产品运往西藏的数量很有限，也是要通过印度，但这些产品的数量简直是太小了。

目前还没有有关西藏矿藏资源的信息，即使在西藏发现了重要的矿产资源，也很难开发利用，因为藏人非常保守迷信，他们会反对。

关于美国对西藏的政策与中国建立共产党控制的政府之间的关系：

根据使馆最近得到的讯息，美国的西藏政策被定义为美国认同中国对西藏的主权。毫无疑问采取这一政策的一个原因是鉴于美国与中国牢固的友谊，我们希望巩固中国政府，预先阻止假如新疆、西藏被看成是独立政治体的话可能导致的大中国的分裂。

我不确定，如果共产党成功控制了中国，那么从前的政策是否还能适合下一步的美国利益。我们应该问一下：如果目前的西藏政府被共产党政府所取代，或者说共产党控制的中国确立了在西藏的统治，那么美国的利益是否会受到极大的影响。那些认为无论西藏发生什么对美国都不重要的人会说：我们在西藏的经济利益是微不足道，它大约只有500万人口，资源尚不清楚，可能、甚至很可能不适于发展成为反对苏联的基地。

虽然前面的观点有相当程度的合理性，但我感觉，共产党势力范围扩展至西藏将对美国在全球反对世界共产主义的形势极为不利。首先，一个共产党控制的西藏将对南亚非共地区、特别是印度构成严重的威胁。基于目前印藏所签订的条约，允许藏人不用旅行文件进入印度。相应的结果是，如果在西藏建立共产党政府，那么西藏就为共产党代理人向印度渗入提供了一个极具价值的基地。而且，印藏边界很长，也不明确，即使印度政府有最好的意图，也不可能阻止共产党代理人从西藏进入印度。最后，如果共产党能够安全稳固地控制达赖喇嘛，那么他们牢固控制中亚人民的几率就会大大增加，因为达赖在众多中亚佛教徒中，包括在西藏，还有在其他地区，如蒙古、新疆、中国西北等地的佛教徒中得到了广泛的尊敬。

基于上述结论，我们建议国务院对与西藏政府建立某种形式联系的可能性给予考虑。鉴于中国政治形势的迅猛发展，以及亚洲其他地区的发展情况，我们希望在不久的将来建立这种联系。而且如果我们不在共产党政权牢固控制中国之前表达我们对西藏的友善，就会给藏人造成这样的印象：我们只是受遏制共产主义的愿望驱动，而不是真正要发展与西藏人民的友好关系。

使馆参赞多诺万（给大使）

（三）

驻印大使亨德森致国务卿电①“The Ambassador in India（Henderson）to the Secretary of State”,April 12,1949,FRUS,1949,Vol.IX,Washington D.C.:GPO,1974,pp1073-1075.

No.420

新德里，1949年5月21日

主题：就西藏问题与印度外务部官员谈话备忘录。

先生：我很荣幸能与您谈谈1949年3月23日使馆发出的第250号急件，该文件题为“印度北部边境佛教徒地区特别是与西藏相关的报告”，并附上一位使馆官员与印度外交部负责西藏事务官员的谈话备忘录。

从备忘录中可以看到，印度外交部的一位官员说当英国政府通告印度政府想要在今年夏天派一个使团去拉萨的时候，后者表明要拖延至明年，这个声明被一位英国高级专员办公室（即英国驻印度大使馆）的官员证实，他通告美国使馆的官员说印度政府已经请英国政府今年不要派使团去拉萨。他接着说印度反对此事的真正原因是印度驻锡金政治官员正在准备今年夏天的拉萨之旅，同一时间拉萨又出现个英国使团会降低这个政治官员访问的重要性。

在与两位印度外交部官员的谈话中，最令人感到吃惊的是那位来自特赫里-加瓦尔①特赫里-加瓦尔目前是印度北阿坎德邦的一个行政区，北阿坎德邦与中国西藏接壤。的外交部的官员的言论。他说如有必要，印度政府决心武力抵抗中国人任何企图重新控制西藏的努力。他说，如果中国军队试图入侵西藏，将面临印度武装力量的反击。他还说，印度正在修建从锡金到拉萨的机动车路，印度军官正在训练藏人军队。

尽管美国大使馆相信这位印度外交部官员关于印度会武力反对中国人入侵西藏的谈话是真诚的，但我们还不能确定他的言论是否代表尼赫鲁总理或其他印度政府内阁成员的经过深思熟虑的观点。的确，过去的英印政府竭力阻止一个大国控制西藏，独立后的印度其西藏政策倾向于继承英国的政策框架，但印度政府必须面对这样的阻碍：要获得受甘地和平主义思想深入影响的人民支持这种军事行动；这种军事行动的后勤补给困难；在东南亚地区印度武装向共产党军队挑战所带来的无可计量的后果；印度政府没能与人民就共产党的威胁问题进行友好的沟通等。这些都让美国大使馆不能相信这位印度外交部官员的言论是印度政府对其西藏政策的明确表态，至少在通过其他渠道得以证实之前不能相信。

使馆参赞多诺万（给大使）

（四）

驻印大使亨德森致国务卿电②“The Ambassador in India（Henderson）to the Secretary of State”,April 12,1949,FRUS,1949,Vol.IX,Washington D.C.:GPO,1974,pp1076-1077.

新德里，1949年7月2日

741．给巴特沃思（Butterworth，远东事务办公室主任）和麦吉（McGhee，负责近东与非洲事务的助理国务卿）。

1．我们再一次下决心提出建议，鉴于目前中国与南亚的局势发展重新考虑我们的西藏政策。

2．我们的建议是：（a）我们尽力安排派出一个使团入藏，在不晚于9月1日前到达拉萨。（b）使团由一名杰出的有经验的外交官领队，成员也都应是外务部有经验的人，如果与西藏政府谈得拢的话，就留下一小部分人，无限期驻在拉萨。（c）使团的领队要带一些适当的礼物以便在将来交往中赠送用。

3．使团规模应当相对小一点儿，尽量少引起公众的注意。

4．对使团及使团成员个人与外界的通讯的适当安排可暂时搁置一边。鉴于与西藏通信很慢也很困难，如果今年要成行的话就不能再拖延了，10月15日以后的天气状况会非常恶劣。

5．我们的建议是建立在下述考虑之上的：（a）伴随着共产主义在中国的真正胜利，西藏的形势发展对广大非汉地区来说具有重要意义，如果在拉萨有我们的观察员将会对我们有利。（b）依我们之见，我们不应再继续忽视这个可能会在未来亚洲事务中扮演更重要角色的国家和它的人民。（c）我们的观察员如果真正能够在藏人中建立友好感情的话，那么将来会对我们非常有用。（d）如果我们要努力与西藏保持非正式关系的话，那么现在正是一个合适的时间，因为这时很明显通过与无能的中国国民政府与西藏接触是徒劳的，而且此时我们也同其他政府（中共政府）没有关系。如果我们与中国有效政府建立了外交关系，再与西藏接触建立直接非正式的关系就比较困难了。

6．我们意识到另外一些因素可能使此时与西藏接触看起来不太可取；而且，（西藏）现在也可能不希望来访。但无论如何，我们要提出这个建议，因为我们认为现在就是最好的行动时机。

7．我们认为任何行动都应当事先与印度政府进行非正式与秘密的讨论，因为印度控制着西藏的快速通信通道，它对西藏对外交往的影响也很关键。如果拖延了谈判，那么今年访问就不能成行。我们还不知道印度的态度如何。如果与印度讨论时我们告诉对方谁将是使团的拟议负责人，我们可能会得到印度政府的帮助。

亨德森

（五）

国务卿艾奇逊致驻印大使亨德森电①“The Secretary of State to the Ambassador in India（Henderson）”,April 12,1949,FRUS,1949,Vol.IX,Washington D.C.:GPO,1974,pp1078-1079.

华盛顿，1949年7月28日

530.在重新考虑美国对西藏的长期政策的过程中，国务院感谢你的4月12日使馆急件302号文件和7月2日741号电报的贡献。从全局考虑，741号文件建议的那种类型的使团在政治上看起来不太可取。

国务院正在考虑以下列方式之一：派一支秘密入藏团的可能性，并想听听您的意见。

a）马上组织一个由琼斯（Jefferson Jones，使馆二秘）带队的小型探险队，可能要与新德里的一位英国高级专员办公室的代表一起同行。表面上是以个人的非官方的形式组成的，而且是在休假期间。实际时间不能与琼斯（Jones）的休假期相矛盾，探险费用由美国全额资助或与英国分担。这次探险队要在拉萨停留2周，目的是调查目前的政治形势，就在中国的宗主权问题不再成为障碍的时候建立一个永久的领事机构的可行性提出建议。

b）探险队由有经验的探险家、学者领队，如宾夕法尼亚大学的凯门 （Schuyler Cammonn），他很有个人威望，又有正当旅行的理由。琼斯也要同行，表面上是休假，他会尽早返回，带回第一个报告。凯门今年的大部分时间都要留在那里以进行科学考察为掩护，实际上是观察政治趋向。

国务院关心其可操作性，今年什么时候气候条件适合通过山口、探险的费用、印度政府的可信赖程度等，请对此发表意见。在收到你的建议之前不会考虑第二候选人的建议。

艾奇逊

尾记

通读上文1949年美国国务院有关中国西藏的历史档案我们能够看到：

1.美国西藏政策在1949年新中国成立前夕发生重要变化，美国国务院一改历史上承认西藏为中国领土一部分立场，由历史上美国“对中国政策的基本原则一直是尊重中国的领土完整”，至1949年新中国成立前夕“鉴于亚洲形势的变化，美国重新审视对西藏的政策”，美国驻印度使馆提出建议：“如果共产党成功控制整个中国或其势力进一步拓展，我们应该做好承认西藏独立的准备”。确立其强调西藏独立地位的政策：“避免强调独立性问题，只是与西藏发展直接关系，而没有公开表明政策变化”。之后美国秘密为西藏分裂势力提供援助、策动达赖外逃，直至1959年西藏发生叛乱，达赖逃往印度，背后一直有美国这只无形的手在操纵。

2.意识形态因素是美国改变传统西藏政策的重要考量。1948年3月杜鲁门主义出台后，两大阵营的意识形态斗争成为国际关系矛盾中的重要内容，美国对中国西藏政策的制定无可避免地带有浓厚的意识形态色彩，所以在文件中不止一次地出现诸如 “如果共产主义真正控制中国，西藏就将成为亚洲大陆仅存的几个非共产主义堡垒之一”、“西藏将在意识形态与战略上具有重要意义”、“把西藏看成是共产党政府控制下的一部分。这是我们明确希望避免的”等具有明确意识形态属性的话语。

3.美国西藏政策的制定是其大国政治棋局的一个组成部分，苏联的反应、印度的配合及中国政局的走向都是美国制定西藏政策的影响因素。所以我们看到国务院文件中关于 “采纳这样一个政策不但会降低我们抵制苏联分离中国北方地区行动的能力，还会使我们的处境更加复杂”、“承认西藏独立可能会导致苏联进一步采取行动将西藏纳入共产主义阵营”、“能采取什么样的实际行动很大程度上取决于印度，印度控制着西藏通往西方的通道，如果印度与西方合作，那么西藏在意识形态与战略上的重要性就非常之小”、“我们就不得不依据我们对流亡国民政府的政策决定我们的对藏政策”这样的分析。

4.这一时期美国政府采取的与西藏政策相呼应的重要行动是派员进入西藏，观察西藏形势，与西藏上层建立直接联系。所以我们看到美国驻印度使馆的建议：“安排派出一个使团入藏，在不晚于9月1日前到达拉萨”，以及国务院的决定：“马上组织一个由琼斯带队的小型探险队，可能要与新德里的一位英国高级专员办公室的代表一起同行。表面上是以个人的非官方的形式组成的，而且是在休假期间。”“探险队由有经验的探险家、学者领队，如宾夕法尼亚大学的凯门”，“在那里以进行科学考察为掩护，实际上是观察政治趋向”。但实际上我们看到之后的形势发展：这个探险队的入藏行动并没能实施，代之的是其他两个入藏行动：一个是以美国驻中国迪化领馆副领事身份为掩护的中情局间谍马克南自新疆秘密入藏，一个是美国著名新闻评论员托马斯父子的西藏之旅。两支队伍先后抵达拉萨，与包括达赖在内的西藏上层进行会晤，并带回了给美国总统、国务卿的书信及口头讯息，包括西藏噶厦、达赖请求美国援助的信函。

由上我们不难看出美国秘密插手中国西藏问题的历史复杂性。

[责任编辑 闫明]

Memoir about US’s Intervention in China’s Tibet Issues before the Foundation of New China——Excerpt from Historical Archive about Tibet Issues of the Congress of US in 1949 Translated

US’s policy about Tibet had gone through historical change before and after the foundation of New China in 1949.This change was based on the comprehensive discussion on the Tibet policy between the Congress and the General Consulate of the US in India.The excerpts in this essay including Memoir from Ms Becon Luis of East Asia Affairs Office of the Congress to Manager of China Affairs Shi Bosi",Calls from Ambassador To India Henderson to Secretary of State;Calls from Acheson Secretary of State to Henderson Ambassador To India all reflected the basic thought in changes of United States’policies about Tibet and its distinct ideological forms.

Unites States,Tibet,China;Acheson；Henderson；Dalai Lama

D829

：A

：1674-0955（2014）02-0086-08

2014-01-15

本文为国家社科基金项目 《美国传统主流媒体与中国西藏》 （09BGJ005）、教育部人文社会科学研究基金项目 《冷战末期以来美国西藏政策形成机制研究》 （11YJAGJW015）、中国博士后科学基金第 53批面上资助项目 《美国藏人社区实地考察研究》（2013M531078）的阶段性成果

程早霞 （1965-），女，黑龙江伊春人，哈尔滨工程大学教授，博士生导师，美国哥伦比亚大学、凯斯西储大学访问学者；王林平 （1970-），女，山东昌邑人，哈尔滨工程大学副教授，美国明尼苏达大学访问学者。

① 文献来源： 《美国外交关系文件》 （Foreign Relations of the United States,Hereafter cited as FRUS）,1949,Vol.IX,Status of Tibet）1949年第4卷西藏部分： “Status of Tibet:Consideration of Policy of The United States in View of Tibetan Claim of Independence and Danger to Tibet From Communist-Dominated China”,pp,1064-1097.