理性看待“弃婴岛”

本刊评论员

理性看待“弃婴岛”

本刊评论员

在争议中试点运行的“婴儿安全岛”，随着3月16日广州福利院宣告试点暂停，毫无悬念地再次引发舆论热议。从一开始设立被质疑“变相鼓励父母弃婴”升级到“无辜的生命如何容得了暂停”，进而指责“临阵脱逃，政府懒政”。一时之间，小小“婴儿安全岛”承载着巨大的社会压力。

众声喧哗中，理性的思考、冷静的分析，或许比单纯的情绪化宣泄以及满足于表达遗憾与失望更有意义。

作为保护弃婴的有益探索，弃婴岛体现了国家所担负的救助与监护职责。让“散落的天使”找到归宿，有着道德与法律上的双重理由。在道德层面，无论出于何种理由，生命价值高于一切，“生命至上”是我们始终坚持的理念；在法律层面，儿童有权享受特别照料和协助，“儿童利益优先”原则贯穿于立法、司法、执法各个环节，由此确立了国家对儿童的保护义务。婴儿安全岛的设立，是对弃婴行为发生之后的补救，是一种兜底性救助和终极性救助。这种救助，既是国家保障基本生命权承诺的履行，也是防御一切侵害生命行为的宣示。同样，这种救助，并不妨碍法律禁止遗弃行为以及对遗弃行为人的追责。道理很简单：法律禁止一切漠视生命的行为。因此，所谓“婴儿安全岛”的设立，是对弃婴行为的变相鼓励和宽容的议论是站不住脚的。

广州暂停弃婴岛试点，并不能成为否定“婴儿安全岛”试点的理由。广州弃婴岛自启动以来，在不到50天的时间内接收弃婴262名，因不堪重负不得不宣布暂停。我们在感到遗憾的同时，也应该理解作出这一抉择的艰难。由于便利的交通条件、巨大的流动人口、相对集中的医疗资源，它以一己之力承载着远超其地域的实际需求，导致洼地效应迅速凸显，需求和供给之间极度失衡。在救助资源难以承受其重的情况下，违背科学规律继续运行，将使已经获得救治的弱小生命面临巨大风险。慎重决定暂停，不仅不是“临阵逃脱”，相反却是对收治弃婴的高度负责。而对“无辜的生命如何容得了暂停”的指责，显然过分夸张，因为原有的各种救济渠道依然畅通，符合条件的弃婴依然可以得到有效救治。可以说，广州和其他地方的弃婴岛的设立者们，在尊重生命、关爱婴儿上，已经用行动交出了合格答卷，值得我们表达敬意。

各地“婴儿安全岛”的试点，其本意是为全国性类似设施建立探路试水。在这个渐进探索过程中，发现一些问题，遇到若干困难在所难免。或许这正是试点的意义：我们需要通过对一个个样本的观察，找出存在的问题，分析其中的原因，完善改进的措施，为新的制度产生创造条件。全国20多个“婴儿安全岛”的试点工作正在沿此路径奋力前行，广州“婴儿安全岛”的暂停，则提供了更加深刻而真实的经验。我们不必过度悲观，一个新鲜事物的出现，一项创新举措的实施，执着前行固然需要勇气，毅然止步同样弥足珍贵。

一个能够体现政府为社会兜底的救助举措，是应当鼓励的。无论如何，弃婴岛不应成为争议的焦点，更不应成为弃婴问题的替罪羊。弃婴岛试点遭遇波折，恰如一张儿童保护试纸，检验出许多环节的薄弱。它提示我们：对儿童的关照和保护，必须从“弃婴岛”这一方寸之地延伸拓展到多个政府部门和不同领域，实际上是全社会共同面临的一道综合考题。我们需要加快建立儿童大病医疗保障制度，完善家庭扶持政策，对残疾和大病儿童的家庭提供支持，建立残疾儿童免费康复和特殊教育制度，使儿童社会福利保障更加有力；需要加强孕前、孕期指导和检查，提高生育技术水平，降低婴儿出生缺陷发生率，使生育检查更加普及；需要建立相应的动员和对接机制，让社会力量参与其中，使缺陷婴儿的救治更加多元；需要加大法制宣传力度，使遗弃者对遗弃行为违法后果的认识更加清晰，让更多人于法有畏，停止遗弃。只有这样，“婴儿安全岛”的试点价值才能得到真正体现，儿童权利才能获得真正保障。