骨水泥型假体与生物型假体在髋关节发育不良患者中的疗效对比

阿卜杜瓦伊提·阿卜杜拉，杜曼·吐鲁木汗，史翀，穆哈买提

1.和田新生医院有限责任公司，新疆 和田 848000；2.新疆伊犁州奎屯医院，新疆 奎屯 833200；3.内蒙古自治区人民医院，内蒙古 呼和浩特010017；4.新疆维吾尔自治区人民医院，新疆 乌鲁木齐 830001

骨水泥型假体与生物型假体在髋关节发育不良患者中的疗效对比

阿卜杜瓦伊提·阿卜杜拉1，杜曼·吐鲁木汗2，史翀3，穆哈买提4

1.和田新生医院有限责任公司，新疆 和田 848000；2.新疆伊犁州奎屯医院，新疆 奎屯 833200；3.内蒙古自治区人民医院，内蒙古 呼和浩特010017；4.新疆维吾尔自治区人民医院，新疆 乌鲁木齐 830001

目的 对比骨水泥型与生物型假体在髋关节发育不良患者中的疗效。方法 将行全髋关节置换术的髋关节发育不良患者80例随机分为两组，研究组40例采用生物型假体进行置换术，对照组40例采用骨水泥型假体进行置换术。从手术时间、出血量、假体存活率、Harris评分等方面评价两组手术的安全性及疗效。结果 研究组手术时间为（98.7±18.9）min，对照组为（140.7±51.9）min，差异具有统计学意义（P<0.05）。研究组出血量为（280.0±60）mL，对照组为（360.0±100）mL，差异具有统计学意义（P<0.05）。研究组假体存活率为95%，对照组为82.5%，差异具有统计学意义（P<0.05）。末次随访时研究组平均Harris评分为（91.7±9.8）分，对照组为（82.9±11.3）分，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 对于髋关节发育不良患者，采用生物型假体行全髋关节置换术具有稳定性高、中远期疗效满意的优点，值得临床推广。

全髋关节发育不良；骨水泥型假体；生物型假体

髋关节发育不良（Development Dysplasia Hip，DDH）是一种遗传性骨科疾病，可使患者承受较大痛苦甚至丧失劳动功能，一旦发展至晚期，患者须行关节置换手术治疗。我院自2002年1月～2010年12月采用生物型及骨水泥型假体对80例髋关节发育不良患者行全髋关节置换术，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

纳入标准：① 年龄＞40岁，需要行手术治疗者；② 影像学确定先天髋关节发育不良，Crowe分型Ⅱ型～Ⅳ型者；③ 无严重基础性疾病，受伤前肢体肌力无减退或功能感觉障碍者；④ 随访时间＞2年，随访资料保存完整者。排除标准：① 严重骨质疏松或病理性骨折者；② 长期应用皮质激素者；③ 肌无力及重度感觉障碍者；④ 存在心理及精神障碍不能配合者或存在心脑血管等严重疾病不适合手术者。

纳入的80例患者年龄为42～69岁，平均（59.9±7.8）岁；男性患者30例，女性患者50例；Crowe分型：Ⅱ型19例，Ⅲ型31例，Ⅳ型30例。患者患肢短缩长度：<2 cm者30例，2～4 cm者40例，>4 cm者10例。病程10～35年，平均（18.9±3.3）年。将80例患者随机分为研究组与对照组，每组各40例。研究组采用生物型假体行全髋关节置换术，对照组采用骨水泥型假体行全髋关节置换术，两组患者术前一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 治疗方法

（1）术前准备。术前为所有患者行完整的理化检查，并根据美国麻醉医师协会病情评估分级标准对手术进行风险评估，确定患者无手术禁忌症后向患者及家属讲解手术风险并签订手术知情同意书。术前给予患肢足够重量的皮牵引，将上移患肢尽量下牵，注意避免牵引中出现的神经损伤。通过影像了解髋关节解剖结构的发育异常，找到真臼的位置，明确髋关节的旋转中心，评估股骨头是否需要下移及下移的距离，明确是否需要行转子下截骨及截骨长度。术前做好备血，并准备好生物型及骨水泥型假体。

对照组患者基本手术方式同前，假体为骨水泥型。

术后常规抗炎、抗凝治疗，穿矫正鞋，患肢置于外展中立位，术后48～72 h拔除引流管，术后第2日行股四头肌等长收缩及踝关节屈曲背伸功能锻炼。

1.3 统计学处理

2 结果

所有患者均顺利完成手术，并经过了完整随访，随访时间3～12年，平均（6.8±2.3）年，随访期间未见死亡及失联病例。

手术时间：研究组为50～200 min，平均（98.7±18.9）min，对照组为78～220 min，平均（140.7±51.9）min，出血量：研究组为100～800 mL，平均（280.0±60）mL，对照组为300～1200 mL，平均（360.0±100）mL，两组患者比较具有统计学差异（P<0.05）。术中假体均放于真臼内，术后总松动率为6.25%。研究组采取截骨处理15例，对照组13例，研究组术后有3例患者存在下肢不等长（0.4～1.3 cm），但未见跛行及神经损伤；对照组术后有5例患者存在下肢不等长（0.3～1.4 cm），同样未见跛行及神经损伤。术后研究组未见感染病例、骨溶解病例；1例患者在术后发生假体脱位，复位后反复脱位后行翻修手术；1例患者出现假体松动进行再次翻修，假体存活率为95%。对照组术后骨水泥反应1例，术后假体脱位2例，假体松动病例4例，所有患者均进行再次翻修处理，假体存活率为82.5%。两组患者假体存活率比较具有统计学差异（P<0.05）。采用Harris评分标准评估髋关节功能，其中90～100分为优，80～89分为良，60～79分为一般，＜60分为差。

两组患者置换后均较治疗前出现改善，且置换初期两组无统计学差异（P>0.05），术后24个月两组比较Harris评分出现了统计学差异（表2）。患者优良率比较具有统计学意义（P<0.05）（表3）。

表2 两组患者Harris评分的比较

注：两组患者Harris评分比较★P<0.05，具有统计学意义。

?

3 讨论

DDH是一种先天性发育问题导致的遗传性疾病，病理特点较复杂，患者行全髋关节置换术的难度要远大于正常置换，因此在术前需要进行详细的评估。患者在行双髋X线检查的同时应进一步行三维重建CT检查，以准确判断真臼的位置、角度及深度等参数。髋臼的重建关系着手术的成败。目前对于髋臼旋转中心建在真臼还是假臼部位的争议较大，目前多数学者支持建在真臼位置，其优点是：可以恢复髋臼正常的解剖关系，避免假体在非生理状态下加速磨损，改善外展肌的功能及纠正双下肢不等长。本组研究中，笔者均将假体放置于真臼内，其松动率为6.25%，远低于文献报道的位于真臼外的83.3%的松动率[1-4]。

早期DDH患者进行置换时基本都采用骨水泥型假体。但骨水泥在早期应用中常常存在加压不足的缺点，易造成松质骨中骨水泥渗入过少，从而出现骨水泥的分层，达不到理想的固定效果。且一旦患者出现手术并发症需要行假体翻修时，由于其股骨髓腔硬化，骨水泥固定的强度较初次人工全髋关节置换会明显下降。同时骨水泥假体的固定完全依靠骨水泥与骨质的接触，假体本身无法与骨质直接结合，这也是骨水泥假体松动率高的主要原因[5-6]。

式中，ni，（i=1，2，…，10）为间接影响因素对 f的影响程度，ni≤1；ti（i=1，2，…，10）为间接影响因素对f的影响程度权重系数，其中Σti=1。

随着材料学及手术技术的发展，生物型假体越来越多地被应用于DDH患者的置换术中。生物型假体的设计理念是将假体与股骨近端髓腔及髋臼松质骨紧密压配，使植入物与自身骨紧密结合，从而在固定过程中能够实现高强度的初始固定；同时，在固定后能够使骨组织长入假体从而达到假体在股骨中的远期的生物学稳定固定。近几年生物型假体表面镀钽，由于钽的生物相容性好，其空隙率接近骨小梁，因此具有更好的骨长入性；同时还具有促进骨生成的作用，因此植入后具有更加稳定的效果。

对于生物型假体的应用范围，临床上存在较大争议，过往学者认为该假体主要适用于CroweⅠ～III型患者，假臼未完全离开真臼，容易找到；对于Crowe IV型患者，骨水泥型假体更为适用。但在应用后随访中发现，骨水泥型假体并未达到预期效果，随着随访年限的增加，患者更易出现假体松动。对于Crowe Ⅱ～ III型患者，臼杯置于真臼时常常存在较大的骨缺损，处理时常采用髋臼结构植骨，在随访中发现早期植骨块有较高的愈台率，功能恢复良好，但远期结果无论植入的为自体骨还是异体骨，最终都会出现髋臼松动率高。笔者对原因进行分析，发现30%以上假体依靠移植骨进行支撑，一旦植入骨位置出现变化或无法相容，必然会导致假体松动。为此笔者在进行生物型假体植入时，采用将假体置于稍靠上一点的方法，这样只有当患者髋曰缺损特别严重时才进行植骨；植骨时严格去除供体骨和受体骨之间的接触面上所有的软骨和软组织，保持植入骨的骨小粱与承重力线一致；对于Crowe IV型高脱位患者，术中要充分暴露其真臼，用髋臼锉由小到大依次磨锉髋臼，注意观察周围骨量，注意不要将髋臼内壁磨穿；对于髋臼内壁磨穿者，可应用截下的股骨头骨进行植骨；对于上壁未被股骨头破坏者，通常可以安放一个常规的小臼来实现髋臼侧的重建，不需要结构性植骨。不少研究表明，当臼杯的骨性覆盖率＞70%时，对于非骨水泥型固定臼杯来讲，不需要进行结构性植骨[7-10]。

本研究表明，研究组患者手术时间、出血量明显低于对照组；假体存活率、Harris评分明显高于对照组。由于骨水泥型假体植入前需要彻底清理髓腔，不可避免地会导致手术操作时间及创伤的增加。为了尽量恢复患者双下肢的平衡及避免过分牵拉造成术后神经损伤，两组患者中研究组采取截骨处理15例，对照组13例，术后虽有患者存在下肢不等长但均在可接受范围，未见跛行及神经损伤。

综上所述，生物型假体稳定性高、中远期疗效满意，值得在临床上推广，但手术操作需要严格把握细节。

[1] Masonis JL,Patel JV,Miu A,et al.Subtrochanteric shortening and derotational osteotomy in primary total hip arthroplasty for patients with severe hip dysplasia:5-year follow-up 2003[J].J Arthroplasty,2003,18(3):68-73.

[2] Edwards BN,Tullos HS,Noble PC.Contributory factors and etiology of sciatic nerve palsy in total hip arthroplasty[J].Clin Orthop Relat Res,1987,(218):136-141.

[3] Gorski JM.Modular noncemented total hip arthroplasty for congenital dislocation of the hip. Case report and design rationale[J].Clin Orthop Relat Res,1988,(228):110-116.

[4] Gill TJ,Sledge JB,Müller ME.Total hip arthroplasty with use of an acetabular reinforcement ring in patients who have congenital dysplasia of the hip. Results at five to fifteen years[J].J Bone Joint Surg Am,1998,80(7):969-979.

[5] 王彩梅,周学玉,贺靠团.国人生物固定型股骨柄假体几何设计系统方法[J].生物骨科材料与临床研究,2006,3(4):48-53.

[6] 王本杰,赵德伟,郭林,等.全髋关节置换术治疗成人髋关节发育不良的髋臼重建[J].中国骨与关节外科,2010,3(3):211-214.

[7] 郑季南,洪庆南,方钧.全髋关节置换治疗髋关节发育不良并骨性关节炎的疗效评价[J].中国组织工程研究与临床康复,2010,14(48):9057-9060.

[8] 史占军,金大地,景宗森,等.股骨距切除替代转子下截骨在成人髋关节发育不良全髋关节置换术中的应用[J].中华关节外科杂志(电子版),2007,1(2):76-81.

[9] 樊天明,吴韧,黄添隆.全髋关节置换术治疗髋关节发育不良并骨性关节炎[J].中国现代手术学杂志,2010,14(2):129-131.

[10] 阎承奎,李正维,刘安伟.全髋关节置换术治疗DDH继发骨关节炎的近期疗效观察[J].实用骨科杂志,2010,16(9):648-650.

Comparison of the Effect of Cemented Prosthesis and Biological Prosthesis in the Treatment of Patients with Development Dysplasia Hip

Abuduwayiti·Abudula1, Duman·Tulumuhan2, SHI Chong3, Muhamaiti4
1.Hetian Xinsheng Hospital Co., LTD, Hetian Xinjiang 848000, China; 2.Kuitun Hospital of Yili, Kuitun Xinjiang 833200, China; 3.Inner Mongolia People’s Hospital, Hohhot Inner Mongolia 010017, China; 4.People’s Hospital of Xinjiang Uygur Autonomous Region, Urumchi Xinjiang 830001, China

Objective To compare the effect of cemented prosthesis and biological prosthesis in the treatment of patients with development dysplasia hip (DDH). Methods 80 patients with DDH who would undergo total hip arthroplasty were randomly divided into research group (40 cases) and control group (40 cases). The total hip arthroplasty of research group was conducted with biological prosthesis while that of control group was conducted with cemented prosthesis. Then the safety and effectiveness of research group were compared with those of control group from the aspects of operation time, bleeding quantity, survival rate of prosthesis and Harris score. Results The average operation time of research group was (98.7±18.9) min while that of control group was (140.7±51.9) min. The average bleeding quantity of research group was (280.0±60) mL while that of control group was (360.0±100) mL. The survival rate of prosthesis of research group was 95% while that of control group was 82.5%. The Harris score calculated at the last follow-up of prosthesis of research group was (91.7±9.8) while that of control group was (82.9±11.3). There were signif i cant differences between research group and control group in operation time, bleeding quantity, survival rate of prosthesis and Harris score. Conclusion Total hip arthroplasty conducted with biological prosthesis which owns advantages such as high stability and ideal mid-term and long-term curative effect should be promoted in the treatment of patients with DDH.

development dysplasia hip; cemented prosthesis; biological prosthesis

TH789

A

10.3969/j.issn.1674-1633.2014.11.012

1674-1633(2014)11-0043-03

2014-05-07

2014-08-01

内蒙古自然科学基金项目资助（2012MS1149）。

穆哈买提，主任医师。

作者邮箱：chongs23@163.com