神经外科手术患者压力性溃疡3种评估量表的预测价值及其比较

冯 杰

（河南鹤壁煤业公司总医院手术室，河南 鹤壁 458000）

神经外科手术患者压力性溃疡3种评估量表的预测价值及其比较

冯 杰

（河南鹤壁煤业公司总医院手术室，河南 鹤壁 458000）

目的探讨手术患者压力性溃疡3种评估量表的预测价值并进行比较。方法采用非实验性前瞻研究方法，对本院220例神经外科手术后入住重症监护病房（SICU）患者纳入研究，主要结局评价包括3种压力性溃疡评估量表的敏感性、特异性、阳性预测值和阴性预测值。结果根据分界点，3种量表的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值分别为：Braden量表（分界值14）为92.5%、69.8%、40.6%、97.6%；Song及Choi量表（分界值21）为95.0%、69.2%、40.8%、98.4%；Cubbin及Jackson量表（分界点28）为95.0%、81.5%、53.5%、98.6%。ROC曲线AUCs3种量表分别为0.881、0.890、0.902。结论研究结果表明，Cubbin及Jackson量表比其他2种量表预测压力性溃疡方面效果更好。

手术患者；压力性溃疡；评估量表；预测；重症监护

压力性溃疡是患者护理质量的重要指标。压力性溃疡发生率高不仅提示护理质量低下，也因增加住院致费用增加，这些患者需要更多的支持性治疗[1]。压力性溃疡的发生率可达15%，需要增加的费用几乎占整个住院费用的50%[2]。压力性溃疡也是手术后重症监护患者（ICU）的严重问题，其发生率10.5%～45.5%[3-5]。压力性溃疡预防的基本策略是识别患者是否真正存在危险[6]，对于压力性溃疡的评估应于入院时进行，筛查出高危险患者并进行必要干预。采用实用的评估量表进行筛查具有重要的临床意义。压力性溃疡危险评估量表和预防方案能够降低压力性溃疡发生概率和治疗费用。压力性溃疡的危险评估量表尚无统一标准，使用最为广泛的是Song及Choi量表，其他如Braden量表、Cubbin及Jackson 量表。每种量表的效度在指导制定临床决策的具有重要意义。精确评估和比较这些量表的临床研究显示出不同的结果。本研究的目的在于探讨神经外科手术患者压力性溃疡3种评估量表的预测价值并进行比较。

1 资料与方法

1.1 研究设计和样本

本研究采用非实验性前瞻性研究方法，评估3种量表（Braden量表、Song及Choi量表、Cubbin 及Jackson量表）的实用性。研究地点：鹤壁煤业公司总医院手术室和ICU。研究时间：2010年1月至2012年12月。研究样本包括220例患者，年龄≥18岁，入院时无压力性溃疡，手术后入住ICU。所有患者接受常规护理措施，尤其是与压力性有关的预防措施。 每2 h改变一次体位，使用干净、清洁、摩擦力/剪切应力管理方法预防压力性溃疡。

1.2 测验方法

①Braden量表：本量表临床应用广泛，其实用价值已经证实[3,4]。量表由6个分量表组成，包括移动能力、活动程度、知觉感受、皮肤潮湿、营养状态和摩擦力/剪切力。每一分量表分值为1～3或4，总得分为6～23分。分值越低表明发生压力性溃疡危险性越大。②Song及Choi量表：本量表根据Braden量表理论基础设计，实用价值得到证实。量表包括Braden的6个分量表和两个附加分量表：体温和药物治疗量（镇静、镇痛、安眠、抗凝），每一分量表分值为1～3或4，总分为8～31分。分值越低表明压力性溃疡危险性越大。③Cubbin及Jackson量表：本量表主要用于ICU患者压力性溃疡的评估，包括10项内容：年龄、体质量、全身的皮肤状态、精神状态、移动性、营养、呼吸、失禁、卫生和血液动力学状态。每一分量表记1～4分，总分10～40分。分值越低表明压力性溃疡危险性越大。

1.3 资料采集

资料采集采用标准格式由护士独立填写，皮肤检查于每天10：00～11：00进行，在SICU期间发生压力性溃疡的患者归入“压力性溃疡组”，比较3种量表的评分。无压力性溃疡患者归入“无压力性溃疡组”，同样进行3种量表评估。

1.4 统计学处理

数据分析采用SPSS16.0，研究对象的一般特征采用描述性统计方法。每一量表的评估预测效度参数包括敏感性、特异性、阳性预测值（PVP）和阴性预测值（PVN）。绘制受试者工作特征曲线（receiver operator characteristic curve，ROC曲线），曲线下面积（AUC）作为评估预测准确度的指标，ROC曲线和AUC分析是选择最佳分界值的较好方法，完美的量表的接近1，极差量表的AUC为0.5。

2 结 果

2.1 研究对象一般特征

220例患者中，146例男性（66.36%），年龄18～96（58.1±1.2）岁，ICU居住平均时间为11.3 d。压力性溃疡患者41例（19.09%），15例（36.59%）为1期，26例（63.41%）为2期。压力性溃疡发生前平均住院时间（LOS）为3.63 d，25例发生于骶尾区（60.97%），人工气道30例（73.17%）。

2.2 压力性溃疡评估量表的价值

根据分界点，3种量表的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值分别为：Braden量表（分界值14）为92.5%、69.8%、40.6%、97.6%；Song及Choi量表（分界值21）为95.0%、69.2%、40.8%、98.4%；Cubbin及Jackson量表（分界点28）为95.0%、81.5%、53.5%、98.6%。ROC曲线AUCs3种量表分别为0.881、0.890、0.902。

3 讨 论

预防压力性溃疡的基本要素是确定患者存在压力性溃疡的危险因素，理想的评估量表是敏感性、特异性、PVP和PVN均为100%，这实际上是不现实的。随着敏感性增加，特异性降低；阳性预测值增加则阴性预测值减低。敏感性和特异性是最常用的评估压力性溃疡量表价值的指标。Braden量表评估压力性溃疡的分界值对于患者特征及其状态有极大的依赖性，敏感性和特异性最佳平衡的分界值为16，此时敏感性为83.3%，特异性为63.9%。一些研究提出Braden量表不同的分界值，适用于不同的情况如急性医疗、重症监护、内科或外科病房、家庭病房等。一般情况下，建议采用分界值为14～20[3]。在ICU最常用的分界值为≤16，本研究选用的分界值为14。Song及Choi量表在神经内科和神经外科患者中采用分界值为24时敏感性为87.5%，特异性为91.5%，先前的研究建议传输值为19～24，根据特殊的医疗条件而定[5]。 Cubbin与Jackson量表分界值为24～29。

高敏感性不仅是临床实用的需要，也是值得研究的量表。为了使评估工具达到最小的假阳性，也应使量表达到较高的特异性。3种危险量表的敏感性和特异性受到预防措施使用的影响，观察时间不同，指定合适的分界值和医疗条件等均可影响量表的敏感性和特异性。高效价量表应能使压力性溃疡危险评估达到较高的精度。本研究结果显示，Braden量表分界值为14、Song与Choi量表为21、Cubbin和Jackson量表为28时，Cubbin及Jackson量表预测价值较高，敏感性为95%，特异性为81.5%，ROC曲线AUCs为0.902。本研究结果显示Cubbin与Jackson量表与其他两种量表不同，其包含更多的危险因素如精神状态、呼吸、血液动力学状态、失禁、卫生状况等，提示其更适用于SICU患者压力性溃疡的危险性预测。

[1] Bates-Jensen B M. Quality indicators for prevention and management of pressure ulcers in vulnerable elders[J].Ann Int Med,2001,135(8):744-751.

[2] 吴勤,崔渝敏,陈燕,等.急性压疮危险因素评估量表在心脏直视手术患者中的应用[J].中华护理杂志,2009,44(1):41-42.

[3] 谢小燕,刘雪琴.两种压疮危险因素评估量表在手术患者中信度和效度比较研究[J].中华护理杂志,2006,41(4):359-361.

[4] 魏革,胡玲,祝发梅.手术患者压疮风险因素评估表的设计和应用[J].中华护理杂志,2011,46(6):578-580.

[5] 李霞,华靖,郭延平,等.术中压疮危险因素评估表在神经外科手术患者中的应用[J].浙江临床医学,2012,13(9):1160-1161.

R473.6

B

1671-8194（2014）22-0174-02