PBL结合任务驱动法培养高职护生沟通能力效果研究

辛芳芳 陈靖靖 王扣英 丁美红 张 星 张 凤 王素珍

1.江苏省泰州职业技术学院医学技术学院，江苏泰州 225300；2.江苏省泰州市人民医院护理部，江苏泰州 225499

随着护理工作模式从单一的疾病护理逐步转向 多元化健康服务，人们对护理人才提出了更高的要求，护理工作者不仅要有扎实的专业知识和熟练的操作技能，更要具有较高的人际交往和沟通能力[1]。然而目前我国医院护患沟通的情况并不乐观，据调查85.3%的护患冲突是由于沟通不良或沟通障碍导致的[2]。 针对这一现状，近几年来，高职院校都相继开设护理人文课程，多聚焦于对沟通内容的讲解，实践操作应用能力不强。探讨不同的教育途径以提高高职护生沟通能力对教育工作者提出挑战。结合高职学生的学习心理和社会需求，将以问题为基础的学习（problem-based learning，PBL）与任务驱动法运用在提高护生的沟通能力的实践训练中，取得较好的教学效果。 应用量化式的调查问卷，对常规人文教育教学模式和基于常规模式下的沟通项目实施培养教育模式进行比较，对PBL与任务驱动法在护理教学中的教学效果进行评估。

1 对象与方法

1.1 对象

选取2011 年3～7 月江苏省泰州职业技术学院医学技术学院2010 级护理系126 名学生为研究对象，依据学号采用等距随机抽样方法将学生分为两组，每组各63 名，分别采用常规教育教学模式（对照组）和PBL+任务驱动法（实验组）进行为期4 个月的《护患沟通》的课程教授，研究实施前对两组学生的性别、年龄、既往学习成绩进行评估，差异均无统计学意义（P ＞0.05），具有可比性。

1.2 教学方法

按照教学要求，授课总学时为20 个学时，教学老师由两位副教授担任。对照组护生采用常规教育教学模式进行人际沟通能力培养，实验组护生则在常规教育教学模式的基础上采用PBL 教学模式，以问题为导向的教学方法，设计在某一临床情景下沟通的主要信息内容，涉及的专业知识与技能，常用的沟通技巧，常见的沟通障碍与应对，患者常见的心理状态与应对，同时增设额外沟通项目的实训培养，为学生提供体验实践和感悟问题的情境，围绕任务展开学习，以任务的完成结果检验和总结学习过程等，改变学生的学习状态，使学生主动建构探究、实践、思考、运用、解决、高智慧的学习体系。

1.3 评价方法

采用心理工具量化式的调查问卷从5 个维度对学生的沟通能力进行评估，分别应用沟通能力调查问卷、倾听能力调查问卷、识别面部表情问卷、识别肢体语言问卷、识别声音声调问卷[3]，在教学前对学生人际交往情况、语言沟通能力和非语言沟通能力进行前测，掌握学生人际交往困扰所在及沟通能力情况。 根据调查情况，及时调整教学内容。 在学生毕业实习下临床前，再次使用调查表评价教学内容接受程度，比较两组学生教学前后及两组间的教学效果的差异。在学生实习后3、5、10 个月分别采用由护理部组织发放医院统一设计的 《患者对新护士护理服务评价调查表》以1∶20 比例，即1 个学生20 份满意度调查问卷，对患者满意度进行调查，并对研究组护士导致的医疗纠纷（投诉）例数进行统计。

1.3.1 沟通能力调查问卷 问卷共50 个条目， 被调查者回答“是”与“否”，分别计2、1 分，将分数相加，即得出反映沟通能力的总分数：≥80 分为善于沟通；60～79 分为具有一定的沟通能力；< 60 分为沟通能力较差。

1.3.2 倾听能力调查问卷 问卷共30 个条目， 依据认可程度分为1、2、3、4 四个等级，均为正向计分题目，分数总和反映倾听能力的不同，≥80 分：倾听能力良好；< 80 分：倾听能力差，缺乏耐性。

1.3.3 识别面部表情问卷 问卷共50 个条目，被调查者回答“是”与“否”，分别计2、1 分，将分数相加，即得出反映面部表情识别能力的总分数，≥80 分：被调查者对面部表情额理解力较强，能较恰当地将面部表情运用与人际沟通；60～79 分：对面部表情也有一定的理解能力，但是还应当注意面部表情表达的细节；< 60 分：对面部表情的理解和正确运用能力还有很大的提高空间。

1.3.4 识别肢体语言问卷 问卷共50 个条目，被调查者回答“是”与“否”，分别计2、1 分，将分数相加，即得出反映肢体语言识别能力的总分数，≥80 分：对肢体语言有比较强的理解力，能较恰当将肢体语言运用于人际沟通；60～79 分：对肢体语言也有一定的理解力，但是还应当注意肢体语言表达的细节与技巧；< 60 分：对肢体语言的理解能力还有很大的提高，如何正确运用肢体语言与他人沟通也有待于进一步研究和提高；1.3.5 识别声音声调问卷 问卷共35 个条目，被调查者回答“是”与“否”，其中有三个条目为正向积分，“是”者计3 分；另32 个条目为负向积分，回答“否”者计3分，得分越高，说明自己对声音密码的理解能力和运用能力就越强，>89 分：对声音密码有比较强的理解力，能够达到交际的目的；73～89 分：对声音密码有一定的理解力；≤72 分：还需要深入研究一些理论知识，并且要在实践中仔细研究声音密码，向他人学习语言艺术，努力提高自己对声音的密码的理解力，最终提高自己的沟通能力。

1.4 统计学方法

应用Epidata 3.1 进行数据录入，采用SPSS 17.0 统计学软件进行数据分析，计量资料数据用均数±标准差（±s）表示，两组间比较采用t 检验；计数资料用率表示，组间比较采用χ2检验，以P < 0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 一般情况

实验组63 名学生，其中男9 名，女54 名；平均年龄（20.23±1.41）岁。 对照组63 名学生，其中，男7 名，女56 名；平均年龄（20.59±1.34）岁。两组学生年龄、性别保持均衡；实验组和对照组学生平时成绩分别为（85.54±5.73）分和（84.79±5.66）分，差异无统计学意义（t = 0.74，P = 0.461）。 调查前随机筛选10 名学生进行预调查，通过调查结果评价调查问卷的内容效度为0.781，信度为0.734。 最终学生调查问卷126 份，回收有效问卷126 份，有效回收率为100.00%；患者满意度调查问卷共发放2 520 份，回收有效问卷2 476 份，有效回收率为98.25%。

2.2 沟通能力各维度评分结果

对实验组和对照组的沟通能力调查结果显示，两组学生教学前的沟通能力，倾听能力、识别面部表情能力、识别肢体语言能力和识别声音声调能力间差异均无统计学意义。对教学后两组间各维度的差异进行比较，实验组沟通能力（t = 9.01，P < 0.01）、倾听能力（t = 8.17，P < 0.01）、识别面部表情能力（t = 10.42，P < 0.01）、识别肢体语言能力（t = 3.89，P < 0.01）和识别声音声调能力（t = 8.82，P < 0.01）均优于对照组。 见表1。

表1 两组学生沟通能力各维度评分结果比较（分，±s）

表1 两组学生沟通能力各维度评分结果比较（分，±s）

注：与实验组教学后比较，aP < 0.01

?

2.3 两组学生沟通能力改善情况

比较两组学生教学前后沟通能力改善情况，结果显示，实验组沟通能力（t = 21.87，P < 0.01）、倾听能力（t = 18.36，P < 0.01）、识别面部表情能力（t = 24.92，P < 0.01）、识别肢体语言能力（t = 9.91，P < 0.01）和识别声音声调能力（t = 23.94，P < 0.01）改善程度均优于对照组。 见表2。

表2 两组学生沟通能力改善情况比较（分，±s）

表2 两组学生沟通能力改善情况比较（分，±s）

?

2.4 两组学生患者满意度调查结果

两组教学结束后、临床实习3、6、12 个月的患者满意度统计结果显示，实验组不同时间点的患者满意度均高于对照组，差异有高度统计学意义（P <0.01）。见表3。

2.5 两组学生人均医疗纠纷（投诉）发生次数比较

比较两组学生不同时间点人均医疗纠纷（投诉）发生次数，结果显示实验组人均医疗纠纷（投诉）发生次数均少于对照组，差异有高度统计学意义（P<0.01）。见表4。

表3 两组学生的患者满意度评分比较（分，±s）

表3 两组学生的患者满意度评分比较（分，±s）

?

表4 两组学生人均医疗纠纷（投诉）发生次数比较（次，±s）

表4 两组学生人均医疗纠纷（投诉）发生次数比较（次，±s）

?

3 讨论

3.1 护患沟通教育的重要性

良好的医护患关系与医护患沟通是增强患者依从性，增加患者配合度和舒适度的关键，也是减少医疗纠纷的有效措施[2,4]。医患关系不和谐的本质是信任危机，其根源在于医患双方缺乏有效的沟通与交流，加强对新生护理人员的护患沟通技巧的培训可提高护理人员工作的适应性。国外对提高护生沟通能力的研究比较早，但关于通过何种途径提高高职护生沟通能力的论述不多，多重在开发评价护生沟通能力的测量工具上[5]，由于国情、社会文化乃至教育体制的不同，其研究只能作为参考，在国内的可行性不大。 国内教育者对护生人际沟通能力的论述较多，提出了一些教育途径，有部分同仁也做了实证研究，实验手段多使用一个相对概括的量表进行评价，统计结果并没有细化、量化分析。 根据美国心理学家梅拉比安曾经提出过一个非常著名的公式：人类全部的信息表达=7%语言+38%声音+55%身体语言，本研究中使用多个量表，将沟通能力的高低完全量化，量表的系统性和多样性是现有文献资料中所不曾尝试的。

3.2 教学效果

本课题结合高职学生的学习心理和社会需求，将PBL 与任务驱动法运用在提高护生的沟通能力上，并且试图弥补现有文献资料中使用的沟通能力测评表单一，不细分的缺点。 本课题应用这两种先进的教学方式对护生的沟通能力知识进行教授， 结果显示，通过这种交互式的教育模式，学生的沟通能力、倾听能力、识别面部表情能力、识别肢体语言能力、识别声音声调能力均较对照组好， 且明显的提高了患者的满意度，因此通过该种教学方法，从学生的学习心理和社会需求入手，加强了学生学习的主动性，其无论是在自身考核还是临床实践中均较传统的教学方式获得了良好的效果。

3.3 PBL 与任务驱动教学法的优势

PBL 教学法已为人们熟知，其PBL 是一种以实际问题为学习载体，培养学生的人际交往能力，发展学生的语言表达能力，激发学生学习兴趣，鼓励学生积极主动学习，拓宽思路，培养学生自学及知识应用的能力，培养学生的团队精神[6-8]；任务驱动的教与学的方式，能为学生提供体验实践的情境和感悟问题的情境，围绕任务展开学习，以任务的完成结果检验和总结学习过程等，改变学生的学习状态，使学生主动构建探究、实践、思考、运用、解决、高智慧的学习体系[9]，医护患沟通技巧包括语言沟通技巧，比如运用得体的称呼语、保护性语言、称赞语言等，通过简洁明确地与患者交流获得患者及家属对治疗的支持；而非语言性沟通技巧如目光、面部表情、身体姿势等方面可以产生配合、补充和强化语言沟通的作用，在沟通交流中，应恰当地运用目光接触、微笑、体态语和有效的人际交流距离等技巧，采取多样化的沟通形式与患者和家属沟通交流，加强的护士的沟通意识，有利于护士了解患者的心理，稳定患者情绪，增加患者安全感与信任感，对促进患者康复，改善患者预后同样起到重要作用[10-11]。

综上所述，现有的教学模式多存在重理论、轻实践，重技能培养、轻人文素质教育的现象[12]，通过相关医患沟通教学课程，可让医学生加强对医患关系的认识，对在学习中潜移默化中掌握与患者交流的方式，使护士很快能融入临床角色中，提高了职业价值。

[1] 吕文山，徐晓凤，杨丽丽，等.培养住院医师临床技能和沟通能力与提高医疗服务质量关系初探[J].中华医学教育杂志，2011，31（6）：942-943，952.

[2] 庞小旋.提高沟通技巧减少护患纠纷[J].中国医药导报，2010，7（31）：92-93.

[3] 刘振中，李月红.人际高手的50 个心理工具[M].北京：电子工业出版社，2008.

[4] Gordon C，Ellis HC，Ashburn A. The use of conversational analysis：nurse-patient interaction in communication disability after stroke [J]. Journal of Advanced Nursing，2009，65（3）：544-553.

[5] Shanta LL，Connolly M. Using king's interactiong systems theory to link emotional intelligence and nursing practice[J].Journal of Professional Nursing，2012，29（3）：174-180.

[6] 周丹丹，罗阳，周静.PBL 在护理专业课教学中的应用进展[J].中华医学教育探索杂志，2011，10（4）：436-439.

[7] 赵燕.PBL 教学法在康复护理学教学中的尝试[J].中外医学研究，2011，9（34）：106-107.

[8] 王秋梅，李江旭，黄仕明，等.每周一次的PBL 方法教学查房在临床实习护生中的应用[J].中外医学研究，2013，11（18）：139-140.

[9] 胡静，季兰芳，方志美.任务驱动教学法在健康评估双语教学中的应用[J].中华护理教育，2010，7（4）：155-157.

[10] 雒保军.非语言沟通在医患沟通中的作用及技巧[J].医学与哲学，2010，31（17）：28-29.

[11] 刘成玉，李云芳，王元松，等.医学生医患沟通能力的调查分析与培养措施探讨[J].中华医学教育探索杂志，2012，11（3）：329-332.

[12] 高文娟.非语言沟通培训在老年重症监护室的应用[J].齐鲁护理杂志，2012，18（6）：101-102.