国内开放存取研究论文中的作者合作关系——基于社会网络的分析

（华南师范大学经济与管理学院，广州510006）

国内开放存取研究论文中的作者合作关系
——基于社会网络的分析

●完颜邓邓，盛小平（华南师范大学经济与管理学院，广州510006）

开放存取；合作关系；社会网络分析

选用2004～2013年CNKⅠ收录的期刊论文与会议论文，利用社会网络分析方法，确定国内开放存取（OA）核心作者，绘制核心作者合作关系网络图，然后进行密度分析、中心性分析与小团体分析。

本文选用社会网络分析软件UCⅠNET6.382作为数据处理分析工具，遵循下列分析程序：①确定核心作者；②利用NetDraw绘制作者合作关系网络图；③对合作关系网络进行密度分析、中心性分析以及小团体分析；④做出结论。

2 确定核心作者

根据普赖斯定律：杰出科学家中一位最低产作者发表的论文数量，等于最高产科学家发表的论文数的平方根的0.749倍。［2］核心作者的论文下限数m=0.749（nmax）0.5，其中nmax为最高产作者的论文数。2339位作者中，最高产作者的发文量为17篇。经计算，m取邻近最大整数4。所以，将发文4篇以上的作者列为该研究领域的核心作者，共有77位，其中10位为独著作者。去掉10位独著作者，得出有合作关系的67位核心作者，如表1所示。

3 绘制作者合作关系网络图

这里，作者合作关系网络专指不同作者因合作撰写研究论文而形成的关系网络。对作者合作关系网络进行研究，有助于人们了解该网络中信息流动和传播的特点及规律。［3］对上述67位核心作者，首先在Excel中运用ⅤBA编程构造合作矩阵，将生成的矩阵导入UCⅠNET中，然后使用NetDraw绘制作者合作关系网络图，如图所示。由于作者间的合作是相互的，所以该网络图是无向对称的。图中节点表示作者，节点间连线表示作者间有合作关系，连线的粗细与合作程度成正比，连线越粗说明他们合作的次数越多，反之合作次数越少。由于关系矩阵是非二值矩阵，所以建立的合作网络是有权值的，边的权值为合作次数。在67位核心作者中，由于23位作者（如何琳、郎庆华等）没有与其他核心作者合作过，所以他们在图中是单节点（位于图左边），其余44位作者分别成为14个子网中的节点。

表1 有合作关系的核心作者

图国内OA核心作者合作关系网络

图初步显示了国内OA领域核心作者的合作关系，有如下几个特点。

（1）整个国内OA核心作者合作关系网络（后简称整个网络）相对松散，连通性不好。图所示的整个网络是非连通图，由相互独立的子网组成，这包括：23个单人构成的单点型子网、9个两人形成的双核型子网、3个三节点网络、1个四节点网络和1个13节点网络。这些不同子网之间并没有关联，因此，整个网络连通性不好。

（2）合作团体的数量少，规模都较小。在图中，最大的合作子网是以祝忠明、张晓林、李麟为核心的作者群，共有13人；其次是以方卿为核心的由4人形成的合作子网，其余均是两三人形成的合作子网或单独由某人构成的单点型子网。由此看来，国内OA领域没有形成规模大、数量多的合作团体。

（3）合作范围不广。通过分析作者单位，可以发现作者之间的合作范围狭窄，基本是同一机构或同一地域内的合作。最大的合作团体是图1中最右边的合作子网，其作者除姜颖来自北京师范大学管理学院以外，其余12位作者均来自中国科学院系统。而由程维红、任胜利、王应宽构成的合作子网，虽然3位作者分别来自3个不同的单位，但是同属于北京地区。

（4）作者合作程度有明显差异。整个网络中作者的合作程度差异较大，这不仅体现在不同子网中的作者几乎没有合作关系，而且表现为不同子网中的作者合作程度也有明显不同。例如，在图中，张晓林和李麟之间的连线最粗，合作发文8篇，表明这两位作者的合作关系最强。另外，即使对于同一合作子网，其内部的作者并非都有合作关系。例如，王珏和刘锦宏虽然在同一合作子网，二者却没有合作关系。

4 合作关系网络密度、中心性与小团体分析

4.1 密度分析

密度是指一个图中各个点之间联络的紧密程度，在一定程度上表征着这个网络中关系的数量与复杂程度。［4］密度越大的网络，节点间联系越紧密，合作行为越多，信息交流越容易；反之则会阻碍信息交流与合作；整体密度能反映整个网络的连通性。因此，密度可用来分析作者合作关系。经计算，OA核心作者合作关系网络图的密度为0.0701。该数值较小，一方面说明整个网络的集聚程度小，连通性不高，作者之间联系松散，合作与交流比较少；另一方面反映出OA作者合作有较大的潜在发展空间，可以通过加强不同子网中作者之间的合作来增强整个网络连通性，进而促进知识交流。

4.2 中心性分析

中心性描述的是个人或组织在社会网络中所处的地位或位置及重要性。［5］中心性分为三种形式：点度中心度、中间中心度和接近中心度。点度中心度用来衡量谁在这个团体中居于中心地位；中间中心度测量的是行动者对资源的控制程度与沟通他人的中介程度；接近中心度是以距离来计算一个节点的中心程度，测量的是一个行动者不受他人控制的能力。由此看来，可以利用点度中心度、中间中心度和接近中心度来进一步说明国内OA研究论文作者合作关系。经过UCⅠNET计算，可以得出各位核心作者和整个网络的点度中心度、中间中心度和接近中心度。表2列出了排名前20位作者的三种中心性数值。

表2 中心性分析

（1）点度中心度分析。在社会网络中，若一个点与其他许多点直接相连，那么该点具有较高的点度中心度；点度中心度数值越高，该点越居于网络中的核心位置。表2显示：①只有少数几人的点度中心度较高，大多数作者的点度中心性都很低，说明只有少数作者具有较多的合作关系，大多数作者与其他人的合作与交流不多；②点度中心度最高的是李麟，说明他与最多的作者有合作关系，知识交流和传播的范围最广；其次是张晓林、祝忠明，他们也与较多的作者有合作关系；③点度中心度排在最前面的几位核心作者所占的份额都很低，说明这些核心作者在整个网络中仍没有真正起到关键性作用。另外，整个网络的点度中心度为3.52%，这意味着该网络集中趋势不明显，网络中大多数作者并没有合作关系。

（2）中间中心度分析。在社会网络中，如果一个点处于许多其他点对的测地线（最短的途径）上，那么该点具有较高的中间中心度；中间中心度数值越大，意味着该点具备越强的资源控制能力和沟通他人的桥梁作用。表2显示：①只有10位作者具有中间中心度，其余作者的中间中心度均为0，这说明大量作者并不具备控制相关资源的能力；②中间中心度最高的是祝忠明，这表示祝忠明在整个网络中的位置最重要，也意味着他拥有最丰富的资源和最大的信息控制能力与中介作用。孙坦、张智雄、李麟、张晓林、曾燕的中间中心度数值越来越小，意味着他们在整个网络中的中介作用是递减的。整个网络的中间中心度为0.71%，数值偏低，这说明该网络中作者之间存在信息交流障碍，整个网络沟通性不好。

（3）接近中心度分析。在社会网络中，如果一个点通过比较短的途径与许多其他点相连，那么该点具有较高的接近中心度；绝对接近中心度数值越大或相对接近中心度数值越小，越说明该点不是网络的核心点。表2显示：①绝对接近中心度数值最小的是祝忠明，说明他在整个网络中处于核心地位；②出现了接近中心度与点度中心度不相关的现象，例如，胡德华的点度中心度居第4位而接近中心度却排第20位，张智雄和王丽的接近中心度分别居第4和第6位，但点度中心度却排在前20位之外。对比分析图和表2，可以发现绝对接近中心度数值最小的前13位核心作者，同属于最大的合作子网。这说明在整个OA合作关系网络中，合作子网规模越大，那么该子网的作者比其他子网的作者有越高的接近中心度。然而，由于接近中心度的计算必须是完全相连图形，而整个网络图不是完全相连的，所以不能计算出整个网络的接近中心度。

4.3 小团体分析

小团体就是团体中关系特别紧密的一小群人，以至于结合成一个次级团体。本文利用UCⅠNET的n-cliqu e指数（即要求小团体内每两个人之间的距离要小于等于n）计算距离在n范围内的作者所构成的小团体。在UCⅠNET中，设定最小的小团体不小于3个节点，尝试输入n的值，当n等于4时，得到5个小团体，与图1所示的情况是一致的。所以，认为得到5个小团体的结果是合理的。

（1）合作团体一。该合作团体由初景利、刘细文、张晓林、李麟、祝忠明、马建霞、卢利农、孙坦、姜颖、张智雄、王丽、曾燕、顾立平组成。除姜颖来自北京师范大学管理学院外，其他均来自中国科学院系统。该团体作者合著论文26篇，其中科研课题论文11篇，研究主题集中于OA发展进程、OA发展策略、机构知识库内容保存与传播权利管理、机构知识库系统建设以及软件的开发应用与实践、机构知识库建设存在的问题与对策、OA期刊评价与遴选、OA实践。该小团体整体合作程度较强，但不同作者合作程度差异较大。例如，李麟与张晓林合作8次，与初景利合作7次；姜颖仅仅与孙坦有1次合作，而与其他作者没有合作。该团体以同事之间的合作为主，且论文多是相关科研课题研究成果。

（2）合作团体二。该合作团体由方卿、王珏、刘锦宏、徐丽芳组成，共合作发表论文9篇，主要集中于OA期刊和OA资源的研究，如OA期刊的质量评价、质量控制、引用优势、OA资源的分布以及集成与揭示、OA期刊分布。在合作频次上，王珏与方卿合作3次，但与其他两位作者未有合作。刘锦宏与徐丽芳合作发表论文5篇，均是项目研究成果。该团体作者虽来自3个不同机构，但机构性质相同，且属于同一地域。

（3）合作团体三。该合作团体由程维红、任胜利、王应宽组成，分别来自同一地域的三个不同机构。该团体共合作发表论文6篇，其中5篇是课题研究成果。程维红是5篇论文的第一作者，是该团体的核心作者。合作论文聚焦于OA期刊研究，其中3篇是对中国科协科技期刊OA出版现状、进展与趋势的研究。

（4）合作团体四。该合作团体由胡德华、刘海霞、陶雯组成，全部来自中南大学湘雅医学院，共合作发表论文9篇，其中5篇是课题研究成果。合作论文集中于OA期刊研究，内容涉及发展中国家的OA期刊、OA期刊质量评价、综述等。该团体是以同事之间、师生之间的合作为主，其中胡德华与刘海霞之间的合作最为频繁。

（5）合作团体五。该合作团体由李若溪、黄颖、Fytton Rowland组成，是唯一一个与国外作者合作的团体，团体成员来自重庆师范大学学报编辑部和英国拉夫堡大学信息科学系。合作发表论文5篇，涉及OA运动实践和理论研究的前沿问题、对OA认识的调查和OA档案库以及OA期刊付费模式。该团体合作强度小，李若溪与Fytton Rowland合作5次、与黄颖合作1次，黄颖和Fytton Rowland合作1次，合作发表的论文都是科研项目成果。

5 结语

基于上述分析，可以得到如下结论。（1）国内发表4篇以上论文的OA核心作者共有77位，其中10位为独著作者，67位为合作者。67位组成了国内OA核心作者合作关系网络。该网络由23个单点型子网、9个双核型子网和5个多节点子网组成。（2）国内OA核心作者合作关系网络相对松散，主要由两三人形成的合作子网组成，而且合作范围不广，基本上是同一机构、同一地域内的作者合作。另外，合作子网内部并非完全连通，同一合作子网中的作者并非都有合作关系。（3）密度分析说明，国内OA核心作者之间联系不紧密，合作与交流仍然比较少。（4）中心性分析显示，李麟和祝忠明是整个OA核心作者合作关系网络的核心，但整个网络的点度中心度不高，网络中大多数作者并没有合作关系，而且整个网络的中间中心度数值偏低，网络沟通性不强。（5）小团体分析说明，国内OA核心作者的合作是以同一机构或同一地域内的合作为主，缺乏跨学科、跨机构、跨地区、跨国的合作，且以同事之间、师生之间的合作最为普遍，机构性质相同或相近、职业相同或相近的作者更容易合作；合作论文多是科研项目研究成果；合作研究主题主要包括OA发展进程、OA发展策略、OA前沿问题、对OA认识的调查、机构知识库、OA期刊、OA资源、OA综述等。

［1］邱均平，王菲菲．基于SNA的国内竞争情报领域作者合作关系研究［J］．图书馆论坛，2010，30（6）：34－40，134.

［2］邱均平．信息计量学［M］．武汉:武汉大学出版社，2007：194.

［3］林莉．科研论文合著网络结构与合作关系研究［D］．长春：吉林大学，2010：2.

［4］刘军．社会网络分析导论［M］．北京：社会科学文献出版社，2004：100.

［5］邱均平，陈木佩．我国计量学领域作者合作关系研究［J］．情报理论与实践，2012，35（11）：56－60.

G255.76；G250.255

A

1005－8214（2014）07－0042－04

1 数据来源与分析工具及程序

CNKⅠ“中国学术期刊

总库”和“中国重要会议论文全文数据库”中收录的所有OA论文作为统计对象，检索时间段为2004～2013年，剔除不相关文献及重复文献后得到有效记录1441条（检索日期为2013年6月15日）。1441条有效数据中合作论文为583篇，合作率为40.46%，涉及作者2339位，合作度为1.62，其中1593位为合作作者，占68.11%。

完颜邓邓（1988－），女，河南鹿邑人，在读硕士研究生，研究方向：信息资源管理；盛小平（1968－），男，湖南益阳人，博士，华南师范大学经济与管理学院教授，研究方向：信息资源管理、图书馆管理。

2013－07－15

［责任编辑］王钧梅

本文系国家社科基金一般项目“基于社会网络的数字信息资源开放获取与共享机制研究”（项目编号：12BTQ014）研究成果之一

科学研究中的合作关系日益成为影响科学生产能力发挥的巨大力量，对于资源共享、思想交流、知识传播、信息获取等方面都具有重要的意义。［1］开放存取（Open Access，OA）自兴起以来得到了广泛关注，成为图书情报界、出版界、学术界、政府与国际组织共同关注的热点问题，取得了丰硕的研究成果。这些成果主要对OA的定义与背景、特点与作用、资源与技术、实现机制、OA对图书馆的影响、面临的问题与对策等方面作了广泛探索，但还没有发现有人对OA论文的合作团体及其合作关系作深入分析。本文以国内OA论文的合作者为研究对象，利用社会网络分析法对此问题作初步研究，以期为该领域内作者间的知识交流与合作提供有益的参考。