广西高校图书馆数字资源建设现状调查分析——兼谈西部高校图书馆数字资源建设对策

黄春燕

（广西师范学院图书馆，广西 南宁 530001）

数字资源是数字图书馆的基石。网络时代，数字资源占馆藏的比重越来越高，在文献保障方面发挥的作用也越来越大，但对建设和管理的要求也越来越高。我国西部地区高校图书馆在资金、人才、管理、思想观念等多方面条件受到制约的条件下，数字资源建设状况究竟如何，应该怎样加快建设步伐，值得研究。

根据2007年教育部全国高校图工委颁布的《高等学校图书馆数字资源计量指南》中的定义，“数字资源”是指图书馆引进（包括购买、租用和受赠）或自建（包括扫描、转换和录入）的，拥有磁、光介质或网络使用权的数字形态的文献资源。

图书馆的数字资源建设主要包括两个方面：一是馆藏文献资源的数字化，包括传统馆藏文献资源的数字化和数字化产品的购买与收藏；二是网络数字资源的馆藏化。前者可以通过数字资源的购买和自建情况来考察，后者可以通过网路资源的加工导航工作来体现。加强西部高校图书馆的数字资源建设，将为提升西部地区文献资源保障能力打下良好和坚实的基础。笔者以广西本科院校图书馆为研究对象，通过调查了解，以期为广西乃至西部地区高校图书馆的数字资源建设提供借鉴和参考。

1 调查方法及说明

根据教育部2013年5月公布的普通高等学校名单[1]，广西共有23所普通本科院校、37所高职（高专）院校和9所独立院校。其中，23所本科院校图书馆可以代表广西高校图书馆建设的最好水平。笔者将这23所普通本科院校图书馆作为调查对象，在2014年4月20日至5月20日期间，通过网站访问的方式逐一浏览其网站内容，再辅以文献查阅、电话咨询和在线咨询等方式，从馆藏书目数据库建设、引进数据库建设、自建特色库建设和网络资源建设4个方面获得较为全面可靠的调查数据，总结分析了广西高校图书馆数字资源建设现状。

2 广西高校图书馆数字资源建设现状

2.1 馆藏书目数据库情况调查

23家本科院校图书馆都在网站上提供OPAC功能，但只有7家能正常检索，其余16家均无法使用，其中两家是因为主页无法正常打开，另12家则无法进入OPAC系统，返回“找不到服务器或DNS错误”信息。经咨询调查表明，广西很多高校图书馆对OPAC系统做了访问控制，限制校外访问。这与当今提倡开放共享的大趋势是背道而驰的。

2.2 引进数据库情况调查

2.2.1 数据库总量

本研究在统计引进资源库的数量时，只计商业数据库，不计免费网络资源和自建库；具体统计方法参照《图书馆数字资源统计标准和应用指南》中提到的：以供应商分割的最小销售单元为依据。有些不常用子系统适当归并，保证本研究中统计标准的相对一致性。

经统计，被调查的23所广西本科高校图书馆共引进中外文数据库约262种，单馆引进中外文数据库平均约11.4种，中位值和众值均为20种。这些数据表明各馆之间引进数据库总量相差很大，具体分布见图1。其中，引进库数量超过50个的有4家（广西大学102个、桂林电子科技大学100个、广西民族大学59个、广西师范大学50个）；不多于10个的图书馆有3家（广西外国语学院6个、桂林航天工业学院7个、玉林师范学院10个）；大多数图书馆的引进库总数在11～40之间。

2.2.2 商业数据库引进热度

中外文商业数据库的引进中都存在“少数高频资源”与“长尾低频资源”并存的现象，如图2所示。以中文数据库为例，引进频次比例高于50%的（引进图书馆数大于10家）的中文数据库有9个。其中前5个是80%以上的机构都引进的，有较为集中的共性需求，属于典型的“少数高频引进资源”，详见表1。与此形成对比的是，引进频次小于10家图书馆的中文数字资源品种达到约111种，形成明显的“资源长尾”现象，使23家图书馆引进的中文资源品种总数达到120种。同样的情况也出现在外文数据库的引进统计中，使外文数据库的品种总数达到142种，见图2和表2。

图1 引进数字资源总数统计

图2 中外文数据库引进频度统计

表1 中文数据库引进频次统计及TOP10

表2 外文数据库引进频次统计及TOP10

2.2.3 数字资源管理与利用

一个好的图书馆，不在于拥有多少资源，而在于如何组织和引导用户使用好资源，最大限度发挥资源的作用。

调查显示，23家广西本科高校图书馆中，只有广西大学图书馆和桂林电子科技大学图书馆按A-Z和学科、资源类别等通用规范方式去做了数据库导航。过半数（14家）图书馆未做任何分类，只是把引进库链接直接罗列在某栏目下（如本馆数据库、中外文数据库或电子资源等）；其余也只是按“中文数据库、外文数据库、试用数据库”或“馆内资源、馆外资源”等方式做简单分类，各类别下的资源排列也无序可循；有9家直接把资源全部罗列在了首页面上，少数机构甚至不做集中揭示，而是把引进库散布在网页的不同位置和栏目中。有两家图书馆把部分数据库链接放到了读者服务栏目或新闻栏目下。此外，被调查对象中没有一家提供电子期刊导航，这种数据挖掘式的整序工作似乎已超出了被调查对象的资源组织能力。幸运的是，在更为困难的整合检索方面，由于第三方整合工具的崛起，已经有近四成（9所，39%）被调查机构通过引进商业产品的方式提供了整合检索服务。最常用的整合检索工具是超星公司的百链、读秀和超星发现，还有e读、Primo等产品。不少图书馆在首页上做了整合工具的嵌入或链接，但仍有部分图书馆把整合检索工具与其他数据库并列链接，并未做任何区分或推介，无法充分发挥这些整合工具的作用。在数字资源的应用推广方面，同样表现得随意和不够专业。

2.3 自建数据库情况调查

本调查只针对文献资源方面的自建库进行统计，没有把信息服务类的自建库（如会议信息、投稿指南、学科导航等）包含在内。统计显示，23家本科院校中，有65%的图书馆（15家）自建有特色库，共计47个。选题分布如图3所示，除随书光盘外选题最集中的前四类自建库，即地方文化类（17个）、学位论文类（10个）、教学参考类（5个）和特色馆藏类（4个），都属于CALIS重点建设的子项目范畴。其中，地方文化方面的比例最高（37%），内容极具地方和民族特色，如广西中医药大学的壮医壮药数据库；广西师范大学的广西语言资料库、广西民族民俗资料库；广西民族大学的东盟文献库、壮侗语族文献、壮学文献；河池学院的刘三姐文献数据库、仫佬族文献数据库；玉林师范学院的桂东南特色文化资源网站、桂东南地方文献特色数据库等。但这些自建库几乎都没有参与到联盟项目体系中去，也就难以获得有力资助。在与此相关的CALIS四大子项目（特色库子项目、学位论文子项目、机构知识库子项目和教参信息库子项目）中，被调查的23家机构里，只有广西大学位列CALIS学位论文库子项目的成员馆。从广西高校图书馆的整体发展看，这样的参与度显然差强人意，过于封闭的自主建设无法充分发挥本地特色资源优势，也不利于自建库工作的长期开展。

图3 自建数据库选题统计

2.4 网络资源组织情况调查

有约6家图书馆的网站上没有查到任何与网络资源组织或服务相关的内容，约占被调查机构总数的1/4，其余17家图书馆不同程度提供了免费网络资源的整序和揭示服务。其中，提供免费资源链接或通用资源导航服务的有11家，提供学科导航服务的只有7家。说明不少机构意识到免费网络资源的重要性，但大多没有找到合适的服务方式，服务能力和效果也差强人意，大多数只是简单分类，再按类罗列资源名称和链接，数量少，揭示信息简单，每个子类中的资源数量基本不超过50条。少数制作较好的网站上提供网页点击统计，但访问频率很低，平均一周都没有一次点击，很多页面多年来也就几十次点击率，另外，更新不及时也是普遍存在的问题。总体而言，网络资源导航服务的象征性大于实用性。

3 广西高校图书馆数字资源建设存在的问题

通过调查分析，广西本科高校图书馆在数字资源建设方面存在以下主要问题。

3.1 经费来源单一，数字资源投入有限

引进资源有限，最直接的原因是经费投入不足。表4列举了部分被调查机构的引进库数量和2010年的文献购置经费情况，经费数据来自《中国图书馆年鉴（2011年版）》。

作为广西引进库数量最多的两所高校馆，广西大学图书馆和桂林电子科技大学图书馆2010年度的电子资源购置费都达到了百万元级，约占该馆当年资源总购置费用的四成，无论电子资源购置费，还是占总经费的比例，均超过当年全国高校馆的平均水平（分别为124万元和31.3%[2]），接近甚至达到东部发达地区同类高校图书馆的水平；而另两所广西高校馆不仅总经费偏少，投入比例也明显较低，其中，广西财经学院图书馆的引进库数量接近并略高于中值和众值。

高校图书馆的经费来源主要有两条，一是常规的各级财政拨款；二是阶段性的项目建设经费。财政拨款方面，各馆有差异，加上自身对数字资源投入比例不同，真正投入到数字资源购置上的费用就会有很大差距。如果说“先天条件”不太容易改变，馆藏政策和项目建设经费却可以调节或通过自身努力去争取。但在被调查的23所高校图书馆中，除了广西大学图书馆外，其余馆都没有加入联盟项目。可以看出，对于大多数西部高校馆来说，数字资源投入不足固然与财政拨款不足有关，但与自身投入比例和“开源”努力也有关。

表4

3.2 资源组织凌乱，配套建设能力欠缺

与资源数量的有限相比，更为明显的问题是资源管理和利用能力的薄弱。这种组织和管理上的配套建设能力是体现在数字资源生命周期的各个阶段的。前期的调研考察、需求分析，引进中的协调共享，引进后的揭示推广和利用评价等，都需要有配套的建设措施，其实际效果最终体现在对用户需求的满足率上。

在接受调查的23所本科院校图书馆中，大多数网站上的资源组织凌乱无序。这些资源组织上的随意性和业余程度不仅反映出这些机构在数字资源组织方法和能力上的欠缺，更重要的是妨碍了资源的有效推广和利用。此外，资源分类五花八门，网站布局层次不清，都是配套建设能力欠缺的表现，给人留下“重购买，轻利用”的印象。这种低效甚至不够专业的配套建设能力直接影响到资源的推广，使花费有限经费引进的资源无法得到高效的利用。造成上述状况的根源是人才短缺导致的管理理念落后和应用能力不足。令人担忧的是，东西部人才结构的差距还在继续拉大。教育部高等学校图书情报工作指导委员会公布的《2012年高校图书馆发展报告》[3]显示，“我国高校图书馆人力资源结构正在朝高学历的方向转型，发达城市重点高校图书馆的人力资源结构的转型速度明显快于西北部落后城市非重点高校图书馆”。人才短缺才是西部普通高校图书馆的真正短板。

3.3 孤立发展，共建共享体系缺位

资源共享不仅可以让有限的资源（包括文献信息资源，也包括技术资源和人才资源）发挥最大限度的保障作用，而且有助于各馆提高经费利用率，这是西部图书馆建设发展的有效途径。但资源共享是以共建和开放为前提的。广西高校图工委在组织协调方面已经做了大量工作，如组织中外文数据库团购、牵头组织申报联盟项目、建立“广西高校网络图书馆”等[4]，但从现状看，孤立建设的问题仍然突出。如高频引进数据库部分，不少图书馆还在采用本地镜像的方式重复建设，22家引进CNKI中国期刊全文数据库的图书馆中有近半数（10家）建立了本地镜像，19家引进超星数字图书馆的机构中也有过半数（11家）建立了镜像；自建数据库联盟项目的参与度很低；网络资源导航建设完全处于自发无序的状态，文献传递等文献保障服务中也鲜见馆际合作的痕迹。从全局看，这种孤立的发展状况阻碍着西部图书馆的建设步伐。

调查还显示，几乎所有被调查机构的自建资源都不对外网用户开放，共享度极低，这尚能理解，而六成机构对OPAC系统都做访问限制，无法满足外网用户的查询需求。

4 对策和建议

高校图书馆的数字资源建设应该受两方面理论指导：一是高校图书馆理论，即按照高校图书馆的建设目标和任务去开展每一项具体工作；二是数字图书馆理论，即按照数字图书馆建设的基本规律，利用已有的较为先进且适用的数字化技术，使建成的数字化资源体系能够高效、经济、安全地运行并以此为指导，针对存在的问题做出改进。

4.1 重视人才培养，夯实建设基础

国家在提出“西部大开发”战略之初，就已明确“人才是关键”，“人才是第一资源”[5]。实践也证明，数字资源建设发展的每一个环节比拼的都是人才，尤其是高瞻远瞩、知人善任的管理型人才和既懂信息管理又具专业学科背景的实践型人才。要从思想上重视人才，营造尊重人才，吸引人才的政策环境。西部地区图书馆的队伍建设须遵循“引进”“培养”和“互动”三原则。一方面想方设法改善工作条件和环境（包括硬件环境和人文环境），吸引优质人才的加入；另一方面，重视在职在岗人员的培训和继续教育，加强梯队建设。同时加强人才交流互动，包括单位内部的互动，省（市区）内各馆之间的交流，以及与东部发达地区的交流互动等。真正把人力资源当成长效发展的内核。

4.2 提升内涵建设，争取外部支持

争取各级财政（含联盟）组织的支持和投入是高校图书馆获得更多经费保障的重要途径，对于经费短缺的西部高校图书馆来说尤其如此。要做到这一点，必须首先加强内涵建设，努力提高自身建设水平和保障能力。黄惠烽按建设内涵把我国大学分为3类：研究型大学、教学研究型大学和教学型大学[6]，其中教学型大学的主要特点是经费有限，纸质资源建设受限，电子资源和数据库建设相对落后，馆员队伍建设也相对滞后。包括广西在内的西部地区高校大多属于此类。因此，对数字资源建设应有切实定位，应以满足学校基本教学需求为重点，数字资源“引进为主，自建为辅”，提高引进资源库的质量，有选择、有重点地开展特色资源自建和网络资源导航工作。在此基础上，再考虑主动申请和承担校级、地区乃至全国性的项目任务，争取更多的外部支持。目前，在所有广西高校图书馆中，只有两所机构（广西大学图书馆和桂林理工大学南宁分校图书馆）参与了CALIS的子项目建设。桂林理工大学南宁分校作为一所二级学院，其图书馆通过自身努力，承建的“广西与东盟民族文化旅游信息库”被列入CALIS三期专题特色数据库项目[7]。不仅获得更多的经费和技术支持，还能锻炼队伍，扩大影响，拓宽发展之路。为了加快西部地区发展，外部支持是重要且必要的，国家教育部有“对口支援西部地区高等学校计划”，CALIS也对西部地区实施了重点支持，加大了补贴力度。但外援也要通过机构内部的努力发挥作用，提高自身建设水平才是最重要的。

4.3 务实开展特色资源建设与网络导航服务

正如2002年教育部修订印发的《普通高等学校图书馆规程》[8]总则中明确指出的那样，高等学校图书馆“是为教学和科学研究服务的学术性机构……”“高等学校图书馆应积极采用现代技术，实行科学管理……为学校的教学和科学研究提供切实有效的文献信息保障”。自建资源和网络资源服务都应遵循上述原则。

现有的特色库建设中，地方文化选题比重最大，从内容上看，固然有着丰富的地方和民族特色，但其形式多样庞杂，分布散落，少数民族中一些珍贵的文献并不见诸文字，而是依靠口耳相传，因此最好用音频或视频方式收录和保存[9]；由于资源的采集、加工、组织、管理无章可循，需要自主摸索，在没有外部支持的状况下，完全依赖图书馆自身独立建设的难度是很大的。按照从易到难的原则，建议重点从标准化程度较好、流程相对成熟的类别（如学位论文库、机构典藏库）入手，运作机制尽可能与联盟建设接轨，对于有特色但难度较大的项目（如部分地方文化类的自建库），应尽量从上级部门或联盟获取经费及技术支持，在公认的标准框架下开展自建工作。

网络资源导航则要避免贪大求全、面面俱到和劳而无功的泛泛罗列，而应结合高校学科建设或教学科研需要，开展有针对性的资源组织和专题导航服务。更理想的方式则是加入联盟建设体系，或由地区联盟组织出面进行协调分工，共建共享。

4.4 联合发展，加速共建共享体系建设

共建共享是发展西部落后地区图书馆的必然选择。问题在于如何实施才既可行又有效，这一直是理论界研究的热点。本研究仅就数字资源建设和保障，结合实践经验，提出改进建议。

数字资源引进方面，“联合议价，集团采购”已是通行做法。天津高等教育文献信息中心采用这种方式几年中节省过亿元经费，其十几所成员馆的电子资源经费仅为全国同类高校平均数的48%，但拥有的数据库数量为同类高校平均数的两倍[10]。本区联盟体应加大这种联采政策的普及和推广力度；同时，制定区域典藏政策，建设地区数据中心，有选择地把高频引进资源本地化，统一建立镜像，供成员机构分享使用。在此方面，江苏省高校联盟采取的联合建设模式[11]和天津市高校联盟采取的公共数据中心模式[12]都有成功先例，值得借鉴。从整体发展角度考虑，这样不仅大大减少重复投入，节约单馆经费，也有利于长期的区域文献保障和服务。

特色资源建设方面，要充分挖掘地方特色的文献资源，发挥“广西高等教育学会图书馆专业委员会”的牵头、组织、协调作用，统筹规划，重点扶持，鼓励个体馆积极参与到联盟体建设项目中，扩大与发达地区的交流互动，不仅从资源上可以互补，也带动本区整体发展水平的提高，逐渐融入数字资源建设的主流趋势中。

资源利用与保障方面，应探索建立区域保障机制，提高资源的服务和保障能力。文献传递、联合参考咨询都是促进资源互补、提高资源利用的好办法。此外，联盟还可以在技术保障、人员培训、成果交流等方面提供更多的协调和便利，为整体提升西部地区图书馆的数字资源建设水平提供帮助。

[1]教育部批准的高等学校名单[EB/OL].[2014-5-20].http：//www.moe.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/moe_63 4/201306/xxgk_153565.html

[2]2010年高校图书馆发展报告.[EB/OL].[2014-5-20].http：//www.scal.edu.cn/sites/default/files/attachment/tjpg/2011121 2163935.doc.

[3]2012年高校图书馆发展报告[EB/OL].[2014-05-20]http：//www.scal.edu.cn/sites/default/files/attachment/zxdt/2012fzbg.pdf.

[4]庞蓓.广西高校图工委发展历程回顾与展望[J].大学图书馆学报，2012（3）：44-49.

[5]中共中央办公厅，国务院办公厅，西部地区人才开发十年规划，2002[EB/OL].[2014-05-30].http：//www.china.com.cn/chinese/zhuanti/xbkf5/797861.htm.

[6]黄惠烽.对三种类型大学图书馆内涵及特点比较研究[J].兰台世界，2014（2）：129-130.

[7]黄昭彦.CALIS三期专题特色数据库建设——以广西与东盟民族文化旅游信息库为例[J].图书馆界，2014（1）：43-45.

[8]普通高等学校图书馆规程（修订）[EB/OL].[2014-05-20].http：//www.moe.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/moe_23/200202/221.html.

[9]李彦红，陈雯.广西少数民族文献资源特色数据库建设研究[J].黑龙江档案，2014（1）：110.

[10]张国.高校图书馆都在为钱发愁[N].中国青年报，2012-11-01（03）.

[11]王启云.高校数字图书馆如何解决网络存储问题[J].图书情报工作，2003（5）：95-97.

[12]王南.图书馆联盟数字资源建设研究[J].图书情报工作，2005（12）：53-56.