论我国古代的判词说理

〔摘要〕 从法理层面看，我国古代判词说理体现出这样的特征：说理的原则要以礼率律，迭相为用；说理的根据要断狱必贵引经，其后乃有判词；说理的标准要情贵推原，理当依据，法宜按定；说理的形式要文理兼具，因词厚情；说理的功能要承流宣化，寓教于判。

〔关键词〕 古代判词，原则，根据，标准，形式，功能

〔中图分类号〕D920.0 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1004-4175（2013）01-0113-04

判文又称判词、判犊，是古代司法官吏断案决狱、判别曲直的裁决文书。既然是对狱讼的裁决与判断，一定有其依据。因此，裁判的依据是与裁判相随而生的，有判词，就有裁判理由。《宋会要辑稿·刑法三·诉讼》中称：“官司须具情与法，叙述定夺因依，谓之断由。”“因依”即原由、理由，而“断由”有重要的作用：一是为了向当事人阐释裁判过程和结论的正当性，益于定纷止争；二是作为当事人不服裁判的凭据和官府二审的参照依据。因此，说理是判词中的核心内容。古代判词的发展演变呈现出明显的阶段性，自汉代始形成较为固定的文体，唐宋时期得以长足发展，至明清成熟并渐衰落。这是古代判词主要的分布时期，在说理上形成了特有的风格，不仅有效地调处了狱讼纠纷，也促进了社会良性运行。

一、说理的原则：以礼率律，迭相为用

在古代社会，占统治地位的儒家学说极为重视礼的教化导民作用，社会的方方面面无不被纳入礼治的范畴。儒家认为“物之不齐，物之情也”，而礼者别异，达此之谓也。倘若人人遵守符合其身份和地位的行为规范，则“礼达而分定”，反之，“礼不行则上下昏”。因此，礼是“定亲疏，决嫌疑，别同异，明是非”必不可少的手段。分争辨讼，也是非礼不决。对于礼与法的关系，荀况《劝学》中曰：“礼者，法之大分，类之纲纪也。”《清通志·刑法略》上说“德礼之所不格，则刑以治之”。二者相为表里，礼以德教为主，法以礼教为务。孔子曾形象地比喻：“以礼齐民，譬之于御，则辔也，以刑齐民，譬之于御，则鞭也；执辔于此，动于彼，御之良也，无辔而用策，则马失道矣！”可见，礼法结合的本质是维护宗法关系和等级结构之下的和谐秩序。

我国传统法律融德性、礼教诸因素于一身，礼与法之间并无明确的分界线，礼的规范本身即为法律的一部分，并为立法与司法的指导原则。这在判词说理中得到充分体现，礼作为首要考虑的因素，成为司法审判的出发点。礼对法的指导意义，不仅表现为以其精神贯注于律、令等专门的法律形式中，也可为司法官直接援用为判决的依据。并且，司法官常常把礼义置于比法律更高的地位，视礼为断案说理过程中的决定性因素，往往左右着案件最终的审理结果。如出自明朝末年凌濛初编著的《初刻拍案惊奇》第十三卷《赵六老舐犊丧残生张知县诛枭成铁案》的“以孝杀子判”：

民有与父异居而富者，父夜穿垣，将入取赀，子以为盗也，瞰其入，扑杀之，取烛视尸，则父也。吏议子杀父不宜纵，而实拒盗，不知其为父，又不宜诛，久不能决。晋奋笔曰：“杀贼可恕，不孝当诛；子有余财，而使父贫为盗，不孝明矣。竟杀之。

孝属于礼的内容范畴，晏子在《左传·昭公二十六年》中曰：“礼之可以为国也久矣，与天地并。君令、臣共、父慈、子孝、兄爱、弟敬、夫和、妻柔、姑慈、妇听、礼也。” 《孝经》中记载：“五刑之属三千，罪莫大于不孝。”孝的本质在于“敬爱而不失奉养”。即“孝子之事亲也，居则致其敬，养则致其乐，病则致其忧，丧则致其哀，祭则致其严，五者备矣，然后能事亲。”儿子打死父亲，本应判死罪；而当时只知道是贼人并不知是其父，按理又不应判死罪。但杀贼可以宽恕，不孝罪当诛杀。儿子有多余钱财，却使自己父亲去做贼，不孝已有明证。死何辞焉？

礼者禁于将然之前，按照礼的原则适法，可以从内心强化和激发人们对礼教的尊崇，以达到内省自励的目的。在说理时，判者首先权衡的是父子之序、君臣之义的伦常等级和夫妇之恩的世俗之礼，法的规范则是次要的内容。有的判词中甚至只涉及到了礼的问题，而不涉及法的适用，既未涉及到任何具体的法律事实的认定，也无具体的断罪量刑，仅仅是对一些社会现象的价值评判。判词说理中礼的浓厚意味，体现了先礼后法、以礼统刑的风格，凸显了我国古代礼法合一的法文化特征。

二、说理的根据：断狱必贵引经，其后乃有判词

由于礼对于社会各个方面的统摄作用，礼的众多内容在经义典籍中得以贯彻体现。古代判词常援引儒家经典、先贤圣哲语录及具