禁止“以人查房”，对吗

在“房叔”、“房姐”频出的背景下，中国多个城市出台措施以规范房屋信息查询，严控“以人查房”。消息引发诸多争议，有网友调侃称这是“此地无银三百两”。

官员房产是隐私吗

石述思

对于禁止“以人查房”的政策，政策出台者辩护说：“引发了部分市民对个人住房信息安全的担忧。”各国一般都允许公开查询登记信息，但一般都限于“以房查人”，“以人查房”受到严格控制。

问题是：结合中国特殊国情，没有健全的官员财产公示制度，很难界定其房产是不是涉嫌侵害公众利益。

而且我相信一般百姓不会担心被查房，会不会反对的都是官员和大款？对于大款，如果财产合法并严格遵守了限购令，自然应该加以保护，这对于有关部门应该不是什么难事。对于官员，却要另当别论。

还有一个受官员追捧的观点是：正常情况下，官员与社会公共利益无关的纯私人生活应享受隐私权保护，不得随意披露。遗憾的是，这只适合于没有公权力的中国普通群众。在目前权力运行不公开、不透明的背景下，加上社会依法监督的渠道不畅、成本高昂，很难真正厘清权力和公共利益的边界。

相对于房产，贪官们包二奶属于房事，更是隐私，是不是也要严格保护？对于普通人而言，健康状况是隐私，但官员得了艾滋病就不是——因为人民会担心你会不会因此丧失为公众服务的能力。

因此，当务之急不是限制公众“以人查房”，而是官员主动公开房产乃至整个家产，主动接受社会各界监督，进而取信于民。

真的，一旦选定为官，就应该做好牺牲普通人隐私权的准备——在法治不健全的转型年代，人民公仆本应有更高觉悟，主动自觉地接受社会监督。这既是对清正廉洁好官的保护，也是对政府公信力的救赎。

也来说说“禁止以人查房”

“一是明确了哪些部门可以‘以人查房’，除申请人本人外，tr6HGMc4buMb1yUjEE/f1w+XFRPQLzt43eU1VbY3i14=国家安全机关、公安机关、检察机关、审判机关、纪检监察部门、证券监管部门办案需要；律师提供法院调查令或受案证明等材料；房屋征收部门、房屋征收实施单位，持政府房屋征收办公室的介绍信；住房保障部门凭被保障人申请保障住房有关证明、住房保障部门介绍信等可以有条件的‘以人查房’。”这是新出台的《盐城市房屋登记信息查询管理办法（试行）》解读第八条，也是最近网上吵得沸沸扬扬的“禁止以人查房”条款。

从法律上来分析，这个法条本身并没有错。公民的隐私权受法律保护，不得非法刺探他人财产状况或未经本人允许公布其财产状况。

但是许多人讲这是在保护贪官，更有甚者说“为了反腐，牺牲一点隐私算什么”。其实持这种观点的人是本末倒置了，从结果看的确有很多贪官因为房产落马，但是要注意的是查房产并不一定查的都是违法的官员，那么那些不违法的人的隐私权要怎么保护？更何况不违法的人是大多数。

“为了反腐，牺牲一点隐私不算什么”这种观点，实际上是“宁可错杀三千，不可使一人落网”的房产版。这就好比是甲杀了人，不论他杀的是江洋大盗还是无辜的百姓，都是故意杀人，都要受到惩罚，我们并不会因为甲杀的是坏人而认为甲无罪。同样，侵犯公民隐私权的行为就要被法律所否定，并不因为被侵权人是坏人，法律就不保护他的合法利益。

反腐要靠规范的法律。如果只是凭借一腔热血，就会变成一场运动，也许真的会有一定的效果，但是很容易走样，最终承担苦果的还是我们这些普通人。